Voy, entonces.
Primero, no sé por qué pensaba que vendría en caja. Por las fotos me dio esa impresión, pero no, fallo mío. No tiene caja/estuche. Es sencillamente un libro, con sus tapas, interior y nada más.
Comienzo con lo primero que se ve, las tapas: duras, tipo cartón, en negro mate con detalles en dorado. Para mi gusto, muy muy normalito. La cubierta no destaca en nada, y los detalles en dorado no tienen relieve ni ningún otro efecto. En mi opinión, siendo un libro especial centenario, es cutre. Se podrían haber currado al menos una cubierta con los detalles dorados con un mínimo relieve, unas tapas tipo tela o cuero (de mentira también me vale, aunque vale, es discutible. Solo es por comentar opciones), o incluso alguna combinación de espina (lomo) en un material y tapa en otro. Incluso algo que no fuese una tapa negra lisa mate, como un cartón más rugoso y de más grosor, que permitiese los detalles dorados en bajorrelieve, por ejemplo. No sé, hay mil opciones y ejemplos, como estos:
Obviamente, habría que rediseñar esas portadas y adaptarlas al tema negro/dorado que han decidido usar, pero creo que se podía haber hecho algo mejor o, si lo prefieres, algo que no recordase tanto a un coleccionado de periódico. A mí me parece cutre para ser lo que es.
Dicho esto, a priori, el lomo no parece que esté mal del todo, al menos no está solo encolado xD Veremos lo que aguanta el encuadernado, pero en principio no me parece lo peor. Vuelvo a decir, podían haberse currado más con algún detalle, pero en fin, supongo que es lo que hay.
Con respecto al interior, hay bastantes fotos, lo cual condiciona el papel a utilizar. Es un problema o un error? Pues bueno, ese papel es lo que tiene, pero en algunas de mis páginas, sobre todo en la primera, las tintas de una página se han marcado en la de al lado, y eso que lleva un papel para evitarlo. El papel no me parece malo, y el diseño interior tampoco. No soy un experto en maquetación, pero he visto algunas cosillas, como que el color de la numeración, en las páginas con fondo blando y texto negro, es también negro, pero en páginas con fondo azul y letras en otro color, mantiene el color negro, cuando a priori también debería cambiar al blando. Se ha mantenido porque no se leería bien? Pues no lo sé, pero estas cosas de colores, combinaciones y demás ya están muy trilladas. Nadie va a inventar la rueda y hay combinaciones de pantones perfectamente legibles. Para mí, es hasta cierto punto una incoherencia de diseño, pero ya es hilar fino. Algún detallito así más tiene, como el combinar justificaciones diferentes del texto a lo largo del libro. Ojo, son opciones, y a mí algunas no me gustan. Son errores garrafales? No, de hecho me parece bastante correcto, pero también corrobora mi impresión general: se podía haber hecho mucho mejor, con más mimo. También tengo la impresión de que hay mucha foto y muy grande, que ocupa mucho, y el texto pues... escasea. Creo que 100 años dan para bastante, y en este sentido creo que quizá el de los 75 años tenía más cosas. Ojo, no podría afirmarlo categóricamente, pero he tenido esa impresión. Tengo la impresión de que el de los 75 años era más documental, y este es más institucional. En todo caso, sería cosa de compararlos en detalle.
Y pues bueno, así, groso modo, esto sería más o menos mi impresión. Soy consciente de que quizá lo que he puesto arriba haría que el libro subiese de precio. Las fotos y el papel usado valen dinero, está claro, pero personalmente, a mí, no me importaría pagar, por ejemplo, 100 euros por libro, y tener un libro especial, distinguido, al nivel de otras muy buenas ediciones, y no un libro que, al final, rivaliza con un libro que haces con un periódico, que es lo que me parece este. Obviamente, es una opinión personal, pero ahí la dejo.
