Arbitrajes

Le han sacado doble amarilla a un jugador del Alaves por esto. Es para llorar lo de los árbitros  pic.twitter.com/x4omFjyzMR

— rubén (@rubennatm) October 18, 2024

?s=46
A segunda amarela a conto de que?

Por mirarle mal. Seguramente, el árbitro le vio en el brillo de los ojos  que estaba pensando “qué HDP” y claro, no pudo hacer otra cosa que expulsarlo.

En serio, se les pide a los futbolistas un autocontrol en todas las situaciones que los árbitros tampoco tienen.

Por mirarle mal. Seguramente, el árbitro le vio en el brillo de los ojos  que estaba pensando “qué HDP” y claro, no pudo hacer otra cosa que expulsarlo.

En serio, se les pide a los futbolistas un autocontrol en todas las situaciones que los árbitros tampoco tienen.

Le dijo algo e hizo una mueca de desprecio.
Con el nivel que han puesto, se la puede sacar tranquilamente. Ya lo vimos con Aspas.

Dicho esto, esta noche me.he comprado un sillón bien cómodo y una pantalla ultra 4k no para ver el partido sino para seguir al pelícano Mandela y ver cuanto tarda Hernández Hernández en seguir las directrices con las que nos están ilustrando al resto de equipos de la liga.

Enviado desde mi SM-G975F mediante Tapatalk

Vamos, seguro que algo más le dice. Una palabra. Pero después de lo de Iago del otro día se diría que a los árbitros les han dicho que refuercen ese criterio. Aunque sea en la última jugada del descuento del partido. Ayer Melero se quedó a dos segundos del récord de velocidad establecido por González Fuertes con Maxi.

Estoy seguro de que a Vinicius le va a pasar lo mismo esta noche. Avisado queda.

Vamos, seguro que algo más le dice. Una palabra. Pero después de lo de Iago del otro día se diría que a los árbitros les han dicho que refuercen ese criterio. Aunque sea en la última jugada del descuento del partido. Ayer Melero se quedó a dos segundos del récord de velocidad establecido por González Fuertes con Maxi.

Estoy seguro de que a Vinicius le va a pasar lo mismo esta noche. Avisado queda.

Eso no va a pasar: Hernández Hernández con la campaña que le hacen en contra desde Madid y Vinicius expulsado por ser Vinicius.

Si sucede, sacan los tanques a la calle.

Enviado desde mi SM-G975F mediante Tapatalk

Con cousas que son interpretables e que sempre hai algo do que queixarse , hoxe arbitraxe na miña opinión de oito sobre dez , tamén e certo que o Madrid adicouse a xogar e non a protestar e tocar os collóns ,  Vinicius incluido , que a min me sorprendeu que se adicou a xogar e non a protestar agás unha paiasada con conto que fixo a o final que eu persoalmente lle perdono por que o partido estaba morrendo e había que perder tempo , pero bueno , el fixo o seu choio e o árbitro non tivo ningunha para poñelo a parir .
Que todas as arbitraxes que nos toquen sexan como a de hoxe .

Hay una jugada que pasó bastante desapercibida (obviamente porque no pasó al revés) y a mí me dejó con muchas dudas.

En la jugada del gol de Borja, el intento fallido de control de Tchouamení no habilita? Tengo entendido que con tocarla sin más ya no vale (desde la aberración de Eric García contra Mbappé) pero que aún así si el rival intenta jugar con voluntariedad y no es una situación forzada, habilitaría. Y yo creo que se da esa situación.

De hecho Tchouamení cuando ve que la ha cagado levanta las manos como si no la hubiese tocado para disimularlo. Y vamos, la revisión debió durar 5 segundos.

A ver si Siareiro puede opinar al respecto.

Yo creo que es gol legal aunque no lo parezca. Es más es lo que reclama Iago Aspas desde la grada. 

Yo creo que ya había fuera de juego antes de que la tocase Tchouameni

Sí, pero eso da igual si se considera una jugada nueva. Ahí está el debate de si lo que hace Tchouamení "reinicia" la jugada o no.

Si se pita fuera de juego en esa primera jugada, lo que pase despues ya no importa. Depende de cómo lo interpretes. No sé, sinceramente, cual es la instrucción que hay que seguir en ese tipo de jugadas, sería interesante que Siareiro nos lo aclarase. Me encanta aprender

Visto el partido en diferido yo tampoco veo premeditación, simplemente incompetencia. Y además somos el Celta, en dos semanas está arbitrando su partido de rigor.

Recordatorio. Efectivamente 2 jornadas después, Cordero Vega está arbitrando con normalidad.

Está claro que a los comités se la sudan los errores mientras no sean contra los de siempre. Asqueroso.

Si se pita fuera de juego en esa primera jugada, lo que pase despues ya no importa. Depende de cómo lo interpretes. No sé, sinceramente, cual es la instrucción que hay que seguir en ese tipo de jugadas, sería interesante que Siareiro nos lo aclarase. Me encanta aprender

No tengo repetición de la jugada.
A mí en directo me pareció fuera de juego claro,, pero a saber.

A menos que haya una intención clara de jugar el balón y la pifies, es fuera de juego, pero a ver si encuentro alguna repetición.


Enviado desde mi SM-G975F mediante Tapatalk

En el resumen de La Liga sale la jugada, incluso con repetición.

En el resumen de La Liga sale la jugada, incluso con repetición.

La cuestión es hacerme trabajar, mamones.

La de Tchouameni ahí sobre el 1.20" del video, no?

Yo creo que es fuera de juego claro.
Es una pifia en el control y dudo siquiera que toque el balón. Y aunque lo toque da igual: falla el control y no lo juega voluntariamente.

Esa jugada estuvo durante un año al revés,  pero después de la polémica del gol de Mbappe con Francia en un rechace de Eric García que fue un gallo, la volvieron a cambiar y dejarla como estaba: fuera de juego.

Si no hay una cesión voluntaria o una pifia monumental. No es este caso.

Enviado desde mi SM-G975F mediante Tapatalk

Según sus circulares y lo que explican, dos goles de los de hoy deberían no subir al marcador.
Como lo de ayer a Manu Sánchez fue penalti y lo de Marcos el lunes no.
Cada uno pita como le da la gana

Enviado desde mi CPH2375 mediante Tapatalk

Y perdona dos posibles segundas amarillas a jugadores béticos. Yo igual tampoco las hubiese sacado, pero me gustaría ver qué hubiese pasado en Balaídos si fuese a la inversa. Aunque viniendo de este elemento todavía hay que callarse y pensar que pudo ser peor.

En Radio Marca Muñiz vino a decir que en su opinión se había equivocado en todo: si influía Starfelt en nuestro gol, perdonó dos segundas amarillas muy claras, el descuento había sido claramente excesivo. De la mano comentaban que las imágenes no eran buenas.
En lo de Cardoso me hace gracia que dijeron que le perdonó una segunda tarjeta que era "naranja" quizás por que la primera amarilla se la había inventado.


A mi como dije en el directo me parece el peor árbitro de primera.

Un episodio máis da mafia arbitral. Neste caso a favor do equipo que os tiña en nòmina.

Se cagó el árbitro en la segunda amarilla en la primera parte.

Pecó de exceso de confianza.

Cuando expulsó al del Barcelona en el minuto 80 pensó que el partido estaba resuelto.

Quedou descansado o amigo co partido de onte .

Pecó de exceso de confianza.

Cuando expulsó al del Barcelona en el minuto 80 pensó que el partido estaba resuelto.

Justo pensé lo mismo. Creyó que ya no iba a influir y que así compensaba...

Tremendo que en el resumen de diez minutos de Movistar+ no aparezcan ninguna de las dos jugadas polémicas. Pero de verdad que hasta ahí llega el control de los que mandan? Porque vaya mierda de resumen si dejas atrás dos acciones gravísimas que pudieron cambiar un partido. Pero claro, dependiendo de a quién perjudiquen esas imágenes igual no interesa mucho ponerlas.

Tremendo que en el resumen de diez minutos de Movistar+ no aparezcan ninguna de las dos jugadas polémicas. Pero de verdad que hasta ahí llega el control de los que mandan? Porque vaya mierda de resumen si dejas atrás dos acciones gravísimas que pudieron cambiar un partido. Pero claro, dependiendo de a quién perjudiquen esas imágenes igual no interesa mucho ponerlas.

Lo vi antes y también flipé. Ni el posible penal ni la segunda amarilla no mostrada. ALUCINANTE

Viva la libertad de información y de prensa de las democracia maduras y avanzadas.

Ya lo hicieron ayer en el descanso con las repeticiones por los videomarcadores, que pinchan la señal de televisión. Si tienen veinte cámara en el campo, nos dieron veinte repeticiones del gol de Raphinha (creo que no exagero mucho), pero ni una sola imagen de las dos jugadas.

Vergoñento. Pero no es solo a nosotros, a cualquiera que no sea los tres de siempre le pasan cosas "extrañas" en los arbitrajes cuando juegan contra estás mafias. Eso sí, las pocas veces que es en su contra como san Sebastián o Valencia aquí arde Troya y saltan las teorías conspirativas. Que pena que no se hiciera esa Superliga y se largaran los tres dejándonos en paz al resto.

Es aun peor lo d Movistar, a las 3 en un informativo d estos cortos en Vamos han hablado de q el arbitro tuvo tbn un fallo en una posible expulsión de Mingueza por pisotón. Yo ni m había enterado de la jugada.

Lo cierto es que acabo de ver repetido el resumen que hacen en Gol después de terminar el partido y ahí sí que repasan con pelos y señales ambas jugadas.

A ver si es que los de Movistar van a tener un pacto tácito con los grandes para no poner en los resúmenes las jugadas polémicas que les perjudiquen... Suena muy burdo, pero yo es que hablando de este tipo de clubes ya me espero de todo.

Yo creo que la explicación más sencilla es que radios y televisiones saben que los “grandes” tienen más aficionados (no sólo en sus ciudades, sino en todas partes) que lo que quieren oír es hablar de su equipo y, además, oír hablar bien, no críticas. Y que si les pasa algo “anormal” la culpa es del árbitro, y ahí es donde hay que ir a buscar un pisotón de Mingueza para “equilibrar” el discurso en un día como ayer.

Es el mismo motivo por el que en una retransmisión hay tres comentaristas del “grande” invitados, además del locutor(es) que también suele(n) ser de parte, y ninguno, pongamos, nuestro. Para analizar como once tipos con determinada camiseta se mueven por el campo sin que, aparentemente, tengan a nadie enfrente. Es la audiencia que quieren fidelizar, porque si no le dan ese producto y se ponen a hablar del otro equipo, se irá a otra emisora. El día que, no se sabe contra quién, pierden, tienen problemas para explicarlo. De la audiencia medida depende la publicidad y sus ingresos. Tan simple como eso.

Ayer el partido lo dan Miguel Ángel Román y de comentaristas están Alberto Edjogo y un tal Eneko. Ninguno tiene pinta de ser un talifan del Barça. No es un. Valdano, un Guti, ni siquiera un Álvaro, siendo este bastante más ecuánime que los otros dos y mejor comentarista.

Y en el postpartido de la Cope, ni Dani Senabre ni Emilio Pérez de Rozas negaron méritos al Celta y reconocían que salieron bien librados por el árbitro en las dos jugadas de la primera parte. Ahí fueron ecuánimes. Eso sí, el análisis fue todo por el lado de lo que hizo o dejó de hacer el Barcelona, de la rueda de prensa de Flick y de las declaraciones de jugadores del Barça; prácticamente no dijeron nada de la valoración Claudio porque Santi Peón estaba pendiente de otra cosa que no era su rueda de prensa.

El día del Madrid en la Cope, viniendo yo de vuelta del estadio a casa en el coche, cortaron la RdP de Claudio, que estaban empezando a retransmitir, para poner unas declaraciones de Ancelotti en una TV. Carlo habló, dijo lo que tenía que decir y a Claudio no se le oyó. Pues bien, llegó la RdP de Carlo y dijo exactamente lo mismo que en el canutazo, prácticamente con las mismas palabras. Es decir, escuchamos dos veces lo mismo dicho por Carlo y no escuchamos a Claudio. Ese es en nivel.

El día del Madrid en la Cope, viniendo yo de vuelta del estadio a casa en el coche, cortaron la RdP de Claudio, que estaban empezando a retransmitir, para poner unas declaraciones de Ancelotti en una TV. Carlo habló, dijo lo que tenía que decir y a Claudio no se le oyó. Pues bien, llegó la RdP de Carlo y dijo exactamente lo mismo que en el canutazo, prácticamente con las mismas palabras. Es decir, escuchamos dos veces lo mismo dicho por Carlo y no escuchamos a Claudio. Ese es en nivel.

Cierto. Pero es lo que demanda el vulgo. Yo ayer dije en más de una ocasión, durante y después del partido, que no sé cómo hay gente que tiene estómago para ser de estos equipos. Para mí cada vez están perdiendo más personalidad para convertirse en productos globales, más allá de la pátina de espúreo favoritismo que despliegan. Evidentemente claro que sé el porqué, siempre ha sucedido lo mismo: pues porque ganan y tienen a los mejores jugadores, pero están llegando a un nivel tal de asquerosismo que yo de ser un aficionado/padre imparcial me pensaría hasta la saciedad si es éticamente correcto, incluso beneficioso a nivel social, ser aficionado de este tipo al clubes. Y lo peor es que lo digo totalmente en serio.