Arbitrajes

A min o tema central de onte mais ala dos penaltis ou tarxetas foron os oito minutos nun partido que non hubo ninguna interrupción . Canta demasiado .

Lo indignante y sospechoso de prevaricación es que se acude al VAR para ese penalty no siendo un error manifiesto (el árbitro lo ha visto en el campo y no ha considerado esa acción como punible) pero no se le llama para ver una posible agresión de roja directa que le ha pasado desapercibida.

Es sencillamente escandaloso. Es una posibilidad de apelación de oficio que se usa solo en beneficio de los de siempre.

El VAR ha empeorado el arbitraje porque ha facilitado las posibilidades de prevaricar y manipular el resultado.

Se oye por ahí que el celta está muy quemado con el arbitraje de hoy y considera que ha sido del mismo nivel que el del Bernabeu en copa. Además se muestran muy sorprendidos por la ausencia de imágenes televisivas en al menos 3 jugadas preguntándose si el Var las ha llegado si quiera a ver o no.
Nadie habla de una jugada que ha cabreado mucho al cuerpo técnico que es un codazo en minuto 92 de Íñigo a Alfon. Por cierto, Iñigo reconoce a Pablo Durán que pensó q lo expulsaban en su jugada y pide perdón a Alfonso por ese golpe, vamos q alucino el mismo con acabar el partido.
En la definición de jugada residual pero pitable q se dio este año desde el CTA está exactamente el golpe o manotazos tras remate a Mingueza, no se ha entendido nada de lo q ha pasado. También hay imágenes de una amarilla a Rapinha q el árbitro saca de bolsillo y prácticamente vuelve a meter.

Quemadisimos hoy pues y mal rollo con el Barça, varios detalles feos de la gente de Flick que sorprenden de un club d este nivel, salvo con Iñigo q parece ser q es un crack el fulano.

Son exactamente lo mismo que los blancos. Lo mismo. Iguales. 
Si acaso, más llorones, que los hace todavía más patéticos. 

No hay nada que hacer en estos partidos. No los deberíamos ni disputar y tendríamos que ir con los infantiles a que conozcan la ciudad y vean el estadio. Como el tour que se hace, pero sin pagar. Y todos los equipos deberían hacer lo mismo. Y que se maten entre ellos en los partidos del siglo que jueguen. 

He visto el partido repetido y es que no sé ni como calificarlo. A la altura del Bernabéu. Menos escandaloso, más sibilino, pero exactamente lo mismo. 
Y en dos semanas, nueva visita para que nos roben otra vez la cartera. 


Mención a parte el funcionamiento del VAR en esta competición. 
Hace dos años bajaron por la putísima cara al Espanyol con jugadas manifiestamente erradas y que no les salió de los huevos revisar y lo mandaron al pozo. 
Este año, a nosotros en Copa nos roban la cartera de una forma tremenda y nada. Lo de este sábado es aberrante. 
Nadie entiende nada... o peor aún, se entiende todo tan bien, que no sé qué coño hacemos prestándole un segundo de atención a este circo. 

Sin VAR podías creer en el error humano y que todo va muy rápido y a veces no aciertas en la decisión. Ahora ya no. Ese resquicio de duda ya no está, pero les da igual y te siguen metiendo mano sin disimulo. 

En el fondo, la culpa es nuestra por seguir atendiendo a esta mierda... aunque cada vez con menos ganas e interés. Ya puede seguir Tebas chapando ip's y destrozando servidores, que el problema del fútbol no es el streaming pirata. Lo tiene en otro sitio. 

Todas las jugadas polémicas de este partido, medidas individualmente de modo descontextualizado, se pueden acabar pitando como se pitaron. Todas. Y con respaldo del reglamento, en virtud de la interpretación. El tema es el contexto. Lo tendencioso es hacerlo siempre en el mismo sentido. Casualidad? Es el argumento al que puede recurrir un defensor del arbitraje particular de ayer. El problema es que en determinados campos pasa siempre lo mismo, y ese argumento, en el largo plazo, se diluye. Como lágrimas en la lluvia (esta va por ti, Veder).

Blade Runner 🤗🤗🤗🤗🤗

No Manolo, no. Iguales no. El Madrid sabes siempré de qué va y no lo esconden. El Barça (y el Atlético ya no digamos) es que, encima, van de guays y de adalides de la limpieza de la competición. Siento asco infinito por esos tres equipos. Me caen mucho peor que el Coruña en mi ascómetro particular. Que ya es decir.

No Manolo, no. Iguales no. El Madrid sabes siempré de qué va y no lo esconden. El Barça (y el Atlético ya no digamos) es que, encima, van de guays y de adalides de la limpieza de la competición. Siento asco infinito por esos tres equipos. Me caen mucho peor que el Coruña en mi ascómetro particular. Que ya es decir.

Y no sólo es aplicable al arbitraje, usan la misma "palanca" en dos temporadas distintas para aumentar su límite salarial... Y este año cuando parecía que les salía mal lo de Olmo, montan un cristo como si fuesen los más perjudicados de la competición.

No Manolo, no. Iguales no. El Madrid sabes siempré de qué va y no lo esconden. El Barça (y el Atlético ya no digamos) es que, encima, van de guays y de adalides de la limpieza de la competición. Siento asco infinito por esos tres equipos. Me caen mucho peor que el Coruña en mi ascómetro particular. Que ya es decir.

+1923.

Louzán sigue así que el año que viene estamos en Champions .

Una expulsión un poco rigurosa aunque por el reglamento lo sea.

La expulsión es clara.
A parte de ser ocasión manifiesta de gol, es que hasta se desentiende de jugar el balón y va a cazarlo. Muy poco listo Bailly.

Enviado desde mi SM-G975F mediante Tapatalk

Madre mía qué esperpento de arbitraje está haciendo Cordero Vega en El Sadar.

A mi la expulsión me parece justita. A mí. Pero yo no sé de normas arbitrales

Despois de ir de afouto en rolda de prensa Gonzalez Fuertes demostrou o que sempre foi  , un cobarde que lambe na man do Madrid , o de onte non chamando do VAR na xogada de balonmán de Valverde e para correlo a hostias .

¿Nadie va a comentar nada?

Una bala esquivada

Lo mejor del partido de hoy es que este individuo ya no nos volverá a pitar nunca más. Que le vaya bonito.

Eso es lo segundo mejor, lo mejor es remontar con 10 y a pesar del tiparraco del pito.

Amigo , casi tronzan a Durán cunha placaxe na que non pitaches nin falta e extendiches o partido dous minutos mais alá do tempo por que tu melena lo vale . Vai tomar polo cu dunha santa vez que  por fin nos libramos de ti . Asi vai a arbitraxe deste pais con elementos coma ti . 

Que tanta paz lleve como deja.

Es el típico árbitro al que le gustan los charcos. Si hay oportunidad de que salga su careto en el resumen, no la va a desaprovechar. Para ejemplo, la atención a Mingueza antes de su cambio, obligando al médico a entrar como castigo a lo que él entendía como una pérdida deliberada de tiempo. La roja no parecía en el campo ocasión manifiesta y aún no he visto el resumen como para juzgarla. En cuanto al tiempo añadido, tened en cuenta que hubo dos goles en el descuento. Dos minutos más entran dentro de lo normal. Pero claro, estábamos sufriendo y se nos hicieron eternos.

Poco lloró el otro día.

Hay que decir que hoy nos la lía el VAR

Como era previsible (lo contrario no se lo creía ni el tato) se despidió por todo lo alto.

Pues otra utilización del VAR que me tendrán que explicar. Se supone que está para corregir errores flagrantes, como los fueras de juego, un falta con dudas de si es dentro o fuera del área, un balón con dudas de si ha entrado, o una mano que no ha visto el árbitro. Pero lo que hacen es rearbitrar jugadas ya juzgadas, y en este caso el calvo ha visto la mano (como para no verla) y entiende que es de amarilla. Entonces ¿para qué lo llaman desde el VAR, si ya lo ha visto y juzgado?. Para eso que arbitren todos los partidos telemáticamente, con el televisor desde una sala en Madrid, y listo, porque para qué necesitamos un árbitro en el campo teniendo tecnología que enmienda todas sus decisiones. 

No sé si es expulsión, desconozco las normas y no me gusta hablar de los árbitros. Pero si el reglamento dice que es expulsión creo que se debería revisar. Me parece de coña expulsar a alguien por algo así. Pero de coña. No soy de hablar de árbitros, pero que se retire este fuertes me parece algo positivo para fútbol. Por cierto, Claudio habló bien de fuertes en rdp, dijo que era un árbitro con el que se podía dialogar 

Pues otra utilización del VAR que me tendrán que explicar. Se supone que está para corregir errores flagrantes, como los fueras de juego, un falta con dudas de si es dentro o fuera del área, un balón con dudas de si ha entrado, o una mano que no ha visto el árbitro. Pero lo que hacen es rearbitrar jugadas ya juzgadas, y en este caso el calvo ha visto la mano (como para no verla) y entiende que es de amarilla. Entonces ¿para qué lo llaman desde el VAR, si ya lo ha visto y juzgado?. Para eso que arbitren todos los partidos telemáticamente, con el televisor desde una sala en Madrid, y listo, porque para qué necesitamos un árbitro en el campo teniendo tecnología que enmienda todas sus decisiones.

En teoría, porque considera que es un error flagrante que condiciona el partido.

Lo que tienen que explicar es pq pitan de una manera en el Celta - Sevilla y de otra en el RM - Barcelona cuando se trata de jugadas identica. Marcos Alonso expulsado y penalty. Touchemi ni tarjeta ni penalty. Falta el resumen de RM TV. 

Lo que tienen que explicar es pq pitan de una manera en el Celta - Sevilla y de otra en el RM - Barcelona cuando se trata de jugadas identica. Marcos Alonso expulsado y penalty. Touchemi ni tarjeta ni penalty. Falta el resumen de RM TV.

Justo. Yo acepto que el reglamento diga lo que sea. Si dice que sí o si dice que no. Lo único que pido es que todos juguemos con el mismo reglamento.
No puede ser que un partido se juegue con el reglamento A y otro con el reglamento B.

Yo lo que creo es que lo de González Fuertes es algo bien fuerte chico. No sé si en la historia habremos tenido una ratio tan alta de golfadas arbitrales por partido como con este personaje. ¡Es que vaya tela la rachita con este buen (sic) hombre! Tremendo lo de este árbitro con nosotros.

P.D. Ya, ya me acuerdo del partido de Copa. Pero eso no compensa absolutamente nada, sino que más bien habla de lo cobarde que es el fulano.

Cita de: Ramirus en Mayo 11, 2025, 17:27:43

Pues otra utilización del VAR que me tendrán que explicar. Se supone que está para corregir errores flagrantes, como los fueras de juego, un falta con dudas de si es dentro o fuera del área, un balón con dudas de si ha entrado, o una mano que no ha visto el árbitro. Pero lo que hacen es rearbitrar jugadas ya juzgadas, y en este caso el calvo ha visto la mano (como para no verla) y entiende que es de amarilla. Entonces ¿para qué lo llaman desde el VAR, si ya lo ha visto y juzgado?. Para eso que arbitren todos los partidos telemáticamente, con el televisor desde una sala en Madrid, y listo, porque para qué necesitamos un árbitro en el campo teniendo tecnología que enmienda todas sus decisiones.

En teoría, porque considera que es un error flagrante que condiciona el partido.

Flagrante no es, porque lo ha visto y juzgado. Es una jugada valorativa y totalmente subjetiva, porque habrá otro colegiado que con amarilla lo soluciona. Así que no tiene por qué entrar el VAR. Otra cosa es que no vea la mano. Lo mismo que cuando rectificaron el año pasado en el famoso penalti de Navas en Balaidos, que lo pita habiendo contacto, y lo rectifica porque lo llama el VAR. En el Bernabéu lo dejan pasar. Y cuando te llaman, ya estás condicionado porque piensas que has cometido un error. Salvo el cenutrio que se mantuvo en el vergonzoso penalti de Santi Mina en Mallorca, que era para inhabiltarlo hasta pare decidir el menú del día 

Comparas la de Marcos con la del Madrid de ayer y pues... en fin. 

Cita de: Mr Proper en Mayo 12, 2025, 08:48:25

Cita de: Ramirus en Mayo 11, 2025, 17:27:43

Pues otra utilización del VAR que me tendrán que explicar. Se supone que está para corregir errores flagrantes, como los fueras de juego, un falta con dudas de si es dentro o fuera del área, un balón con dudas de si ha entrado, o una mano que no ha visto el árbitro. Pero lo que hacen es rearbitrar jugadas ya juzgadas, y en este caso el calvo ha visto la mano (como para no verla) y entiende que es de amarilla. Entonces ¿para qué lo llaman desde el VAR, si ya lo ha visto y juzgado?. Para eso que arbitren todos los partidos telemáticamente, con el televisor desde una sala en Madrid, y listo, porque para qué necesitamos un árbitro en el campo teniendo tecnología que enmienda todas sus decisiones.

En teoría, porque considera que es un error flagrante que condiciona el partido.

Flagrante no es, porque lo ha visto y juzgado. Es una jugada valorativa y totalmente subjetiva, porque habrá otro colegiado que con amarilla lo soluciona. Así que no tiene por qué entrar el VAR. Otra cosa es que no vea la mano. Lo mismo que cuando rectificaron el año pasado en el famoso penalti de Navas en Balaidos, que lo pita habiendo contacto, y lo rectifica porque lo llama el VAR. En el Bernabéu lo dejan pasar. Y cuando te llaman, ya estás condicionado porque piensas que has cometido un error. Salvo el cenutrio que se mantuvo en el vergonzoso penalti de Santi Mina en Mallorca, que era para inhabiltarlo hasta pare decidir el menú del día

Los errores flagrantes no dependen de que el árbitro los haya visto o no, no es nada raro que en el VAR se cambien amarillas por rojas en la misma jugada. Otra cosa es qué es un error flagrante para el del VAR, porque eso va según sople el viento del estadio en el que se juega. La jugada de Marcos tengo dudas de cómo se interpreta según el reglamento porque hay árbitros que la tienen clara, la del penalti de Navas fue algo completamente arbitrario.

Cita de: Ramirus en Mayo 12, 2025, 10:43:47

Cita de: Mr Proper en Mayo 12, 2025, 08:48:25

Cita de: Ramirus en Mayo 11, 2025, 17:27:43

Pues otra utilización del VAR que me tendrán que explicar. Se supone que está para corregir errores flagrantes, como los fueras de juego, un falta con dudas de si es dentro o fuera del área, un balón con dudas de si ha entrado, o una mano que no ha visto el árbitro. Pero lo que hacen es rearbitrar jugadas ya juzgadas, y en este caso el calvo ha visto la mano (como para no verla) y entiende que es de amarilla. Entonces ¿para qué lo llaman desde el VAR, si ya lo ha visto y juzgado?. Para eso que arbitren todos los partidos telemáticamente, con el televisor desde una sala en Madrid, y listo, porque para qué necesitamos un árbitro en el campo teniendo tecnología que enmienda todas sus decisiones.

En teoría, porque considera que es un error flagrante que condiciona el partido.

Flagrante no es, porque lo ha visto y juzgado. Es una jugada valorativa y totalmente subjetiva, porque habrá otro colegiado que con amarilla lo soluciona. Así que no tiene por qué entrar el VAR. Otra cosa es que no vea la mano. Lo mismo que cuando rectificaron el año pasado en el famoso penalti de Navas en Balaidos, que lo pita habiendo contacto, y lo rectifica porque lo llama el VAR. En el Bernabéu lo dejan pasar. Y cuando te llaman, ya estás condicionado porque piensas que has cometido un error. Salvo el cenutrio que se mantuvo en el vergonzoso penalti de Santi Mina en Mallorca, que era para inhabiltarlo hasta pare decidir el menú del día

Los errores flagrantes no dependen de que el árbitro los haya visto o no, no es nada raro que en el VAR se cambien amarillas por rojas en la misma jugada. Otra cosa es qué es un error flagrante para el del VAR, porque eso va según sople el viento del estadio en el que se juega. La jugada de Marcos tengo dudas de cómo se interpreta según el reglamento porque hay árbitros que la tienen clara, la del penalti de Navas fue algo completamente arbitrario.

Tan arbitrario que el propio Hernández reconoció en una entrevista en Cope que era un error de forma, porque no era una jugada de VAR, pero que en el fondo se había hecho justicia, que es lo importante. Con sus santos huevos. El colmo de los colmos, un árbitro arbitrario.

Sin criterio, amarillas en su casa, aunque fuera por reiteración en la primera parte.
 
No pitó varios pisotones que eran claros en ambos sentidos y no supo cortar la pérdida de tiempo del Celta.

Fatal.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Estuvo algo permisivo pero no tuvo influencia en el resultado. Prefiero esto a lo del otro día.

Voy a decir algo que igual os sorprende, pero García Verdura es peor que González Fuertes. Pero bastante peor. Muy muy malo.