Carlos Carvalhal

Chamádame tolo, pero eu penso que pódese gañar xogando ben.
A ver se agora vai calar a idea de que para gañar hai que xogar como xogamos onte, porque enton sí que estamos fodidos. Máis que nada porque xogando así, poucos partidos gañaremos.

+1923
A min parece incríble que se poida sacar algo positivo do de onte máis aló do resultado. A proposta foi cicateira, o xogo ramplón e a xestión da plantilla, dos trocos e da canteira está empezando a ser como a de Coudet.  
Xogando coma onte o normal é perder ( e matarnos de aburrimento polo camiño ). 

Cajaraville: concordo que o partido tivo lagoas pero paréceme excesiva esa análise tan negativa.

O Celta tivo polo menos tres ocasións clarísimas amáis do gol para sentenciar o partido.

O Elxe é certo que tivo algunha pero menos claras e o lunar foi deixar o partido tan aberto até o final.

Pero dicir que só se pode rescatar o resultado non estou dacordo. Non foi un 0-1 de chegar unha vez e estar colgado ms do longueiro, que é o que semella léndovos.

Al contrario que Coudet, Carvalhal parece un entrenador adaptable a la situación, con registros varios. Según su criterio, el partido de ayer exigía jugar como se jugó. Pero eso fue el partido de ayer, no tienen por qué ser todos los que quedan así. Eso me pareció intuír de sus declaraciones postpartido 

Evidentemente se pode e se debe  gañar xogando ben , sería o ideal , pero tampouco está mal aprender como se gaña cando xogas un pouco pior  , e niso o Celta non pode dar leccións .  Eu xa dixen no fío do partido que este home colleu un equipo desfeito , mentalmente feble  e con media plantilla que ia soamentes a fichar en Mos por que xogaba o mesmo que eu  , hai que dar tempo as cousas , por que poñemos o foco no Elche , pero esquecemos que contra o Sevilla ou o Español se fixeron moitas cousas ben e foi un futbol bastante decente . Se seguimos así e non evolucionamos haberá que tomar medidas cando sexa , pero na miña opinión tampouco e a calamidade que se pinta , eu onte nos vinte primeiros minutos dos dous tempos mirei un equipo bastante superior a o rival , logo as pasamos canutas , ainda que na miña opinión mais os siareiros que o equipo , lóxico , isto e primeira e sabemos as taras de esta plantilla cando lle apretan .

Cajaraville: concordo que o partido tivo lagoas pero paréceme excesiva esa análise tan negativa.

O Celta tivo polo menos tres ocasións clarísimas amáis do gol para sentenciar o partido.

O Elxe é certo que tivo algunha pero menos claras e o lunar foi deixar o partido tan aberto até o final.

Pero dicir que só se pode rescatar o resultado non estou dacordo. Non foi un 0-1 de chegar unha vez e estar colgado ms do longueiro, que é o que semella léndovos.

Este partido estaría resolto no minuto 60 con mais puntería , non entendo que partido viu o resto , e concordo , parece que gañamos de chiripa co único tiro e colgados do longueiro .

Está muy bien eso de jugar bonito pero el nivel de la plantilla es el que es y por ahora lo de meterse atrás estilo Cadiz está funcionando. Desde el parón por el mundial en los 3 partidos jugados apenas superamos el 40% de posesión pero se hicieron 5 puntos de 9. Parece que ese es el camino.

Cita de: siareiro en Enero 07, 2023, 10:52:31

Chamádame tolo, pero eu penso que pódese gañar xogando ben.
A ver se agora vai calar a idea de que para gañar hai que xogar como xogamos onte, porque enton sí que estamos fodidos. Máis que nada porque xogando así, poucos partidos gañaremos.

+1923
A min parece incríble que se poida sacar algo positivo do de onte máis aló do resultado. A proposta foi cicateira, o xogo ramplón e a xestión da plantilla, dos trocos e da canteira está empezando a ser como a de Coudet. 
Xogando coma onte o normal é perder ( e matarnos de aburrimento polo camiño ).

Totalmente, aunque a diferencia de Coudet, con la propuesta tan cicatera de ayer sí se hicieron ocasiones y sí se pudo ganar por varios goles, lo cual igualmente para mí no taparía todo lo que comentas. Será justificable este partido si como se dice ahí Carvalhal se adapta a varias situaciones y este partido no se repite de forma habitual, lo que empieza a ser poco justificables son sus alineaciones y la alineación de algunos jugadores y la no alineación de otros... Y por supuesto la nula participación de la cantera a pesar de las muchas carencias del plantel, la falta de soluciones que ofrecen algunos jugadores y sobre todo, la falta de calidad en general del grupo. 

As declaracións de despois do partido creo que coinciden co comentado aquí. Fixemos outros partidos mellores, pero onte había que gañar.

Citar

Por encima de todo, necesitaban la victoria: "Hicimos un partido para ganar porque era lo importante. En términos de calidad, jugamos mejor ante Sevilla y Espanyol, pero hoy tenía que ser así para ganar".

¿Qué pasa, que contra el Sevilla y el Espanyol había que no ganar? No entiendo 

Lo expresó bastante bien diciendo que un partido es como ir a un baile. Estás atado / condicionado por la pareja que te acompañe. Ayer tocó Rock and Roll por el rival, pero estoy seguro

A mí esperar más atrás y salir a la contra no me parece mal, ni es jugar mal. Jugar mal son los últimos 30 minutos donde no sales de la cueva prácticamente, no das 3 pases y encima sin balón estás cometiendo errores defensivos cerrando mal los espacios. Eso es lo que desde mi punto de vista puedo criticar ayer, ir 0-1 y acabar medio sometido en un guión que le venía bien al Elche porque le daba opciones de empatar. En los primeros 60', por lo que vi y os leí, no se podía estar jugando mal cuando el equipo tuvo opciones de hacer 3-4 goles claros. Quitando las acciones a BP, donde tenemos margen de mejora tb, el Elche nos hizo una ocasión en todo el partido, que es un dato a destacar. Irán últimos pero tampoco son cojos sus atacantes

Cuál es el mejor planteamiento no lo sé, de momento le voy a dar el beneficio de la duda a Carvalhal y pensar también que quizás ayer el partido no estaba para bailar un balls. Ya no solo por el rival, sino por cómo llegábamos al partido

Cita de: Pi_elNumero en Enero 07, 2023, 10:24:46

As declaracións de despois do partido creo que coinciden co comentado aquí. Fixemos outros partidos mellores, pero onte había que gañar.

Citar

Por encima de todo, necesitaban la victoria: "Hicimos un partido para ganar porque era lo importante. En términos de calidad, jugamos mejor ante Sevilla y Espanyol, pero hoy tenía que ser así para ganar".

¿Qué pasa, que contra el Sevilla y el Espanyol había que no ganar? No entiendo

Creo que podemos estar dacordo en que hai partidos e partidos, non se pode desligala análise das circunstancias. Onte xogábamos co último, que leva 4 puntos, e perder ou non gañar podía ser unha losa mentalmente insalvable para o equipo. Onte había que gañar ou gañar e iso sempre o fai todo máis difícil. Ademáis, chegábamos con un par de remontadas seguidas, dunha eliminación dolorosa e con unha prórroga hai tres días.

Eu xa deixei clara a miña postura ao remate do partido: mal prantexamento, mal partido e malos cambios. Agora espero que fose fruto das circunstancias e a cousa mellore.

Cita de: Pi_elNumero en Enero 07, 2023, 10:24:46

As declaracións de despois do partido creo que coinciden co comentado aquí. Fixemos outros partidos mellores, pero onte había que gañar.

Citar

Por encima de todo, necesitaban la victoria: "Hicimos un partido para ganar porque era lo importante. En términos de calidad, jugamos mejor ante Sevilla y Espanyol, pero hoy tenía que ser así para ganar".

¿Qué pasa, que contra el Sevilla y el Espanyol había que no ganar? No entiendo

Yo creo que se entiende lo que quiere decir Carvalhal. Yo soy de los que le critica el cómo procedió. Porque en la 2ª parte nos dedicamos a contemporizar y no fallar (no así en la 1ª parte donde pudimos sentenciar el partido si GAbri Veiga estuviese un poco más acertado).

Pero Carvalhal está justificando el motivo por el cual solo hizo 2 cambios (Larsen en el descanso y Oscar faltando 20 minutos, y ambos fueron hombre por hombre de parecido perfil y función para mantener lo que había) y luego otros 2 cambios ya para perder tiempo faltando 3 y 1 minuto de juego.
Está claro que este partido, contra el último, que sólo tenía 4 puntos y no había ganado ni 1 partido, lo consideraba suficientemente importante como para renunciar a su política una vez estábamos por delante, porque si arriesgábamos y perdíamos en alguna contra, podría sumir al equipo en una enorme inestabilidad (y yo considero que así sería porque si ayer empatábamos, este foro hoy sería un hervidero bonito de ver). Eso no quita que no comparta lo que hizo porque fuimos conservadores y también así nos pudo caer el empate. Pero bueno, se sobreentiende el motivo por el cual Carvahlal hace esta justificación. No es lo mismo quedar eliminado en Copa del Rey jugando en casa del rival a partido único (siempre y cuando des una imagen decente) o empatar contra el Sevilla, que no ganar contra el último de la clasificación en medio de una crisis de no sé cuántos partidos sin ganar.

Lo expresó bastante bien diciendo que un partido es como ir a un baile. Estás atado / condicionado por la pareja que te acompañe. Ayer tocó Rock and Roll por el rival, pero estoy seguro

A mí esperar más atrás y salir a la contra no me parece mal, ni es jugar mal. Jugar mal son los últimos 30 minutos donde no sales de la cueva prácticamente, no das 3 pases y encima sin balón estás cometiendo errores defensivos cerrando mal los espacios. Eso es lo que desde mi punto de vista puedo criticar ayer, ir 0-1 y acabar medio sometido en un guión que le venía bien al Elche porque le daba opciones de empatar. En los primeros 60', por lo que vi y os leí, no se podía estar jugando mal cuando el equipo tuvo opciones de hacer 3-4 goles claros. Quitando las acciones a BP, donde tenemos margen de mejora tb, el Elche nos hizo una ocasión en todo el partido, que es un dato a destacar. Irán últimos pero tampoco son cojos sus atacantes

Cuál es el mejor planteamiento no lo sé, de momento le voy a dar el beneficio de la duda a Carvalhal y pensar también que quizás ayer el partido no estaba para bailar un balls. Ya no solo por el rival, sino por cómo llegábamos al partido

Eu espero que teñamos máis personalidade que iso. Se ao teu rival lle ven ben o intercambio de golpes porque non ten máis argumentos non caer nesa trampa tan alegremente.
Onte na segunda parte parecía que éramos nós os que precisábamos marcar pronto.

A intercambio de golpes suele ganar el más fuerte, que éramos nosotros. Que viéndolo desde fuera y ganando 0-1, como dices, el cuerpo te pide más calma y tranquilidad que no se tuvo. Pero bueno, una vez entras en la recta final del partido, tal y como estamos, había que amarrar esa victoria costase lo que costase

No creo que al Elche le beneficiase el intercambio de golpes, tener que llevar la iniciativa por muchos momentos etc. Ellos si nosotros hubiesemos sido protagonistas iban a estar muy cómodos pienso yo, preocupandose de cerrar espacios, robar en zonas peligrosas y correr a los espacios. Lo que no me gusta es lo que digo, con 0-1 en la última media hora tuvieron el control del partido, que no sabían muy bien qué hacer con él, pero les acercaba a su objetivo en cualquier acción, y nosotros estábamos muy lejos del segundo gol ya

Yo creo que la táctica de la segunda parte de salir con balones arriba y prescindir un poco del medio campo en salida de balón se debe a lo acontecido en partidos anteriores en los que nos robaban ahí y nos cogían saliendo y siempre encajábamos. Es una forma de minimizar riesgos, dar menos oportunidades al rival. Es un partido que había que ganar como fuera yendo a la pelea. El Elche tiene un equipo físicamente fuerte que jugó al límite con empujones, dejando el pie, que pudo telaraña en medio campo. Pues había que evitar ese medio campo. Si es anti fútbol pero había que ganar.

Contra el Rayo antes del parón entendí el planteamiento rácano por la situación pero ya ha habido “pretemporada”’de por medio y varios partidos más como para aceptar jugar así en casa del colista “por necesidad”. A mí no me convence. Y lo peor es que me da en la nariz que vamos a vivir época OG 2.0. Un tipo que se supone que jugaba bonito y se pasó al lado oscuro del amarrateguismo.

El Chacho llegó aquí en una situación igual de mala que la que teníamos esta temporada y puso a Tapia de pivote y el resto palante. 

Tampoco pido algo tan “extremo” pero es que defendemos con muchos más de los que atacamos. Y lo malo es que en el Celta eso no suele servir de mucho.

Se pueden hacer 400 análisis del partido de ayer. Y en general todos estaremos de acuerdo en que se fue muy conservador. Y que para eso, no era necesario que llegase Carvalhal.
Dicho esto, ayer cuento unas 3-4 ocasiones muy claras, mientras que con Coudet, llevábamos el último mes que teníamos más presencia en campo rival pero era un ataque muy estático sin movimiento y nos limitábamos a algún tiro desde fuera, y ocasiones claras no teníamos, en los últimos partidos, ni 1.

El propio Carvalhal lo reconoció al finalizar el partido y digamos que implicitamente estaba diciendo que fue un partido y unas circunstancias especiales y que no era su intención que pasase más.

3 partidos en Liga (obviamente el primero contra Osasuna con 2 días de entrenamiento no se puede ni contar). 2 empates y 1 victoria. Momentos muy aceptables de juego y otros en los que pecamos de ser muy conservadores. Ha incluido a varios jugadores en las rotaciones y minutos. Nos ha aprendido a jugar con 2 esquemas diferentes.

En lo de ayer entiendo que todos estamos de acuerdo: se pecó de conservadurismo. El propio entrenador lo dijo. Pues nada, de resultados no vamos mal con él. Esperemos a ver qué dice el futuro.

Hay mucho de intencional y pragmático en el partido que jugamos ayer. Quiero decir que lo elegimos, jugamos a lo que nosotros quisimos jugar. Eso es bueno, y antes pasaba poco. Lo malo es que ofrecimos una imagen "estética" pobre, llena muy poco el ojo. Pero eso no tiene por que pasar siempre. Entiendo que Carvalhal prefiere asegurar puntos en este momento tan delicado, y no me parece mal. Confío, de momento. Esto es una maratón, y no se puede ir siempre al sprint

Hay mucho de intencional y pragmático en el partido que jugamos ayer. Quiero decir que lo elegimos, jugamos a lo que nosotros quisimos jugar. Eso es bueno, y antes pasaba poco. Lo malo es que ofrecimos una imagen "estética" pobre, llena muy poco el ojo. Pero eso no tiene por que pasar siempre. Entiendo que Carvalhal prefiere asegurar puntos en este momento tan delicado, y no me parece mal. Confío, de momento. Esto es una maratón, y no se puede ir siempre al sprint

¿ Pero de verdad jugando como ayer y con los de ayer tenemos más posibilidades de ganar puntos?. Yo creo que ayer ganamos A PESAR del planteamiento rácano y de la equivocada elección de futbolistas, no gracias a eso. 
Le doy mucho más mérito en la victoria al nivel del Elche. En ningún momento fuimos superiores o tuvimos el partido controlado. Aspas y Veiga, dos llaneros solitarios arriba, nos arreglaron la papeleta. Me apuesto lo que sea a que con ese once y esa disposición no volvemos a ganar un partido. 

Entiendo lo que quería decir, y me parece lícito el planteamiento, más cuando le salió bien.
Pero la forma de expresar es curiosa. Lo que entiendo entre líneas (y me puedo estar equivocando) es que ha entendido que con este equipo no da para ganar jugando de otra manera, y veremos más de lo mismo en los próximos partidos.

Entiendo lo que quería decir, y me parece lícito el planteamiento, más cuando le salió bien.
Pero la forma de expresar es curiosa. Lo que entiendo entre líneas (y me puedo estar equivocando) es que ha entendido que con este equipo no da para ganar jugando de otra manera, y veremos más de lo mismo en los próximos partidos.

Iso tamén pasaba con Coudet esta tempada


O equipo da para o que dá e hai que sacar os partidos. Eu estou contento porque hai que sacar os puntos.

Entendo que os que creían que Carvalhal ía xogar a outra cousa e por a canteiráns agora se decepcionen pero a min paréceme o normal é o lóxico que faga estes plantexanentos

Este equipo tiene limitaciones a nivel ofensivo tanto para generar como para finalizar. Ayer teníamos el partido de cara en el min 10 contra el colista, estaba claro que íbamos a tener opciones de cazar ocasiones.

Si a Carvalhal se le pone delante un Getafe o un Cádiz de turno (y si se adelantan ya ni te digo) nos va a pasar lo mismo que con Coudet, de eso no tengo dudas.

El momento hizo que eligiese susto y no muerte. Evidentemente había otras maneras de verlo y de jugarlo además de susto o muerte, pero las circunstancias (venimos de una trayectoria larga de poca seguridad defensiva y de no cerrar dos partidos concretos que empezamos ganando) y en esa coyuntura sólo vio esas dos salidas y eligió la que eligió. Contra otros equipos elegirá otro cosa, supongo. 

Ahora no jugamos siempre a lo mismo, eso es lo positivo, el entrenador decide cosas para llevar el juego a un terreno concreto. Mueve el volante y el acelerador a su conveniencia. Aunque muchos piensen que se equivoca en esas decisiones, lo cual también se sostiene en argumentos, claro, no lo dudo. Sólo intento comprender su forma de ver las cosas.

La bici ahora tiene marchas, no va a piñón fijo. Y eso creo que es bueno. Ganamos, luego cabalgamos.

Poca tregua ha habido con éste.

Tres partidos, 5 puntos de 9 y le caen palos por doquier...

Poca tregua ha habido con éste.

Tres partidos, 5 puntos de 9 y le caen palos por doquier...

En realidade son 5 de 12 mais o da copa  , pero si ,  a verdade que a paciencia pouco durou .

Yo después de varios partidos también saco un par de conclusiones, como que confía más en los jugadores defensivos que ofensivos del equipo, lo cual me parece normal, por gente con colmillo de mediocampo hacia delante están Aspas y Veiga, el resto aporta cuando aporta y lo que aporta. Entonces entiendo que dirá: "Bueno, pues entonces me refuerzo defensivamente y exploto los puntos fuertes de estos dos, que están principalmente en las transiciones rápidas y verticales", y a eso es a lo que más o menos estamos jugando de manera general, con matices según que encuentro, pero con esa base. Y ojo, a mi me parece bien, porque hay lo que hay... Pero le echo en cara un poco de valentía con los nombres. Hugo ya no está para esto, y juega; Cervi no aporta ofensivamente cuando es uno de los jugadores ofensivos, pues joder, agita el árbol e intenta meter en la ecuación a De La Torre por ejemplo que demostró buenas maneras, por no hablar de Miguel o Losada visto que los del primer equipo no rinden. Me parece bien la idea principal, coherente, pero creo que sigue habiendo recursos sin explotar del todo, y no digo Óscar o Carles, que ya tuvieron oportunidades más que de sobra y nunca demostraron nada, sino gente que no ha tenido el suficiente tiempo como De La Torre, gente del filial que visto el rendimiento del primer equipo pueden ser probados, creo que Kevin puede aportar más si fuera valiente de sentar al de siempre... Es decir, puedo comprender la idea y me parece bien vista la situación, pero me falta cierta valentía con algunas decisiones concretas que podrían reforzar mucho más su idea principal y darnos más rendimiento y alternativas.

Me gustó esta crónica, especialmente porque no vi la primera mitad y casi todo lo positivo se centra en ella 

Sobre el Celta ayer.https://t.co/e09jH6yVCO

— Borja Refojos (@BorjaRefojos) January 7, 2023

Al menos me alegra ver que se asienta lo de que la plantilla “es la que es”, que es una realidad en la que muchos incidíamos desde el inicio de temporada.

Lo digo porque cuando echaron a Coudet había una corriente que afirmaba que había plantilla muy buena totalmente desaprovechada… pero el tiempo va poniendo las cosas en su sitio.

Al menos me alegra ver que se asienta lo de que la plantilla “es la que es”, que es una realidad en la que muchos incidíamos desde el inicio de temporada.

Lo digo porque cuando echaron a Coudet había una corriente que afirmaba que había plantilla muy buena totalmente desaprovechada… pero el tiempo va poniendo las cosas en su sitio.

A ver, ímolo repetir por 35482 vez.

O plantel é o que é porque Coudet rexeitou 2 - 3 porteiros por seguir agardando polo carísimo Neto, para acabar traendo o dudoso Marchesin, Rubén escapou para non estar outro ano no ostracismo. 

Trouxose o custoso (1,5 M netos) Unai porque só lle valían centrais contrastados, con experiencia na liga e que falasen o idioma de Cervantes.

Non temos carrileiro porque Carreira estorbáballe (Solari non, tremenda broma). Non temos sustituto para Galán porque un xogador polivalente coma Fontán foi sinalado públicamente e infraempregado despois para favorecer o correcto progreso e evolución deste, outro que quixo poñer miles de km de por medio. 

Non temos sustituto de Denis porque o escollido a dedo (Óscar ficha 1.8 M netos) non vale para ese posto (e case para ningún) 

O sustituto de Brais, outro xogador escollido a dedo (Carles) que non se adaptou o interior (nin ó segundo punta) e que de extremo aporta destellos por moi irregulares. 

Larsen podia estar aquí en Agosto e 3M máis barato, pero preferiu esperar ata a saciedade por Mayoral e logo emperrarse en Bakambu. 

Temos a un carísimo e lonxevo Cervi escollido a dedo, que non pasa de ser un xogador do montón, rexeita propostas (Tresor) da ST para ese posto, Orbelín fuxido polo seu acertado programa de adaptación. Programa que estaba a facer maravillas con Luca e Williot, este último cuns ánimos e agarimos especiais nunha entrevista, que fixeron que o rapaz case non quixexe volver pisar terras nórdicas ca sub 19.

Ah sí e o colegueo e colaboración máximos e absolutos ca ST, todo un home de clube. 

O plantel que quedou é mellorable? Por supusto. Pero Coudet cos seus caprichos foi o máximo responsable de que así quedase. 

Y Suárez se fue al Betis porque Coudet no lo trataba bien en el vestuario y Camilo se enfadó con él y se fue porque le decía que tenía demasiado acento de Ferrol.

Mientras tanto el club dice que hay plantilla de sobra y que no se va a cambiar nada. Coudet los tiene abducidos por WhatsApp.

Al menos me alegra ver que se asienta lo de que la plantilla “es la que es”, que es una realidad en la que muchos incidíamos desde el inicio de temporada.

Lo digo porque cuando echaron a Coudet había una corriente que afirmaba que había plantilla muy buena totalmente desaprovechada… pero el tiempo va poniendo las cosas en su sitio.

Muy buena no, pero para mí es plantilla para zona tranquila salvo por el boquete de la portería.

Cita de: Jabixo en Enero 07, 2023, 16:56:29

Al menos me alegra ver que se asienta lo de que la plantilla “es la que es”, que es una realidad en la que muchos incidíamos desde el inicio de temporada.

Lo digo porque cuando echaron a Coudet había una corriente que afirmaba que había plantilla muy buena totalmente desaprovechada… pero el tiempo va poniendo las cosas en su sitio.

Muy buena no, pero para mí es plantilla para zona tranquila salvo por el boquete de la portería.

Bueno, pero eso también lo pienso yo. El tema es que aquí se hablaba de mejora respecto al año pasado y lejitos de eso.

A Kennedy no lo mataría también el Chacho?. Mimá, para que traemos al supuesto mejor ST del mundo si todo lo elige el argentino?

Se le pueden achacar cosas, como a todos, pero quererle escurrir el bulto a los demás cargándole todo… como que no.

El Kennedy ese no jugaba en el Getafe?

Ahora anda por el Valladolid me parece. El vivo digo.

A Kennedy no lo mataría también el Chacho?. Mimá, para que traemos al supuesto mejor ST del mundo si todo lo elige el argentino?

Se le pueden achacar cosas, como a todos, pero quererle escurrir el bulto a los demás cargándole todo… como que no.

Acaso algúns dos casos que comentei non ten responsabilidade directa?

Podedes culpar directamente a Campos de Luca, Williot, Larsen e  Paciencia o resto de debilidades do plantel teñen nome e apelido.