24 - Gabriel Veiga - page 114 - Ex Xogadores - Foro Del Celta
Sábado, 14 - 18:30:00⭐ Seguimiento especialOfrecido por: Partidostv.com
La Liga EA Sports
Televisado por: GolStadium Premium , Canal Sur, DAZN LaLiga , DAZN , MAX, GOL PLAY , GolStadium , TVG , LaLiga TV Bar | Estadio Ramón Sánchez-Pizjuán

24 - Gabriel Veiga

  • 4009 Respuestas
  • 148069 Vistas

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

* Jabixo
  • *****
  • 1954
* Jabixo
Re: 24 - Gabriel Veiga
« Respuesta #3955 en: Septiembre 13, 2024, 14:42:44 »
Creo que ambos tenéis puntos en común. A mí también me parece de puta madre que prefiera vivir con 100k al mes que con 10k, es su vida y su pasta. Lo que no me gusta es que use lo de la familia, contratos y demás historias para justificarse, porque eso al 90% de la población le va a rechinar ganando lo que gana actualmente.

* Deckard
  • *****
  • 2606
* Deckard
Re: 24 - Gabriel Veiga
« Respuesta #3956 en: Septiembre 13, 2024, 15:39:49 »

Es que a lo mejor los míos ya viven de puta madre con 10.000 al mes, y no necesito que sean 100.000. Que ojo, cada uno vive su vida y tiene sus convicciones, y ganar 100.000 no necesariamente tiene que ser obsceno, adjetivo que además es bastante subjetivo, pero creo que se entiende por dónde voy. Y tampoco es lo mismo ganarlos en Francia que en Qatar, y también sabemos por dónde voy con esto.

En realidad, a mí, personalmente, ya me resulta crispante que se defienda eso, el derecho de una persona a vivir de puta madre porque 10.000 al mes no son suficientes, pero allá cada uno. Como dije hace unos posts, quizá sea que tengo mentaldiad de pobre.
¿Pero por qué narices tienes que decir con cuánto tiene que vivir una persona o cómo tiene que vivir?  Que viva con lo que quiera, que gane lo que quiera y lo gaste como quiera siempre que no haga daño a nadie, joder.
Tú vive como quieras tú, pero deja a la gente que se gane la vida como pueda, que son futbolistas y no le hacen daño a nadie.

Más que mentalidad de pobre, me parece totalitaria, que hay que amoldarse a mi particular concepción de las cosas, porque si se sale de ahí es incorrecto y está mal.

Además, que no estamos hablando de que los tuyos puedan vivir bien con 10.000 al mes. Estamos hablando de que TIENEN LA POSIBILIDAD DE ELEGIR entre vivir con 100.000 o 10.000 al mes. 
Totalitaria por qué?

* Celtista_de_Bexo
Re: 24 - Gabriel Veiga
« Respuesta #3957 en: Septiembre 13, 2024, 15:53:22 »
Cando unha promesa ficha, por exemplo, co Atlético de Madrid, non o fai por gañar títulos. Faino por cartos. Podía seguir xogando, un supoñer, no Getafe, que xogaría igualmente a Liga e co futuro económico asegurado.

E, sin embargo, non está mal visto fichar polo Atlético de Madrid.

Enviado dende o meu 23053RN02Y usando Tapatalk


* Zlatan
  • *****
  • 1442
* Zlatan
Re: 24 - Gabriel Veiga
« Respuesta #3958 en: Septiembre 13, 2024, 15:55:17 »

Es que a lo mejor los míos ya viven de puta madre con 10.000 al mes, y no necesito que sean 100.000. Que ojo, cada uno vive su vida y tiene sus convicciones, y ganar 100.000 no necesariamente tiene que ser obsceno, adjetivo que además es bastante subjetivo, pero creo que se entiende por dónde voy. Y tampoco es lo mismo ganarlos en Francia que en Qatar, y también sabemos por dónde voy con esto.

En realidad, a mí, personalmente, ya me resulta crispante que se defienda eso, el derecho de una persona a vivir de puta madre porque 10.000 al mes no son suficientes, pero allá cada uno. Como dije hace unos posts, quizá sea que tengo mentaldiad de pobre.
¿Pero por qué narices tienes que decir con cuánto tiene que vivir una persona o cómo tiene que vivir?  Que viva con lo que quiera, que gane lo que quiera y lo gaste como quiera siempre que no haga daño a nadie, joder.
Tú vive como quieras tú, pero deja a la gente que se gane la vida como pueda, que son futbolistas y no le hacen daño a nadie.

Más que mentalidad de pobre, me parece totalitaria, que hay que amoldarse a mi particular concepción de las cosas, porque si se sale de ahí es incorrecto y está mal.

Además, que no estamos hablando de que los tuyos puedan vivir bien con 10.000 al mes. Estamos hablando de que TIENEN LA POSIBILIDAD DE ELEGIR entre vivir con 100.000 o 10.000 al mes. 
Amén :aplauso :aplauso :aplauso

* Pi_elNumero
Re: 24 - Gabriel Veiga
« Respuesta #3959 en: Septiembre 21, 2024, 09:41:44 »

* martin
  • *****
  • 1263
* martin
Re: 24 - Gabriel Veiga
« Respuesta #3960 en: Septiembre 21, 2024, 10:58:28 »

Es que a lo mejor los míos ya viven de puta madre con 10.000 al mes, y no necesito que sean 100.000. Que ojo, cada uno vive su vida y tiene sus convicciones, y ganar 100.000 no necesariamente tiene que ser obsceno, adjetivo que además es bastante subjetivo, pero creo que se entiende por dónde voy. Y tampoco es lo mismo ganarlos en Francia que en Qatar, y también sabemos por dónde voy con esto.

En realidad, a mí, personalmente, ya me resulta crispante que se defienda eso, el derecho de una persona a vivir de puta madre porque 10.000 al mes no son suficientes, pero allá cada uno. Como dije hace unos posts, quizá sea que tengo mentaldiad de pobre.
¿Pero por qué narices tienes que decir con cuánto tiene que vivir una persona o cómo tiene que vivir?  Que viva con lo que quiera, que gane lo que quiera y lo gaste como quiera siempre que no haga daño a nadie, joder.
Tú vive como quieras tú, pero deja a la gente que se gane la vida como pueda, que son futbolistas y no le hacen daño a nadie.

Más que mentalidad de pobre, me parece totalitaria, que hay que amoldarse a mi particular concepción de las cosas, porque si se sale de ahí es incorrecto y está mal.

Además, que no estamos hablando de que los tuyos puedan vivir bien con 10.000 al mes. Estamos hablando de que TIENEN LA POSIBILIDAD DE ELEGIR entre vivir con 100.000 o 10.000 al mes. 
Primero, quiero aclarar que en ningún momento he dicho cómo debe vivir nadie. Solo he expresado mi opinión personal sobre el tema, y creo que todos tenemos derecho a hacerlo, no? Si lees bien lo que dije, verás que lo planteo como algo subjetivo. No estoy diciendo a nadie cómo debe vivir su vida. De verdad es totalitario expresar una opinión? Lo que sería más totalitario, creo yo, es no poder darla. No estoy imponiendo nada, solo dando mi punto de vista.

Ahora, entiendo que hablas de la libertad de cada uno para ganar lo que quiera, pero hay que tener en cuenta que esa libertad no es tan simple. Las decisiones individuales, especialmente cuando hablamos de figuras públicas y mediáticas, tienen repercusiones. Un futbolista como Gabri Veiga no es una persona cualquiera, es un referente para muchos jóvenes. Entonces, su decisión de irse a un país con problemas relevantes en derechos humanos no es solo algo que le afecte a él. Está mandando un mensaje, aunque no lo haga de forma consciente: que está bien (o al menos no está mal) aceptar 15 millones de euros de un lugar donde no se respetan los derechos más básicos.

El problema es que figuras como Veiga tienen una gran influencia. Muchos jóvenes van a ver esta tendencia y podrán pensar que está bien priorizar el dinero por encima de otros aspectos. Quizás no sea su intención, pero al final ese es el impacto que puede generar. Y cuando dices "deja que cada uno viva como quiera", estás normalizando estas decisiones sin tener en cuenta el efecto social que tienen. Ese relativismo tiene consecuencias, igual que lo tiene el criticar este tipo de decisiones.

Lo que me preocupa aquí es que, cuando una persona joven de 20 años decide irse a un país con un historial terrible en derechos humanos, sin considerar esos aspectos morales, se está enviando el mensaje de que está bien hacerlo si el dinero es bueno. La pasta por encima de todo, porque cada uno puede hacer lo que le de la real gana, no? Y claro, como Veiga es un modelo para muchos, otros pueden pensar que no pasa nada por hacer lo mismo. Tu postura de "que cada uno viva como quiera" lo legitima, y eso puede influir negativamente en cómo otros toman decisiones en el futuro.

Y no se trata solo de que Gabri cobre 15 millones de euros, sino de dónde sale ese dinero. Viene de un país donde los derechos humanos no se respetan, donde las mujeres necesitan permiso de un hombre para hacer cosas básicas como estudiar o casarse, y donde los trabajadores que construyen los estadios con los que ganan parte del dinero para pagarle lo hacen en condiciones terribles. Estas realidades importan. Al ignorar de dónde viene el dinero o cómo se genera, estamos contribuyendo a perpetuar esas injusticias. Por lo tanto, no podemos simplemente decir "cada uno que haga lo que quiera" sin pensar en el impacto real que eso tiene.

Total, que no estoy diciendo que Gabri no pueda ganar su dinero. Lo que digo es que sus decisiones tienen un impacto social. Las figuras públicas, como él, pueden influir en cómo la sociedad normaliza ciertas conductas, y eso es preocupante, o al menos lo es para mí. No es solo una cuestión de libertad individual, es también una cuestión de qué tipo de valores estamos fomentando. Si premiamos el éxito económico sin importar las consecuencias, qué estamos enseñando?

Si a ti te importan poco los valores de una sociedad, y pones esa falsa libertad por encima de todo, que en realidad no lo es, allá tú, pero digo yo que, siguiendo esa misma libertad, podré preocuparme al respecto y expresar mis opiniones al respecto, no?

Y siento el tocho, pero creo que la forma en que me has tacachado de actitud totalitaria, y el tema, lo merece.


 


* Piñeiro
Re: 24 - Gabriel Veiga
« Respuesta #3961 en: Septiembre 21, 2024, 11:36:26 »
Nivel bajo, bajo eh. El primer video es casi de coña...

* Zlatan
  • *****
  • 1442
* Zlatan
Re: 24 - Gabriel Veiga
« Respuesta #3962 en: Septiembre 21, 2024, 12:55:21 »

Es que a lo mejor los míos ya viven de puta madre con 10.000 al mes, y no necesito que sean 100.000. Que ojo, cada uno vive su vida y tiene sus convicciones, y ganar 100.000 no necesariamente tiene que ser obsceno, adjetivo que además es bastante subjetivo, pero creo que se entiende por dónde voy. Y tampoco es lo mismo ganarlos en Francia que en Qatar, y también sabemos por dónde voy con esto.

En realidad, a mí, personalmente, ya me resulta crispante que se defienda eso, el derecho de una persona a vivir de puta madre porque 10.000 al mes no son suficientes, pero allá cada uno. Como dije hace unos posts, quizá sea que tengo mentaldiad de pobre.
¿Pero por qué narices tienes que decir con cuánto tiene que vivir una persona o cómo tiene que vivir?  Que viva con lo que quiera, que gane lo que quiera y lo gaste como quiera siempre que no haga daño a nadie, joder.
Tú vive como quieras tú, pero deja a la gente que se gane la vida como pueda, que son futbolistas y no le hacen daño a nadie.

Más que mentalidad de pobre, me parece totalitaria, que hay que amoldarse a mi particular concepción de las cosas, porque si se sale de ahí es incorrecto y está mal.

Además, que no estamos hablando de que los tuyos puedan vivir bien con 10.000 al mes. Estamos hablando de que TIENEN LA POSIBILIDAD DE ELEGIR entre vivir con 100.000 o 10.000 al mes. 
Primero, quiero aclarar que en ningún momento he dicho cómo debe vivir nadie. Solo he expresado mi opinión personal sobre el tema, y creo que todos tenemos derecho a hacerlo, no? Si lees bien lo que dije, verás que lo planteo como algo subjetivo. No estoy diciendo a nadie cómo debe vivir su vida. De verdad es totalitario expresar una opinión? Lo que sería más totalitario, creo yo, es no poder darla. No estoy imponiendo nada, solo dando mi punto de vista.

Ahora, entiendo que hablas de la libertad de cada uno para ganar lo que quiera, pero hay que tener en cuenta que esa libertad no es tan simple. Las decisiones individuales, especialmente cuando hablamos de figuras públicas y mediáticas, tienen repercusiones. Un futbolista como Gabri Veiga no es una persona cualquiera, es un referente para muchos jóvenes. Entonces, su decisión de irse a un país con problemas relevantes en derechos humanos no es solo algo que le afecte a él. Está mandando un mensaje, aunque no lo haga de forma consciente: que está bien (o al menos no está mal) aceptar 15 millones de euros de un lugar donde no se respetan los derechos más básicos.

El problema es que figuras como Veiga tienen una gran influencia. Muchos jóvenes van a ver esta tendencia y podrán pensar que está bien priorizar el dinero por encima de otros aspectos. Quizás no sea su intención, pero al final ese es el impacto que puede generar. Y cuando dices "deja que cada uno viva como quiera", estás normalizando estas decisiones sin tener en cuenta el efecto social que tienen. Ese relativismo tiene consecuencias, igual que lo tiene el criticar este tipo de decisiones.

Lo que me preocupa aquí es que, cuando una persona joven de 20 años decide irse a un país con un historial terrible en derechos humanos, sin considerar esos aspectos morales, se está enviando el mensaje de que está bien hacerlo si el dinero es bueno. La pasta por encima de todo, porque cada uno puede hacer lo que le de la real gana, no? Y claro, como Veiga es un modelo para muchos, otros pueden pensar que no pasa nada por hacer lo mismo. Tu postura de "que cada uno viva como quiera" lo legitima, y eso puede influir negativamente en cómo otros toman decisiones en el futuro.

Y no se trata solo de que Gabri cobre 15 millones de euros, sino de dónde sale ese dinero. Viene de un país donde los derechos humanos no se respetan, donde las mujeres necesitan permiso de un hombre para hacer cosas básicas como estudiar o casarse, y donde los trabajadores que construyen los estadios con los que ganan parte del dinero para pagarle lo hacen en condiciones terribles. Estas realidades importan. Al ignorar de dónde viene el dinero o cómo se genera, estamos contribuyendo a perpetuar esas injusticias. Por lo tanto, no podemos simplemente decir "cada uno que haga lo que quiera" sin pensar en el impacto real que eso tiene.

Total, que no estoy diciendo que Gabri no pueda ganar su dinero. Lo que digo es que sus decisiones tienen un impacto social. Las figuras públicas, como él, pueden influir en cómo la sociedad normaliza ciertas conductas, y eso es preocupante, o al menos lo es para mí. No es solo una cuestión de libertad individual, es también una cuestión de qué tipo de valores estamos fomentando. Si premiamos el éxito económico sin importar las consecuencias, qué estamos enseñando?

Si a ti te importan poco los valores de una sociedad, y pones esa falsa libertad por encima de todo, que en realidad no lo es, allá tú, pero digo yo que, siguiendo esa misma libertad, podré preocuparme al respecto y expresar mis opiniones al respecto, no?

Y siento el tocho, pero creo que la forma en que me has tacachado de actitud totalitaria, y el tema, lo merece.
¿Esa libertad no es tan simple Martín? ¿Entonces que hacemos? Por el hecho de que Gabri Veiga según tú es una persona pública y con influencia en una parte de la sociedad, ¿le privamos de la libertad individual de decidir en dónde quiere desarrollar su carrera y ganarse su sueldo?
Y otra pregunta, ¿quién decide a donde Gabri Veiga puede o no puede ir en función de lo que según algunos está bien o está mal? 
Lo siento, pero no estoy de acuerdo, Gabri Veiga tiene el mismo derecho a decidir a donde quiere ir que cualquiera de nosotros, sin que nadie tenga que juzgarlo por ello según si la elección guste más o menos a algunos.
Gabri Veiga no está sentando precedente de nada ni normalizando nada más allá de los pensamientos de algunos. Ni Gabri Veiga ni ninguno de los que estamos aquí estamos de acuerdo con lo que nombras en tu mensaje que sucede en esos países, por eso me parece injusto tachar a Gabri Veiga de normalizar nada. 
Gabri Veiga está haciendo lo que cada uno de nosotros hacemos todos los días de nuestra vida, ganarse el pan como buenamente pueda. Si el chaval decide irse a Arabia a ganarse el sueldo en lugar de irse a UK, bien por él, ninguno de nosotros somos nadie para decirle lo que tiene o no tiene que hacer, ni lo que tiene o no tiene que ganar. Y eso es lo que a mí también me parece, en cierto modo totalitario.
Y no, en el penúltimo párrafo tampoco estoy de acuerdo, no existe esa "falsa libertad" más allá de para aquellos que quieren imponer la suya. Veiga es igual de libre que todos los que estamos aquí para poder ir a hacer su trabajo a cualquier sitio sin que nadie le ponga ninguna etiqueta o lo responsabilice de blanquear lo que pasa en ciertos países. 

* Ahiovai
  • *****
  • 3616
* Ahiovai
Re: 24 - Gabriel Veiga
« Respuesta #3963 en: Septiembre 21, 2024, 13:09:25 »
Está xogando detrás do dianteiro nun 4 4 1 1 , parece bo sitio para el 

* Baraka Wins
Re: 24 - Gabriel Veiga
« Respuesta #3964 en: Septiembre 21, 2024, 13:41:25 »
Está xogando detrás do dianteiro nun 4 4 1 1 , parece bo sitio para el
Yo en este tema estoy de acuerdo con Carvalhal. De mediapunta puede ser un gran jugador, pero de medio ofensivo tiene unos registros que le pueden convertir en top en la posición 

* Perry
  • *****
  • 2251
* Perry
Re: 24 - Gabriel Veiga
« Respuesta #3965 en: Septiembre 21, 2024, 14:41:26 »
Está xogando detrás do dianteiro nun 4 4 1 1 , parece bo sitio para el
Ahí era donde lo puso Benítez el rato que coincidieron.

* Hjulsvarna
Re: 24 - Gabriel Veiga
« Respuesta #3966 en: Septiembre 21, 2024, 15:49:43 »



Y otra pregunta, ¿quién decide a donde Gabri Veiga puede o no puede ir en función de lo que según algunos está bien o está mal?
Lo siento, pero no estoy de acuerdo, Gabri Veiga tiene el mismo derecho a decidir a donde quiere ir que cualquiera de nosotros, sin que nadie tenga que juzgarlo por ello según si la elección guste más o menos a algunos.

No, Zatlan, eso no es así. A Gabri no le pagan lo que le pagan por dar patadas a un balón en su casa, sino por el circo que hay montando alrededor de un deporte. Que se le juzgue por las cosas que hace a nivel deportivo va en el sueldo, y firmar un contrato con el equipo A o B es parte de sus decisiones deportivas. Lo mismo que le puedes reprochar a un futbolista no bajar corriendo cuando toca defender, que pegue una patada a un compañero o que falle un gol cantado se le puede reprochar que firme por x o por y. Por eso cobra lo que cobra.

Y no nos hagamos trampas, que somos mayores ya, lo de organizar Mundiales e hinchar una liga a base de dinero del estado es un programa para blanquear los emiratos (o sportwashing que llaman ahora). ¿No te acuerdas del ridículo de Xavi?  

Los contratos que firma esta gente seguro que llevan claúsulas politicas. Al golfo pérsico no te vas sin tragarte unos cuantos principios. 

* martin
  • *****
  • 1263
* martin
Re: 24 - Gabriel Veiga
« Respuesta #3967 en: Septiembre 21, 2024, 21:20:45 »

Es que a lo mejor los míos ya viven de puta madre con 10.000 al mes, y no necesito que sean 100.000. Que ojo, cada uno vive su vida y tiene sus convicciones, y ganar 100.000 no necesariamente tiene que ser obsceno, adjetivo que además es bastante subjetivo, pero creo que se entiende por dónde voy. Y tampoco es lo mismo ganarlos en Francia que en Qatar, y también sabemos por dónde voy con esto.

En realidad, a mí, personalmente, ya me resulta crispante que se defienda eso, el derecho de una persona a vivir de puta madre porque 10.000 al mes no son suficientes, pero allá cada uno. Como dije hace unos posts, quizá sea que tengo mentaldiad de pobre.
¿Pero por qué narices tienes que decir con cuánto tiene que vivir una persona o cómo tiene que vivir?  Que viva con lo que quiera, que gane lo que quiera y lo gaste como quiera siempre que no haga daño a nadie, joder.
Tú vive como quieras tú, pero deja a la gente que se gane la vida como pueda, que son futbolistas y no le hacen daño a nadie.

Más que mentalidad de pobre, me parece totalitaria, que hay que amoldarse a mi particular concepción de las cosas, porque si se sale de ahí es incorrecto y está mal.

Además, que no estamos hablando de que los tuyos puedan vivir bien con 10.000 al mes. Estamos hablando de que TIENEN LA POSIBILIDAD DE ELEGIR entre vivir con 100.000 o 10.000 al mes. 
Primero, quiero aclarar que en ningún momento he dicho cómo debe vivir nadie. Solo he expresado mi opinión personal sobre el tema, y creo que todos tenemos derecho a hacerlo, no? Si lees bien lo que dije, verás que lo planteo como algo subjetivo. No estoy diciendo a nadie cómo debe vivir su vida. De verdad es totalitario expresar una opinión? Lo que sería más totalitario, creo yo, es no poder darla. No estoy imponiendo nada, solo dando mi punto de vista.

Ahora, entiendo que hablas de la libertad de cada uno para ganar lo que quiera, pero hay que tener en cuenta que esa libertad no es tan simple. Las decisiones individuales, especialmente cuando hablamos de figuras públicas y mediáticas, tienen repercusiones. Un futbolista como Gabri Veiga no es una persona cualquiera, es un referente para muchos jóvenes. Entonces, su decisión de irse a un país con problemas relevantes en derechos humanos no es solo algo que le afecte a él. Está mandando un mensaje, aunque no lo haga de forma consciente: que está bien (o al menos no está mal) aceptar 15 millones de euros de un lugar donde no se respetan los derechos más básicos.

El problema es que figuras como Veiga tienen una gran influencia. Muchos jóvenes van a ver esta tendencia y podrán pensar que está bien priorizar el dinero por encima de otros aspectos. Quizás no sea su intención, pero al final ese es el impacto que puede generar. Y cuando dices "deja que cada uno viva como quiera", estás normalizando estas decisiones sin tener en cuenta el efecto social que tienen. Ese relativismo tiene consecuencias, igual que lo tiene el criticar este tipo de decisiones.

Lo que me preocupa aquí es que, cuando una persona joven de 20 años decide irse a un país con un historial terrible en derechos humanos, sin considerar esos aspectos morales, se está enviando el mensaje de que está bien hacerlo si el dinero es bueno. La pasta por encima de todo, porque cada uno puede hacer lo que le de la real gana, no? Y claro, como Veiga es un modelo para muchos, otros pueden pensar que no pasa nada por hacer lo mismo. Tu postura de "que cada uno viva como quiera" lo legitima, y eso puede influir negativamente en cómo otros toman decisiones en el futuro.

Y no se trata solo de que Gabri cobre 15 millones de euros, sino de dónde sale ese dinero. Viene de un país donde los derechos humanos no se respetan, donde las mujeres necesitan permiso de un hombre para hacer cosas básicas como estudiar o casarse, y donde los trabajadores que construyen los estadios con los que ganan parte del dinero para pagarle lo hacen en condiciones terribles. Estas realidades importan. Al ignorar de dónde viene el dinero o cómo se genera, estamos contribuyendo a perpetuar esas injusticias. Por lo tanto, no podemos simplemente decir "cada uno que haga lo que quiera" sin pensar en el impacto real que eso tiene.

Total, que no estoy diciendo que Gabri no pueda ganar su dinero. Lo que digo es que sus decisiones tienen un impacto social. Las figuras públicas, como él, pueden influir en cómo la sociedad normaliza ciertas conductas, y eso es preocupante, o al menos lo es para mí. No es solo una cuestión de libertad individual, es también una cuestión de qué tipo de valores estamos fomentando. Si premiamos el éxito económico sin importar las consecuencias, qué estamos enseñando?

Si a ti te importan poco los valores de una sociedad, y pones esa falsa libertad por encima de todo, que en realidad no lo es, allá tú, pero digo yo que, siguiendo esa misma libertad, podré preocuparme al respecto y expresar mis opiniones al respecto, no?

Y siento el tocho, pero creo que la forma en que me has tacachado de actitud totalitaria, y el tema, lo merece.
¿Esa libertad no es tan simple Martín? ¿Entonces que hacemos? Por el hecho de que Gabri Veiga según tú es una persona pública y con influencia en una parte de la sociedad, ¿le privamos de la libertad individual de decidir en dónde quiere desarrollar su carrera y ganarse su sueldo?
Y otra pregunta, ¿quién decide a donde Gabri Veiga puede o no puede ir en función de lo que según algunos está bien o está mal?
Lo siento, pero no estoy de acuerdo, Gabri Veiga tiene el mismo derecho a decidir a donde quiere ir que cualquiera de nosotros, sin que nadie tenga que juzgarlo por ello según si la elección guste más o menos a algunos.
Gabri Veiga no está sentando precedente de nada ni normalizando nada más allá de los pensamientos de algunos. Ni Gabri Veiga ni ninguno de los que estamos aquí estamos de acuerdo con lo que nombras en tu mensaje que sucede en esos países, por eso me parece injusto tachar a Gabri Veiga de normalizar nada.
Gabri Veiga está haciendo lo que cada uno de nosotros hacemos todos los días de nuestra vida, ganarse el pan como buenamente pueda. Si el chaval decide irse a Arabia a ganarse el sueldo en lugar de irse a UK, bien por él, ninguno de nosotros somos nadie para decirle lo que tiene o no tiene que hacer, ni lo que tiene o no tiene que ganar. Y eso es lo que a mí también me parece, en cierto modo totalitario.
Y no, en el penúltimo párrafo tampoco estoy de acuerdo, no existe esa "falsa libertad" más allá de para aquellos que quieren imponer la suya. Veiga es igual de libre que todos los que estamos aquí para poder ir a hacer su trabajo a cualquier sitio sin que nadie le ponga ninguna etiqueta o lo responsabilice de blanquear lo que pasa en ciertos países.
Creo que algunos no tenéis muy clara la diferencia entre no estar de acuerdo, y criticar, con prohibir, eso para empezar.


Dicho esto, y sin entrar en detalle en el resto del mensaje, me puedes aclarar esto en particular, por favor?





Ni Gabri Veiga ni ninguno de los que estamos aquí estamos de acuerdo con lo que nombras en tu mensaje que sucede en esos países, por eso me parece injusto tachar a Gabri Veiga de normalizar nada.
Con que no estás de acuerdo (parece ser que ni tú ni nadie "de los que aquí estamos") de lo que yo nombro que sucede en esos países? Te lo pregunto porque quizá lo interpreto mal y no quiero creer que te refieres a lo que me parece que te refieres. Y estoy siendo honesto, quizá no lo esté yo interpretando bien.



« Última modificación: Septiembre 21, 2024, 21:22:48 por martin »

* Zlatan
  • *****
  • 1442
* Zlatan
Re: 24 - Gabriel Veiga
« Respuesta #3968 en: Septiembre 21, 2024, 21:56:34 »

Es que a lo mejor los míos ya viven de puta madre con 10.000 al mes, y no necesito que sean 100.000. Que ojo, cada uno vive su vida y tiene sus convicciones, y ganar 100.000 no necesariamente tiene que ser obsceno, adjetivo que además es bastante subjetivo, pero creo que se entiende por dónde voy. Y tampoco es lo mismo ganarlos en Francia que en Qatar, y también sabemos por dónde voy con esto.

En realidad, a mí, personalmente, ya me resulta crispante que se defienda eso, el derecho de una persona a vivir de puta madre porque 10.000 al mes no son suficientes, pero allá cada uno. Como dije hace unos posts, quizá sea que tengo mentaldiad de pobre.
¿Pero por qué narices tienes que decir con cuánto tiene que vivir una persona o cómo tiene que vivir?  Que viva con lo que quiera, que gane lo que quiera y lo gaste como quiera siempre que no haga daño a nadie, joder.
Tú vive como quieras tú, pero deja a la gente que se gane la vida como pueda, que son futbolistas y no le hacen daño a nadie.

Más que mentalidad de pobre, me parece totalitaria, que hay que amoldarse a mi particular concepción de las cosas, porque si se sale de ahí es incorrecto y está mal.

Además, que no estamos hablando de que los tuyos puedan vivir bien con 10.000 al mes. Estamos hablando de que TIENEN LA POSIBILIDAD DE ELEGIR entre vivir con 100.000 o 10.000 al mes. 
Primero, quiero aclarar que en ningún momento he dicho cómo debe vivir nadie. Solo he expresado mi opinión personal sobre el tema, y creo que todos tenemos derecho a hacerlo, no? Si lees bien lo que dije, verás que lo planteo como algo subjetivo. No estoy diciendo a nadie cómo debe vivir su vida. De verdad es totalitario expresar una opinión? Lo que sería más totalitario, creo yo, es no poder darla. No estoy imponiendo nada, solo dando mi punto de vista.

Ahora, entiendo que hablas de la libertad de cada uno para ganar lo que quiera, pero hay que tener en cuenta que esa libertad no es tan simple. Las decisiones individuales, especialmente cuando hablamos de figuras públicas y mediáticas, tienen repercusiones. Un futbolista como Gabri Veiga no es una persona cualquiera, es un referente para muchos jóvenes. Entonces, su decisión de irse a un país con problemas relevantes en derechos humanos no es solo algo que le afecte a él. Está mandando un mensaje, aunque no lo haga de forma consciente: que está bien (o al menos no está mal) aceptar 15 millones de euros de un lugar donde no se respetan los derechos más básicos.

El problema es que figuras como Veiga tienen una gran influencia. Muchos jóvenes van a ver esta tendencia y podrán pensar que está bien priorizar el dinero por encima de otros aspectos. Quizás no sea su intención, pero al final ese es el impacto que puede generar. Y cuando dices "deja que cada uno viva como quiera", estás normalizando estas decisiones sin tener en cuenta el efecto social que tienen. Ese relativismo tiene consecuencias, igual que lo tiene el criticar este tipo de decisiones.

Lo que me preocupa aquí es que, cuando una persona joven de 20 años decide irse a un país con un historial terrible en derechos humanos, sin considerar esos aspectos morales, se está enviando el mensaje de que está bien hacerlo si el dinero es bueno. La pasta por encima de todo, porque cada uno puede hacer lo que le de la real gana, no? Y claro, como Veiga es un modelo para muchos, otros pueden pensar que no pasa nada por hacer lo mismo. Tu postura de "que cada uno viva como quiera" lo legitima, y eso puede influir negativamente en cómo otros toman decisiones en el futuro.

Y no se trata solo de que Gabri cobre 15 millones de euros, sino de dónde sale ese dinero. Viene de un país donde los derechos humanos no se respetan, donde las mujeres necesitan permiso de un hombre para hacer cosas básicas como estudiar o casarse, y donde los trabajadores que construyen los estadios con los que ganan parte del dinero para pagarle lo hacen en condiciones terribles. Estas realidades importan. Al ignorar de dónde viene el dinero o cómo se genera, estamos contribuyendo a perpetuar esas injusticias. Por lo tanto, no podemos simplemente decir "cada uno que haga lo que quiera" sin pensar en el impacto real que eso tiene.

Total, que no estoy diciendo que Gabri no pueda ganar su dinero. Lo que digo es que sus decisiones tienen un impacto social. Las figuras públicas, como él, pueden influir en cómo la sociedad normaliza ciertas conductas, y eso es preocupante, o al menos lo es para mí. No es solo una cuestión de libertad individual, es también una cuestión de qué tipo de valores estamos fomentando. Si premiamos el éxito económico sin importar las consecuencias, qué estamos enseñando?

Si a ti te importan poco los valores de una sociedad, y pones esa falsa libertad por encima de todo, que en realidad no lo es, allá tú, pero digo yo que, siguiendo esa misma libertad, podré preocuparme al respecto y expresar mis opiniones al respecto, no?

Y siento el tocho, pero creo que la forma en que me has tacachado de actitud totalitaria, y el tema, lo merece.
¿Esa libertad no es tan simple Martín? ¿Entonces que hacemos? Por el hecho de que Gabri Veiga según tú es una persona pública y con influencia en una parte de la sociedad, ¿le privamos de la libertad individual de decidir en dónde quiere desarrollar su carrera y ganarse su sueldo?
Y otra pregunta, ¿quién decide a donde Gabri Veiga puede o no puede ir en función de lo que según algunos está bien o está mal?
Lo siento, pero no estoy de acuerdo, Gabri Veiga tiene el mismo derecho a decidir a donde quiere ir que cualquiera de nosotros, sin que nadie tenga que juzgarlo por ello según si la elección guste más o menos a algunos.
Gabri Veiga no está sentando precedente de nada ni normalizando nada más allá de los pensamientos de algunos. Ni Gabri Veiga ni ninguno de los que estamos aquí estamos de acuerdo con lo que nombras en tu mensaje que sucede en esos países, por eso me parece injusto tachar a Gabri Veiga de normalizar nada.
Gabri Veiga está haciendo lo que cada uno de nosotros hacemos todos los días de nuestra vida, ganarse el pan como buenamente pueda. Si el chaval decide irse a Arabia a ganarse el sueldo en lugar de irse a UK, bien por él, ninguno de nosotros somos nadie para decirle lo que tiene o no tiene que hacer, ni lo que tiene o no tiene que ganar. Y eso es lo que a mí también me parece, en cierto modo totalitario.
Y no, en el penúltimo párrafo tampoco estoy de acuerdo, no existe esa "falsa libertad" más allá de para aquellos que quieren imponer la suya. Veiga es igual de libre que todos los que estamos aquí para poder ir a hacer su trabajo a cualquier sitio sin que nadie le ponga ninguna etiqueta o lo responsabilice de blanquear lo que pasa en ciertos países.
Creo que algunos no tenéis muy clara la diferencia entre no estar de acuerdo, y criticar, con prohibir, eso para empezar.


Dicho esto, y sin entrar en detalle en el resto del mensaje, me puedes aclarar esto en particular, por favor?





Ni Gabri Veiga ni ninguno de los que estamos aquí estamos de acuerdo con lo que nombras en tu mensaje que sucede en esos países, por eso me parece injusto tachar a Gabri Veiga de normalizar nada.
Con que no estás de acuerdo (parece ser que ni tú ni nadie "de los que aquí estamos") de lo que yo nombro que sucede en esos países? Te lo pregunto porque quizá lo interpreto mal y no quiero creer que te refieres a lo que me parece que te refieres. Y estoy siendo honesto, quizá no lo esté yo interpretando bien.
Sí, es cierto que tal y como lo escribí puede dar lugar a una interpretación errónea. Me refiero que ni yo ni nadie puede estar de acuerdo con sucede en esos países y tu enumeras en tu mensaje, pero que me parece injusto que a Veiga, por el hecho de irse a jugar a esos mismos países, se le tache de normalizar esas situaciones. Me parece cosas que nada tienen que ver la una con la otra. No sé si ahora me explico mejor.

* martin
  • *****
  • 1263
* martin
Re: 24 - Gabriel Veiga
« Respuesta #3969 en: Septiembre 23, 2024, 09:36:44 »
Te respondo sin citar, @Zlatan, para que las citas no se vuelvan interminables.

Gracias por la aclaración, porque me costaba mucho creer que realmente pensases eso.

Por otra parte, sí hay una relación directa entre que Veiga juegue en esos países y la normalización de esas injusticias. Como jugador de fútbol, tomó la decisión de priorizar lo económico, eligiendo un agente que le buscara el "mejor" destino. Hizo un pacto con el diablo, y lógicamente eso tiene un precio. Es más, estoy caso seguro de que, más allá de irse a Arabia o a Qatar, sabe que la cagó a muchos niveles con esa decisión. Y ojo, que aunque no creo que haya que crucificarlo por ello, sí es responsable de lo que hace y decide.

El problema es que este tipo de decisiones, viniendo de figuras tan influyentes como él (ese año fue en Vigo una de las personas más destacatas entre los chavales de Vigo, e incluso a nivel nacional estuvo en el foco mucho tiempo), contribuyen a blanquear o normalizar lo que sucede en esos países. Aunque él no lo haga intencionadamente, el hecho de aceptar una oferta tan "lucrativa" de un lugar con un historial penoso en derechos humanos manda un mensaje: que el dinero puede justificarlo todo, incluso cuando va en contra de principios éticos básicos. Y ese es un problema, creo yo, porque eso genera que la sociedad vea esas situaciones con menos gravedad o importancia.

No se trata solo de Veiga, sino de lo que su ejemplo representa para muchas personas. No todo vale con tal de ganar dinero, o eso me parece a mí. Al final, figuras públicas como él tienen un impacto real sobre cómo se perciben estos temas, y su decisión de aceptar esas condiciones, sin importar las razones, ayuda a normalizar algo que considero que no deberíamos dejar pasar tan fácilmente. Sus acciones pueden hacer que otros piensen que no pasa nada por hacer lo mismo, lo cual refuerza aún más esas dinámicas, a mi entender, negativas.

No todo vale por dinero, o eso creo yo, y desde luego que tengo todo el derecho del mundo a expresarlo y criticarlo, del mismo modo que él tiene derecho a hacer lo que considere, por muy criticable que a mí me parezca.
« Última modificación: Septiembre 23, 2024, 09:38:42 por martin »

* Mr Proper
Re: 24 - Gabriel Veiga
« Respuesta #3970 en: Septiembre 23, 2024, 09:44:58 »
Te respondo sin citar, @Zlatan, para que las citas no se vuelvan interminables.

Gracias por la aclaración, porque me costaba mucho creer que realmente pensases eso.

Por otra parte, sí hay una relación directa entre que Veiga juegue en esos países y la normalización de esas injusticias. Como jugador de fútbol, tomó la decisión de priorizar lo económico, eligiendo un agente que le buscara el "mejor" destino. Hizo un pacto con el diablo, y lógicamente eso tiene un precio. Es más, estoy caso seguro de que, más allá de irse a Arabia o a Qatar, sabe que la cagó a muchos niveles con esa decisión. Y ojo, que aunque no creo que haya que crucificarlo por ello, sí es responsable de lo que hace y decide.

El problema es que este tipo de decisiones, viniendo de figuras tan influyentes como él (ese año fue en Vigo una de las personas más destacatas entre los chavales de Vigo, e incluso a nivel nacional estuvo en el foco mucho tiempo), contribuyen a blanquear o normalizar lo que sucede en esos países. Aunque él no lo haga intencionadamente, el hecho de aceptar una oferta tan "lucrativa" de un lugar con un historial penoso en derechos humanos manda un mensaje: que el dinero puede justificarlo todo, incluso cuando va en contra de principios éticos básicos. Y ese es un problema, creo yo, porque eso genera que la sociedad vea esas situaciones con menos gravedad o importancia.

No se trata solo de Veiga, sino de lo que su ejemplo representa para muchas personas. No todo vale con tal de ganar dinero, o eso me parece a mí. Al final, figuras públicas como él tienen un impacto real sobre cómo se perciben estos temas, y su decisión de aceptar esas condiciones, sin importar las razones, ayuda a normalizar algo que considero que no deberíamos dejar pasar tan fácilmente. Sus acciones pueden hacer que otros piensen que no pasa nada por hacer lo mismo, lo cual refuerza aún más esas dinámicas, a mi entender, negativas.

No todo vale por dinero, o eso creo yo, y desde luego que tengo todo el derecho del mundo a expresarlo y criticarlo, del mismo modo que él tiene derecho a hacer lo que considere, por muy criticable que a mí me parezca.

Es que eso de va en contra los principios éticos básicos es una apreciación subjetiva tuya, ya ves que en el propio hilo hay diversidad de opiniones.

* martin
  • *****
  • 1263
* martin
Re: 24 - Gabriel Veiga
« Respuesta #3971 en: Septiembre 23, 2024, 10:26:24 »
Te respondo sin citar, @Zlatan, para que las citas no se vuelvan interminables.

Gracias por la aclaración, porque me costaba mucho creer que realmente pensases eso.

Por otra parte, sí hay una relación directa entre que Veiga juegue en esos países y la normalización de esas injusticias. Como jugador de fútbol, tomó la decisión de priorizar lo económico, eligiendo un agente que le buscara el "mejor" destino. Hizo un pacto con el diablo, y lógicamente eso tiene un precio. Es más, estoy caso seguro de que, más allá de irse a Arabia o a Qatar, sabe que la cagó a muchos niveles con esa decisión. Y ojo, que aunque no creo que haya que crucificarlo por ello, sí es responsable de lo que hace y decide.

El problema es que este tipo de decisiones, viniendo de figuras tan influyentes como él (ese año fue en Vigo una de las personas más destacatas entre los chavales de Vigo, e incluso a nivel nacional estuvo en el foco mucho tiempo), contribuyen a blanquear o normalizar lo que sucede en esos países. Aunque él no lo haga intencionadamente, el hecho de aceptar una oferta tan "lucrativa" de un lugar con un historial penoso en derechos humanos manda un mensaje: que el dinero puede justificarlo todo, incluso cuando va en contra de principios éticos básicos. Y ese es un problema, creo yo, porque eso genera que la sociedad vea esas situaciones con menos gravedad o importancia.

No se trata solo de Veiga, sino de lo que su ejemplo representa para muchas personas. No todo vale con tal de ganar dinero, o eso me parece a mí. Al final, figuras públicas como él tienen un impacto real sobre cómo se perciben estos temas, y su decisión de aceptar esas condiciones, sin importar las razones, ayuda a normalizar algo que considero que no deberíamos dejar pasar tan fácilmente. Sus acciones pueden hacer que otros piensen que no pasa nada por hacer lo mismo, lo cual refuerza aún más esas dinámicas, a mi entender, negativas.

No todo vale por dinero, o eso creo yo, y desde luego que tengo todo el derecho del mundo a expresarlo y criticarlo, del mismo modo que él tiene derecho a hacer lo que considere, por muy criticable que a mí me parezca.

Es que eso de va en contra los principios éticos básicos es una apreciación subjetiva tuya, ya ves que en el propio hilo hay diversidad de opiniones.
Por supuesto. Ya lo puse en un mensaje anterior. Entiendo que hay diversidad de opiniones en este hilo, y cada uno puede tener su propia visión. Ahora, creo que hay ciertas cuestiones éticas que no son simplemente una cuestión de "opinión". Estamos hablando de países que cometen violaciones sistemáticas de los derechos humanos, especialmente hacia mujeres y trabajadores. Esto no es una apreciación subjetiva, son hechos documentados por organizaciones internacionales como Amnistía Internacional o Human Rights Watch.

El problema es que aceptar contratos millonarios en esos países, sin cuestionar lo que ocurre allí, contribuye a normalizar o incluso blanquear esas injusticias. No se trata solo de que cada uno viva su vida y gane lo que quiera. Cuando una figura pública toma la decisión de priorizar lo económico por encima de otras implicaciones, especialmente en un lugar donde las mujeres no tienen apenas derechos, los trabajadores viven en condiciones de explotación y la libertad de expresión es inexistente, está enviando un mensaje. No importa cuánto intentemos relativizarlo, o cuanto intentéis relativizarlo, hay una conexión entre esas decisiones y la legitimación de esas violaciones. Aunque Veiga no esté directamente involucrado en ellas, sus acciones como figura pública pueden influir en cómo se perciben globalmente estas situaciones, y creo que eso sí es relevante. Si a esto le sumas que la justificación parece ser  que en vez de cobrar 6 millones, va a cobrar 12, como si, pobre, con 6 millones no fueses a ninguna parte... Vamos, es que ya parece que pones precio a la injusticia. 6 millones de un país Europeo que cumple unos mínimos no, pero 12 de uno que está siempre en el ojo del huracán en lo que se refiere a derechos humanos, sí. Todo tiene un precio, no? Pues yo creo que no.

Ahora, si a ti esas violaciones te dan igual, o sacar dinero de ese contexto te importa poco, entiendo que defiendas ese relativismo moral.
« Última modificación: Septiembre 23, 2024, 10:30:11 por martin »

* Mr Proper
Re: 24 - Gabriel Veiga
« Respuesta #3972 en: Septiembre 23, 2024, 10:57:28 »
Ahora, si a ti esas violaciones te dan igual, o sacar dinero de ese contexto te importa poco, entiendo que defiendas ese relativismo moral.
No me dan igual, pero defiendo que el que sea futbolista/famoso no te coloca en esa posición que tú dices. 

* martin
  • *****
  • 1263
* martin
Re: 24 - Gabriel Veiga
« Respuesta #3973 en: Septiembre 23, 2024, 11:02:49 »
Ahora, si a ti esas violaciones te dan igual, o sacar dinero de ese contexto te importa poco, entiendo que defiendas ese relativismo moral.
No me dan igual, pero defiendo que el que sea futbolista/famoso no te coloca en esa posición que tú dices.
Genial, yo defiendo lo contrario, y lo he argumentado.

* Tebs
  • ***
  • 854
* Tebs
Re: 24 - Gabriel Veiga
« Respuesta #3974 en: Septiembre 23, 2024, 16:15:43 »
Todo na vida son contradicións. Cada un decide (oxalá poder decidir, moitas veces é por pura obriga) ata que grao ou porqué tipo de decisións está disposto a ceder ou aceptar. En todo entra a ética e a moral, só que cada un ten a súa, ao igual que os valores.

Vivimos nunha sociedade capitalista, é imposible escapar diso. Sendo rico e sendo pobre. O único que dan os cartos é liberdade de elección, canto máis cartos máis liberdade para non pasar polo aro de certas cousas, para marcarte os teus propios límites de contradicións a asumir, sen embargo ao mesmo tempo no capitalismo para gañar esa cantidade de cartos necesaria para esa liberdade vas tendo que pasar polo aro de moitas cousas que na miña opinión persoal están mal e non son tolerables no meu modelo social. Para acumular riqueza máis contradicións asumes. Contradicións que eu personalmente non tolero e non entran na miña escala de valores, por iso eu nunca seréi millonario salvo que me toque a loteria.

Eu na miña vida confórmome con ser feliz, e para min a felicidade vai por chegar a un punto no que os meus en primeiro lugar e a sociedade en xeral teñan a posibilidade de levar unha vida digna, cun teito e un salario que lle permita non ter que estar o día 20 de mes facendo malabares sen alardes que eu considero innecesarios. Que poidan ter tempo de calidade para si mesmos e que non todo sexa casa-traballo, traballo-casa. Que poidan pasar tempo cos seus, amigos e familia e ir satisfacendo as túas inquietudes e hobbies. Esa é a miña percepción que obviamente pode non ser compartida.

A que vou con isto. Que Gabri gracias as súas grandes condicións e curro desde crío (que ten mérito) chegou a un punto de poder acumular unhas grandes cantidades de cartos para vivir como diós él e a súa familia baixo unhas contradicións que para min si son asumibles. Que ollo as hai, a podredume do fútbol moderno e ser parte del tamén che fai ou debería facerche reflexionar.
Estando nese punto e para mín o Celta deixándoo tirado, tivo a posibilidade de irse a un gran equipo de Italia, a competir en Champions e xogar contra os mellores do mundo solucionando a súa vida por 2-3M ao ano, durante 5 años, é dicir asegurar para sempre uns 15M de euros (obviamente non é tal porque está o tema impositivo, para que me entendades). Eses riscos dos que falan os futbolistas e poden ser dignos (co que me esforcei que pasa en caso de lesión) desaparecían dun plumazo. A partir de aí a decisión de irse a xogar a vigo en xogo do patriarcado e os dereitos humanos cobrando 3-5-10 veces máis para min, e repito para min, nunca sería asumible. Porque é todo o que me parece abominable nun modelo social e porque teño a posibilidade de solucionar 10 vidas a un nivel alto igual. É tal nivel de contradición que eu nunca aceptaría.

Por iso me molesta especiamente cando alguén en primeira persoa (o rodri do Betis) solta comentarios do estilo "en mi situación lo haría todo el mundo". Non, é mentira, e oféndeme e paréceme especialmente grotesco e afastado da dura realidade que a maioría da poboación pasa para chegar a fin de mes que sendo millonario con anterioridade me digas iso. Non insultes a miña intelixencia, é o mínimo que pido. Tamén me ofende que chegue Gabri e diga que non se foi por cartos, que o fai por medrar personal e futbolísticamente, porque igual o rapaz non ten moitas luces pero da a entender algo moito máis preocupante aínda.

Cada un destes xogadores que faga o que queira coa súa vida, están no seu dereito de asumir todas as contradicións que queiran se é que as teñen. Eles asumen ata onde están dispostos a chegar por comprar 30 casas,  25 coches e 5 yates en vez de 10 casas, 10 coches e 1 yate. Porque vai diso, realmente nesas cantidades o debate vai diso, de acumular unhas cantidade de bens materiais absurdos para disfrutar en 10 vidas ti e os teus. Fai o que che de a gana que estás no teu dereito de facelo, o único que pido é que non tomes a xente por imbécil, simplemente iso. E que teñan claro que cando te compres eses 50 inmuebles eu loitarei porque impositivamente che claven e regulen o nivel ao que podes chegar a especular con eles, porque senón aí si que estás perxudícando directamente a eses afeccionados ao fútbol, currelas, que manteñen vivo este tinglado, facéndolle pagar uns precios desorbitados polo máis básico para levar unha vida digna, que é un teito.
« Última modificación: Septiembre 23, 2024, 16:19:42 por Tebs »

* Piñeiro
Re: 24 - Gabriel Veiga
« Respuesta #3975 en: Octubre 04, 2024, 11:24:49 »
Quería hace un par de comentarios sobre dinero y futbolistas y creo que este hilo queda prácticamente como el hilo oficial de economía del jugador en el foro no? :lol

Bueno, parece ser que hay un jugador recién renovado mirando una casa para comprar e independizarse y el chaval está resultando -contra todo pronóstico- más "lonchafinista" hasta casi de lo debido, no es que vaya a comprar en la Calle Marín o en El Pino pero casi...conste que me gusta la actitud eh. Me ha recordado a esta historia del maorí Adams que salió estos días.


Por cierto que el protagonista de este hilo dicen que va ya por los dos dígitos de viviendas adquiridas en su localidad natal, ayyy el ladrillo que nunca faya!!

* Perry
  • *****
  • 2251
* Perry
Re: 24 - Gabriel Veiga
« Respuesta #3976 en: Octubre 04, 2024, 12:27:31 »
Si un jugador de los Rockets sólo puede pagarse eso... ¡¡Houston, tenemos un problema!!

* Señor_Rosa
Re: 24 - Gabriel Veiga
« Respuesta #3977 en: Octubre 22, 2024, 20:56:13 »
Gol olimpico en la Champions asiática.

* Agustín Riobó
Re: 24 - Gabriel Veiga
« Respuesta #3978 en: Noviembre 15, 2024, 19:10:48 »
Está Gabri jugando titular con la sub21 contra Inglaterra y, aunque le está faltando un poco de acierto en el último toque, interviene en todo el ataque y en todos los ataques de la selección con pases, desmarques, llegadas o remates. Y nosotros sabemos que es capaz de jugar aún mejor que como lo está haciendo.

* Agustín Riobó
Re: 24 - Gabriel Veiga
« Respuesta #3979 en: Noviembre 15, 2024, 19:34:03 »
En la segunda parte sale de capitán. Y entra Bajcetic. Lo que pudo ser y no fue.

* Agustín Riobó
Re: 24 - Gabriel Veiga
« Respuesta #3980 en: Noviembre 15, 2024, 19:56:08 »
En el 62 se marcha Gabri, no tan activo en la segunda parte (pura rotación). Sote sigue sin jugar. Es curioso que haya entrado antes Bajcetic, que fue llamado de rebote, que él. También ha entrado Hugo Bueno, por hablar de todos los de Vigo.

Por cierto, Bajcetic se posiciona como el MC que debe ayudar a la salida de balón, pero que una vez que la pelota pasa la primera línea, haya intervenido él o no, se va hacia arriba y hacia cualquiera de las bandas. De esa manera, llegando, ha tenido una de las oportunidades más claras de España en la segunda parte, un disparo desde la frontal que sacó el portero, abajo, pegado al palo.

¡Entra Sote en el 87 y debuta!

Creo que no ha llegado a tocar la pelota. A ver si en el segundo partido le toca otro reparto de minutos (hoy se han debido hacer diez cambios en la segunda parte).

Ha terminado el partido con empate a cero. Los ingleses serán los campeones de Europa, pero son tan rácanos como sus mayores. Hemos merecido ganar de largo; sólo en la segunda parte, con un juego más deslavazado por los cambios, hemos pegado dos palos (uno de Hugo Bueno). Y Gabri tuvo una en boca de gol en la primera parte, pero le pegó mal.
« Última modificación: Noviembre 15, 2024, 20:28:37 por Agustín Riobó »

* El viejo Ben
Re: 24 - Gabriel Veiga
« Respuesta #3981 en: Noviembre 15, 2024, 20:28:26 »
No mareeis. Y lo importante? que ha hecho Yeremai? 

* Agustín Riobó
Re: 24 - Gabriel Veiga
« Respuesta #3982 en: Noviembre 15, 2024, 20:30:52 »
No mareeis. Y lo importante? que ha hecho Yeremai?
Pues no jugar…

Supongo que para el segundo partido rotará más de salida. Además, Yeremay llegó más tarde, que le dieron permiso para jugar el lunes delante de un millón de personas en Riazor…

* efcarrasco
Re: 24 - Gabriel Veiga
« Respuesta #3983 en: Noviembre 15, 2024, 21:01:37 »
¿Y eso? ¿Sólo media entrada en Riazor?

* Agustín Riobó
Re: 24 - Gabriel Veiga
« Respuesta #3984 en: Noviembre 15, 2024, 21:18:27 »
¿Y eso? ¿Sólo media entrada en Riazor?
Ten en cuenta que era lunes por la noche, Ef, y ellos, otra cosa no, pero son muy trabajadores…

* Celtista_de_Bexo
Re: 24 - Gabriel Veiga
« Respuesta #3985 en: Noviembre 15, 2024, 21:24:20 »
¿Y eso? ¿Sólo media entrada en Riazor?
Ten en cuenta que era lunes por la noche, Ef, y ellos, otra cosa no, pero son muy trabajadores…
Home, son xente mariñeira.

Enviado dende o meu 23053RN02Y usando Tapatalk


* El viejo Ben
Re: 24 - Gabriel Veiga
« Respuesta #3986 en: Noviembre 15, 2024, 21:39:07 »
¿Y eso? ¿Sólo media entrada en Riazor?
Ten en cuenta que era lunes por la noche, Ef, y ellos, otra cosa no, pero son muy trabajadores…
Home, son xente mariñeira.

Enviado dende o meu 23053RN02Y usando Tapatalk
Si, en Rianxo o en Ribeira. Los de Coruña no se han subido en un barco en su vida ni para ir a las Cíes. 

* Deckard
  • *****
  • 2606
* Deckard
Re: 24 - Gabriel Veiga
« Respuesta #3987 en: Noviembre 15, 2024, 22:41:42 »
¿Y eso? ¿Sólo media entrada en Riazor?
Ten en cuenta que era lunes por la noche, Ef, y ellos, otra cosa no, pero son muy trabajadores…
Home, son xente mariñeira.

Enviado dende o meu 23053RN02Y usando Tapatalk
Si, en Rianxo o en Ribeira. Los de Coruña no se han subido en un barco en su vida ni para ir a las Cíes.
Ya salió el envidioso.

* Mr Proper
Re: 24 - Gabriel Veiga
« Respuesta #3988 en: Noviembre 16, 2024, 09:36:09 »
Desde luego no será por lo que suben ahora los de Vigo.

* El viejo Ben
Re: 24 - Gabriel Veiga
« Respuesta #3989 en: Noviembre 16, 2024, 09:55:29 »
Desde luego no será por lo que suben ahora los de Vigo.
Básicamente porqué no hay plazas 

 

* Al realizar compras a través de estos enlaces, estás ayudando a financiar el foro. ¡Gracias por tu apoyo!