Es que a lo mejor los míos ya viven de puta madre con 10.000 al mes, y no necesito que sean 100.000. Que ojo, cada uno vive su vida y tiene sus convicciones, y ganar 100.000 no necesariamente tiene que ser obsceno, adjetivo que además es bastante subjetivo, pero creo que se entiende por dónde voy. Y tampoco es lo mismo ganarlos en Francia que en Qatar, y también sabemos por dónde voy con esto.
En realidad, a mí, personalmente, ya me resulta crispante que se defienda eso, el derecho de una persona a vivir de puta madre porque 10.000 al mes no son suficientes, pero allá cada uno. Como dije hace unos posts, quizá sea que tengo mentaldiad de pobre.
¿Pero por qué narices tienes que decir con cuánto tiene que vivir una persona o cómo tiene que vivir? Que viva con lo que quiera, que gane lo que quiera y lo gaste como quiera siempre que no haga daño a nadie, joder.
Tú vive como quieras tú, pero deja a la gente que se gane la vida como pueda, que son futbolistas y no le hacen daño a nadie.
Más que mentalidad de pobre, me parece totalitaria, que hay que amoldarse a mi particular concepción de las cosas, porque si se sale de ahí es incorrecto y está mal.
Además, que no estamos hablando de que los tuyos puedan vivir bien con 10.000 al mes. Estamos hablando de que TIENEN LA POSIBILIDAD DE ELEGIR entre vivir con 100.000 o 10.000 al mes.
Primero, quiero aclarar que en ningún momento he dicho cómo debe vivir nadie. Solo he expresado mi opinión personal sobre el tema, y creo que todos tenemos derecho a hacerlo, no? Si lees bien lo que dije, verás que lo planteo como algo subjetivo. No estoy diciendo a nadie cómo debe vivir su vida. De verdad es totalitario expresar una opinión? Lo que sería más totalitario, creo yo, es no poder darla. No estoy imponiendo nada, solo dando mi punto de vista.
Ahora, entiendo que hablas de la libertad de cada uno para ganar lo que quiera, pero hay que tener en cuenta que esa libertad no es tan simple. Las decisiones individuales, especialmente cuando hablamos de figuras públicas y mediáticas, tienen repercusiones. Un futbolista como Gabri Veiga no es una persona cualquiera, es un referente para muchos jóvenes. Entonces, su decisión de irse a un país con problemas relevantes en derechos humanos no es solo algo que le afecte a él. Está mandando un mensaje, aunque no lo haga de forma consciente: que está bien (o al menos no está mal) aceptar 15 millones de euros de un lugar donde no se respetan los derechos más básicos.
El problema es que figuras como Veiga tienen una gran influencia. Muchos jóvenes van a ver esta tendencia y podrán pensar que está bien priorizar el dinero por encima de otros aspectos. Quizás no sea su intención, pero al final ese es el impacto que puede generar. Y cuando dices "deja que cada uno viva como quiera", estás normalizando estas decisiones sin tener en cuenta el efecto social que tienen. Ese relativismo tiene consecuencias, igual que lo tiene el criticar este tipo de decisiones.
Lo que me preocupa aquí es que, cuando una persona joven de 20 años decide irse a un país con un historial terrible en derechos humanos, sin considerar esos aspectos morales, se está enviando el mensaje de que está bien hacerlo si el dinero es bueno. La pasta por encima de todo, porque cada uno puede hacer lo que le de la real gana, no? Y claro, como Veiga es un modelo para muchos, otros pueden pensar que no pasa nada por hacer lo mismo. Tu postura de "que cada uno viva como quiera" lo legitima, y eso puede influir negativamente en cómo otros toman decisiones en el futuro.
Y no se trata solo de que Gabri cobre 15 millones de euros, sino de dónde sale ese dinero. Viene de un país donde los derechos humanos no se respetan, donde las mujeres necesitan permiso de un hombre para hacer cosas básicas como estudiar o casarse, y donde los trabajadores que construyen los estadios con los que ganan parte del dinero para pagarle lo hacen en condiciones terribles. Estas realidades importan. Al ignorar de dónde viene el dinero o cómo se genera, estamos contribuyendo a perpetuar esas injusticias. Por lo tanto, no podemos simplemente decir "cada uno que haga lo que quiera" sin pensar en el impacto real que eso tiene.
Total, que no estoy diciendo que Gabri no pueda ganar su dinero. Lo que digo es que sus decisiones tienen un impacto social. Las figuras públicas, como él, pueden influir en cómo la sociedad normaliza ciertas conductas, y eso es preocupante, o al menos lo es para mí. No es solo una cuestión de libertad individual, es también una cuestión de qué tipo de valores estamos fomentando. Si premiamos el éxito económico sin importar las consecuencias, qué estamos enseñando?
Si a ti te importan poco los valores de una sociedad, y pones esa falsa libertad por encima de todo, que en realidad no lo es, allá tú, pero digo yo que, siguiendo esa misma libertad, podré preocuparme al respecto y expresar mis opiniones al respecto, no?
Y siento el tocho, pero creo que la forma en que me has tacachado de actitud totalitaria, y el tema, lo merece.