2 - Hugo Mallo

Cita de: Perry en Enero 31, 2024, 09:42:32

En ese vídeo no se ven las manos de Hugo, pero sí que no las mete debajo de la camiseta. Eso no pasa ahí. Pudo haber pasado en otro momento, pero no en ese.

Si no se ve, como puedes afirmar lo que hace o deja de hacer?

Na miña opinión por que tería que ser Houdini ou dominar o espacio tempo para nun segundo de abrazo conseguir meterlle as mans debaixo dunha camiseta en tallada , sobarlle as tetas que deberían estar nas costas da rapaza  en vez de adiante  e despois sacalas , e de lóxica pensalo .
Si ese e o video que teñen para demostralo a acusación non vai ir a ningures .

A ver, no quiero decir que haya abuso o no, porque no es algo que se vea claramente, pero algo raro sí que lo hay. De primeras las mascotas están una al lado de la otra, y cuando Mallo se acerca y saluda, la perica se mueve detrás de la otra mascota, como evitándolo. Tampoco entiendo que se le pegue tanto, porque con la otra mascota no lo hace. También me falta más video, tanto antes como después.

Que a lo mejor estoy sesgado por la acusación? Pues podría ser, pero el gesto de Mallo es raro, y el movimiento de la chica disfrazada también. Si es abuso o no, punible o no, no lo sé.

EDITO:

Y si os fijáis, al final, la periquita (porque se ve muy claramente que tiene rasgos femeninos) le mete un empujón, manotazo, o algo así, pero el vídeo se corta de pronto.

Lo del empujón no lo consigo apreciar, pero sí que es cierto que algo anómala la situación es.

Lo que tengo claro es que si no tienen nada más supongo que el caso no irá a mayores, porque con ese video es imposible condenar a nadie. Como dicen por ahí, es físicamente imposible que consiga meter tanta mano.

Cita de: martin en Enero 31, 2024, 08:26:03

A ver, no quiero decir que haya abuso o no, porque no es algo que se vea claramente, pero algo raro sí que lo hay. De primeras las mascotas están una al lado de la otra, y cuando Mallo se acerca y saluda, la perica se mueve detrás de la otra mascota, como evitándolo. Tampoco entiendo que se le pegue tanto, porque con la otra mascota no lo hace. También me falta más video, tanto antes como después.

Que a lo mejor estoy sesgado por la acusación? Pues podría ser, pero el gesto de Mallo es raro, y el movimiento de la chica disfrazada también. Si es abuso o no, punible o no, no lo sé.

EDITO:

Y si os fijáis, al final, la periquita (porque se ve muy claramente que tiene rasgos femeninos) le mete un empujón, manotazo, o algo así, pero el vídeo se corta de pronto.

Lo del empujón no lo consigo apreciar, pero sí que es cierto que algo anómala la situación es.

Lo que tengo claro es que si no tienen nada más supongo que el caso no irá a mayores, porque con ese video es imposible condenar a nadie. Como dicen por ahí, es físicamente imposible que consiga meter tanta mano.

No sé si empuja, golpea o busca echarlo de su lado, pero al final de todo se ve cómo la periquita hace un movimiento con el brazo. Ya digo, sin saber que pasó, que algo raro hubo, o eso parece. Qué fue? No lo sé. Quiero pensar que hay más imágenes.

Eu sempre me posiciono do lado da vítima por unha simple cuestión estatística ou de relación con mulleres na miña vida:
As denuncias falsas son do 0,0000X %.

Podo dicir que case todas as miñas amigas tiveron experiencias sumamente desagradables e denigrantes como persoas na súa vida que a min mesmo ou calquera dos meus amigos non se nos pasa sequera pola cabeza vivir. A gran parte relacionadas con ambientes de ocio nocturno ou a marcha destes de madrugada (onde aínda a demostración/identificación dos feitos é máis complexa). Ningunha denunciou.

Para acreditar xudicialmente un abuso/agesión hai que ter probas sumamente explícitas que nunha parte importante dos casos non é posible. Por iso mesmo hai milleiros de agresores nas rúas e atraveríame a dicir que 0 inocentes por este tema no cárcere. 

Este caso concreto, se a única proba é esa é imposible que haxa condena. Tamén é imposible que sexa considerada unha denuncia falsa Porque non se aprecia nada máis alá dunha evidente incomodidade por parte da denunciante e dun compartemento de Mallo diferente con esa persoa que co resto. Non fai falta que o diga un xuiz, é evidente mirándoo a simple vista. Pasara algo ou non.

A lóxica de calquera persoa normal/sana mentalmente/con dous dedos de fronte, fainos pensar que é imposible que rodeados de decenas de cámaras, xogadores, árbitros, emitido por televisión e cun equipo xogándose o descenso, o tipo se lle ocorrera facer iso. Tes que ter un sentimento de impunidade e de creerte dios fóra do máis mínimo sentido común. Pero esta mesma lóxica se aplica a denunciante. Calquera persoa normal/sana mentalmente/ con dous dedos de fronte, fainos pensar que é imposible que se invente unha historia así nas mesmas circunstancias. A mesma lóxica vale para unha cousa ou a outra. Esa persoa estivo traballando máis de 15 anos como mascota do Espanyol e parece ser que NUNCA denunciou algo parecido, polo que incomodada é obvio que se sentiu.

Todo isto é surrealista.

A min tamén me extraña que se denuncie en falso , pero si ese vídeo e a única proba que teñen non creo que vaia a ningures a denuncia .

Eu sempre me posiciono do lado da vítima por unha simple cuestión estatística ou de relación con mulleres na miña vida:
As denuncias falsas son do 0,0000X %.

Podo dicir que case todas as miñas amigas tiveron experiencias sumamente desagradables e denigrantes como persoas na súa vida que a min mesmo ou calquera dos meus amigos non se nos pasa sequera pola cabeza vivir. A gran parte relacionadas con ambientes de ocio nocturno ou a marcha destes de madrugada (onde aínda a demostración/identificación dos feitos é máis complexa). Ningunha denunciou.

Para acreditar xudicialmente un abuso/agesión hai que ter probas sumamente explícitas que nunha parte importante dos casos non é posible. Por iso mesmo hai milleiros de agresores nas rúas e atraveríame a dicir que 0 inocentes por este tema no cárcere. 

Este caso concreto, se a única proba é esa é imposible que haxa condena. Tamén é imposible que sexa considerada unha denuncia falsa Porque non se aprecia nada máis alá dunha evidente incomodidade por parte da denunciante e dun compartemento de Mallo diferente con esa persoa que co resto. Non fai falta que o diga un xuiz, é evidente mirándoo a simple vista. Pasara algo ou non.

A lóxica de calquera persoa normal/sana mentalmente/con dous dedos de fronte, fainos pensar que é imposible que rodeados de decenas de cámaras, xogadores, árbitros, emitido por televisión e cun equipo xogándose o descenso, o tipo se lle ocorrera facer iso. Tes que ter un sentimento de impunidade e de creerte dios fóra do máis mínimo sentido común. Pero esta mesma lóxica se aplica a denunciante. Calquera persoa normal/sana mentalmente/ con dous dedos de fronte, fainos pensar que é imposible que se invente unha historia así nas mesmas circunstancias. A mesma lóxica vale para unha cousa ou a outra. Esa persoa estivo traballando máis de 15 anos como mascota do Espanyol e parece ser que NUNCA denunciou algo parecido, polo que incomodada é obvio que se sentiu.

Todo isto é surrealista.

Estoy de acuerdo salvo en posicionarme de un lado o de otro. Estamos viviendo un momento curioso a nivel social donde parece que todo el mundo tiene que posicionarse en todos los debates. Donde está mal visto decir "pues yo no sé", "me falta información", "no soy experto". Es una práctica que empezaron los políticos -que en general son muy limitados en conocimiento-, siguieron los tertulianos que son por supuesto expertos en todo, y ahora la sociedad lo copia.

Me parece muy peligroso llevarlo al tema judicial, pues estamos substituyendo procesos que garantizan un trato justo, presunción de inocencia, observación de las evidencias, y una posibilidad de recurrir - con un escarnio público que nos convierte en una república bananera. Un juicio paralelo en muchos casos con pena social disparatada.

Y es posible que aquí hubiera algo, pero no sabemos más de lo que sale en el video (¿hubo antes algo?,¿se conocían?¿fue un malentendido dandole un golpe en el pecho como se saludan los jugadores?¿cuál es el perfil de la supuesta víctima?) Solo un puñado de gente está capacitado para analizar eso.


Por eso... creo que lo prudente es esperar, y opinar si se quiere (sin obligación!) si hay sentencia (recordemos que previamente el caso se archivó). Como hicimos con Mina en algo infinitamente más grave.

Eu sempre me posiciono do lado da vítima por unha simple cuestión estatística ou de relación con mulleres na miña vida:
As denuncias falsas son do 0,0000X %.

Bueno, ese % refleja el número de denuncias que se DEMUESTRAN ser falsas, que es un matiz importante. Al igual que para el % de aquellas que se demuestran ser verdaderas, ambos indices están muy marcados por el alto número de denuncias que nunca llega a probarse nada por falta de pruebas o se desestiman directamente. Una cosa es la verdad, y otra lo que se pueda demostrar 

Cita de: Perry en Enero 31, 2024, 09:42:32

En ese vídeo no se ven las manos de Hugo, pero sí que no las mete debajo de la camiseta. Eso no pasa ahí. Pudo haber pasado en otro momento, pero no en ese.

Si no se ve, como puedes afirmar lo que hace o deja de hacer?

Las manos no se ven, pero la camiseta sí. Y no tiene agujeros, ni se levanta ningún centímetro, mucho menos lo necesario para que alguien meta las manos por debajo. Esto es obvio.
Lo que no se puede decir es si las manos tocan algo "por encima" de la camiseta. Por debajo se ve que no.

Eu sempre me posiciono do lado da vítima por unha simple cuestión estatística ou de relación con mulleres na miña vida:
As denuncias falsas son do 0,0000X %.

Podo dicir que case todas as miñas amigas tiveron experiencias sumamente desagradables e denigrantes como persoas na súa vida que a min mesmo ou calquera dos meus amigos non se nos pasa sequera pola cabeza vivir. A gran parte relacionadas con ambientes de ocio nocturno ou a marcha destes de madrugada (onde aínda a demostración/identificación dos feitos é máis complexa). Ningunha denunciou.

Para acreditar xudicialmente un abuso/agesión hai que ter probas sumamente explícitas que nunha parte importante dos casos non é posible. Por iso mesmo hai milleiros de agresores nas rúas e atraveríame a dicir que 0 inocentes por este tema no cárcere. 

Este caso concreto, se a única proba é esa é imposible que haxa condena. Tamén é imposible que sexa considerada unha denuncia falsa Porque non se aprecia nada máis alá dunha evidente incomodidade por parte da denunciante e dun compartemento de Mallo diferente con esa persoa que co resto. Non fai falta que o diga un xuiz, é evidente mirándoo a simple vista. Pasara algo ou non.

A lóxica de calquera persoa normal/sana mentalmente/con dous dedos de fronte, fainos pensar que é imposible que rodeados de decenas de cámaras, xogadores, árbitros, emitido por televisión e cun equipo xogándose o descenso, o tipo se lle ocorrera facer iso. Tes que ter un sentimento de impunidade e de creerte dios fóra do máis mínimo sentido común. Pero esta mesma lóxica se aplica a denunciante. Calquera persoa normal/sana mentalmente/ con dous dedos de fronte, fainos pensar que é imposible que se invente unha historia así nas mesmas circunstancias. A mesma lóxica vale para unha cousa ou a outra. Esa persoa estivo traballando máis de 15 anos como mascota do Espanyol e parece ser que NUNCA denunciou algo parecido, polo que incomodada é obvio que se sentiu.

Todo isto é surrealista.

Eu traballo en termos legais e digoche unha cousa.ti sabes que e unha denuncia falsa?non. Esa porcentaxe que dicides coma loros non sabedes de onde sae.volo vou explicar.

Ese 0,000000017% ou algo similar sabe dos xuices que din."isto e unha teapallada" e voy abrir dilixencias pra sacar unha peza de falsa denuncia e voy denunciar a denunciante.

Xa mira o cristo que hay.1 oa xuices estan superpresionados pra sacar sentencias favorables asl mulleres(españa cobra de europs uns 750.000 euros en axudas por cada unha)imaxina o que lle pode caer un xuiz.Eu tiven sentencias de non culpabilidade na man,onde o xuiz tildas as probas de patraña....pero sabes,se he denuncia falsa,denuncia ti,que el non quere perder o posto...e malas novas,si ti denuncias a tua ex por denuncia falsa,non entra no famoso 0,00000017% .eso so e cando o xuiz denuncia de oficio.



Os xuices nin antes,e moito menos,agora,salvo algo mooooi fragante,metense.eles din culpable ou no e logo xa a outra parte que faga o que lle pete.

 Pra saber se unha denuncia e falsa prefiro ver a estadistica de arquivos,que e o que fai un xuiz cuando no ve caso do que tirar.


O 32% das denuncias desta indole se arquivan antes de chegar a i struccion.

Cuadra mais verdade?

E por certo esta noticia e humo.


Hugo maio comparece en calidade de INOCENTE.ningun xuiz viu nada.de echo se reabre porque mallo quiere que conste que no hubo nada,no que "hubo falta de pruebas para acusarlo"vamos que el juicio se abre a peticio. DE ambas partes.ella para que le den la tercera ostia en la cara y el para conseguir un inocente,y no un "no culpable"


Y hablemos con propiedad que este tema me exaspera y mira que yo me tomo a coña cualquier cosa...pero lo del 0,0000000011% es tan ridiculo y la gente se lo come con facilidad y no analiza.es decir segu. ESa estadistica habra 6 denuncias falsas al año en toda españa. O teneis 15 años y no conoceis casos o mirais apra otro lado.otros coje.os papel lapiz y decimos...de donde estoy sale ese numero,y cuando te lo dan....te rompes. Es una propaganda mas para justificar lo injustificable.y luego las denuncias archivadas porque no hay pruebas ni nada,que rondan el 30 y pico por 100...eso que hable otro xd

Cita de: Tebs en Enero 31, 2024, 13:32:42

Eu sempre me posiciono do lado da vítima por unha simple cuestión estatística ou de relación con mulleres na miña vida:
As denuncias falsas son do 0,0000X %.

Podo dicir que case todas as miñas amigas tiveron experiencias sumamente desagradables e denigrantes como persoas na súa vida que a min mesmo ou calquera dos meus amigos non se nos pasa sequera pola cabeza vivir. A gran parte relacionadas con ambientes de ocio nocturno ou a marcha destes de madrugada (onde aínda a demostración/identificación dos feitos é máis complexa). Ningunha denunciou.

Para acreditar xudicialmente un abuso/agesión hai que ter probas sumamente explícitas que nunha parte importante dos casos non é posible. Por iso mesmo hai milleiros de agresores nas rúas e atraveríame a dicir que 0 inocentes por este tema no cárcere. 

Este caso concreto, se a única proba é esa é imposible que haxa condena. Tamén é imposible que sexa considerada unha denuncia falsa Porque non se aprecia nada máis alá dunha evidente incomodidade por parte da denunciante e dun compartemento de Mallo diferente con esa persoa que co resto. Non fai falta que o diga un xuiz, é evidente mirándoo a simple vista. Pasara algo ou non.

A lóxica de calquera persoa normal/sana mentalmente/con dous dedos de fronte, fainos pensar que é imposible que rodeados de decenas de cámaras, xogadores, árbitros, emitido por televisión e cun equipo xogándose o descenso, o tipo se lle ocorrera facer iso. Tes que ter un sentimento de impunidade e de creerte dios fóra do máis mínimo sentido común. Pero esta mesma lóxica se aplica a denunciante. Calquera persoa normal/sana mentalmente/ con dous dedos de fronte, fainos pensar que é imposible que se invente unha historia así nas mesmas circunstancias. A mesma lóxica vale para unha cousa ou a outra. Esa persoa estivo traballando máis de 15 anos como mascota do Espanyol e parece ser que NUNCA denunciou algo parecido, polo que incomodada é obvio que se sentiu.

Todo isto é surrealista.

Eu traballo en termos legais e digoche unha cousa.ti sabes que e unha denuncia falsa?non. Esa porcentaxe que dicides coma loros non sabedes de onde sae.volo vou explicar.

Ese 0,000000017% ou algo similar sabe dos xuices que din."isto e unha teapallada" e voy abrir dilixencias pra sacar unha peza de falsa denuncia e voy denunciar a denunciante.

Xa mira o cristo que hay.1 oa xuices estan superpresionados pra sacar sentencias favorables asl mulleres(españa cobra de europs uns 750.000 euros en axudas por cada unha)imaxina o que lle pode caer un xuiz.Eu tiven sentencias de non culpabilidade na man,onde o xuiz tildas as probas de patraña....pero sabes,se he denuncia falsa,denuncia ti,que el non quere perder o posto...e malas novas,si ti denuncias a tua ex por denuncia falsa,non entra no famoso 0,00000017% .eso so e cando o xuiz denuncia de oficio.



Os xuices nin antes,e moito menos,agora,salvo algo mooooi fragante,metense.eles din culpable ou no e logo xa a outra parte que faga o que lle pete.

 Pra saber se unha denuncia e falsa prefiro ver a estadistica de arquivos,que e o que fai un xuiz cuando no ve caso do que tirar.


O 32% das denuncias desta indole se arquivan antes de chegar a i struccion.

Cuadra mais verdade?

E por certo esta noticia e humo.


Hugo maio comparece en calidade de INOCENTE.ningun xuiz viu nada.de echo se reabre porque mallo quiere que conste que no hubo nada,no que "hubo falta de pruebas para acusarlo"vamos que el juicio se abre a peticio. DE ambas partes.ella para que le den la tercera ostia en la cara y el para conseguir un inocente,y no un "no culpable"


Y hablemos con propiedad que este tema me exaspera y mira que yo me tomo a coña cualquier cosa...pero lo del 0,0000000011% es tan ridiculo y la gente se lo come con facilidad y no analiza.es decir segu. ESa estadistica habra 6 denuncias falsas al año en toda españa. O teneis 15 años y no conoceis casos o mirais apra otro lado.otros coje.os papel lapiz y decimos...de donde estoy sale ese numero,y cuando te lo dan....te rompes. Es una propaganda mas para justificar lo injustificable.y luego las denuncias archivadas porque no hay pruebas ni nada,que rondan el 30 y pico por 100...eso que hable otro xd

Es evidente que ese número no cuadra. De hecho personalmente conozco 2 denuncias falsas cercanas: una durante un proceso de divorcio de un familiar, y otra a mi compañero de piso (ya hace 10 años) por su ex que estaba en tratamiento. Al  segundo lo tuve que ir a buscar al calabozo.

Y decir eso no es minusvalorar lo que pasa en el 80 o 90% de los casos. Pero tanto inventar datos  como no perseguir judicialmente esas denuncias falsas que sí existen, no ayuda en nada a aquellas que sí sufren esta lacra.

Las denuncias falsas si se persiguen y se castigan. 

Cita de: Tebs en Enero 31, 2024, 13:32:42

Eu sempre me posiciono do lado da vítima por unha simple cuestión estatística ou de relación con mulleres na miña vida:
As denuncias falsas son do 0,0000X %.

Podo dicir que case todas as miñas amigas tiveron experiencias sumamente desagradables e denigrantes como persoas na súa vida que a min mesmo ou calquera dos meus amigos non se nos pasa sequera pola cabeza vivir. A gran parte relacionadas con ambientes de ocio nocturno ou a marcha destes de madrugada (onde aínda a demostración/identificación dos feitos é máis complexa). Ningunha denunciou.

Para acreditar xudicialmente un abuso/agesión hai que ter probas sumamente explícitas que nunha parte importante dos casos non é posible. Por iso mesmo hai milleiros de agresores nas rúas e atraveríame a dicir que 0 inocentes por este tema no cárcere. 

Este caso concreto, se a única proba é esa é imposible que haxa condena. Tamén é imposible que sexa considerada unha denuncia falsa Porque non se aprecia nada máis alá dunha evidente incomodidade por parte da denunciante e dun compartemento de Mallo diferente con esa persoa que co resto. Non fai falta que o diga un xuiz, é evidente mirándoo a simple vista. Pasara algo ou non.

A lóxica de calquera persoa normal/sana mentalmente/con dous dedos de fronte, fainos pensar que é imposible que rodeados de decenas de cámaras, xogadores, árbitros, emitido por televisión e cun equipo xogándose o descenso, o tipo se lle ocorrera facer iso. Tes que ter un sentimento de impunidade e de creerte dios fóra do máis mínimo sentido común. Pero esta mesma lóxica se aplica a denunciante. Calquera persoa normal/sana mentalmente/ con dous dedos de fronte, fainos pensar que é imposible que se invente unha historia así nas mesmas circunstancias. A mesma lóxica vale para unha cousa ou a outra. Esa persoa estivo traballando máis de 15 anos como mascota do Espanyol e parece ser que NUNCA denunciou algo parecido, polo que incomodada é obvio que se sentiu.

Todo isto é surrealista.

Eu traballo en termos legais e digoche unha cousa.ti sabes que e unha denuncia falsa?non. Esa porcentaxe que dicides coma loros non sabedes de onde sae.volo vou explicar.

Ese 0,000000017% ou algo similar sabe dos xuices que din."isto e unha teapallada" e voy abrir dilixencias pra sacar unha peza de falsa denuncia e voy denunciar a denunciante.

Xa mira o cristo que hay.1 oa xuices estan superpresionados pra sacar sentencias favorables asl mulleres(españa cobra de europs uns 750.000 euros en axudas por cada unha)imaxina o que lle pode caer un xuiz.Eu tiven sentencias de non culpabilidade na man,onde o xuiz tildas as probas de patraña....pero sabes,se he denuncia falsa,denuncia ti,que el non quere perder o posto...e malas novas,si ti denuncias a tua ex por denuncia falsa,non entra no famoso 0,00000017% .eso so e cando o xuiz denuncia de oficio.



Os xuices nin antes,e moito menos,agora,salvo algo mooooi fragante,metense.eles din culpable ou no e logo xa a outra parte que faga o que lle pete.

 Pra saber se unha denuncia e falsa prefiro ver a estadistica de arquivos,que e o que fai un xuiz cuando no ve caso do que tirar.


O 32% das denuncias desta indole se arquivan antes de chegar a i struccion.

Cuadra mais verdade?

E por certo esta noticia e humo.


Hugo maio comparece en calidade de INOCENTE.ningun xuiz viu nada.de echo se reabre porque mallo quiere que conste que no hubo nada,no que "hubo falta de pruebas para acusarlo"vamos que el juicio se abre a peticio. DE ambas partes.ella para que le den la tercera ostia en la cara y el para conseguir un inocente,y no un "no culpable"


Y hablemos con propiedad que este tema me exaspera y mira que yo me tomo a coña cualquier cosa...pero lo del 0,0000000011% es tan ridiculo y la gente se lo come con facilidad y no analiza.es decir segu. ESa estadistica habra 6 denuncias falsas al año en toda españa. O teneis 15 años y no conoceis casos o mirais apra otro lado.otros coje.os papel lapiz y decimos...de donde estoy sale ese numero,y cuando te lo dan....te rompes. Es una propaganda mas para justificar lo injustificable.y luego las denuncias archivadas porque no hay pruebas ni nada,que rondan el 30 y pico por 100...eso que hable otro xd

Carallo, para traballar en temas "legais" como dis ti, estás demostrando ter bastante descoñecemento tanto no teu campo de traballo coas soflamas ideolóxicas carentes de verosimilitude coa legalidade vixente dun estado absolutamente garantista (quizais demasiado) que acabas de soltar.  O discurso sobre o tema de X asociacións/partidos de extrema dereita, quedouche mallado.

A superioridade moral e o ninguneo constante que te gastas no teu texto(o tenéis 15 años o miráis para otro lado..) cando nin sequera pareces coñecer algo tan básico como as diferencias xudiciais/legais do sobreseimiento provisional,  sobreseimento libre e sentencia absolutoria e os datos anuais de cada unha destas é bastante preocupante pola túa parte.

Para dicir isto, eu básome no Consejo General del Poder Judicial, que coido que é bastante máis fiable que os datos que con todo o respeto me das ti e que a saber de onde os sacas (fágome unha lixeira idea).

Na maioría dos casos na escala dos últimos 7-8 anos que é a que me parei a ver agora, pero sempre é parecido, cando non existe unha sentencia condenatoria ou absolutoria (nunca pasa esta do 1,5% das denuncias e é a partir desta na que podes decidir abrir outro proceso pedindo que a denuncia que recibíche é falsa, porque é na que queda acreditada que os feitos non se produciron tal e como conta a acusación, quen nin tan sequera é o mesmo que unha denuncia falsa pero polo menos é o único dato mínimamente debatible. 1-1,5%) dase un sobreseimento. Noutros casos elevase a outros órganos superiores etc etc

O sobreseimento (sobre un 40% das denuncias) pode ser de dous tipos, libre e provisional. A maioría dos casos onde hai un sobreseimento é PROVISIONAL. Non se pecha o caso, senón que existindo probas aceptadas e confirmadas e autos que sosteñen os feitos que a denunciante presenta, estas non chegan para acreditar ao 100% que o abuso ou agresión se producira. Polo que o caso queda en Stand by, paralizado, non se termina o proceso a espera de novas probas que agardan que cheguen para que o xuiz se aclare. Normalmente para toda a vida porque que carallo de novas probas van a aparecer meses/anos despois de que a agresión se producise.
E ti dis que usas este dato para dicir que unha denuncia é falsa, que che gusta máis?  En fin, prefiro calar...

No sobreseimento libre que só son anualmente entre o 2-3% dos casos, si é de carácter definitivo e pecha ese procedemento xudicial definitivamente, porque o xuiz considera que non existe suficiente feito delictivo para a acusación que recibe, nin sequera que non existan probas, que normalmente existen e obviamente están admitidas, acreditadas e teñen base material.

Tampouco estás acertado neste caso, porque Mallo está sobreseído provisionalmente, non libre, é dicir, é xusto o que ti negas que sexa, hai probas que acreditan a verosimilitude do relato pero non as suficientes como para seguir adiante, tampouco para sobreseelo libremente ou sentencialo absolutoriamente.

Para falar con tanta prepotencia, e saber tanto de "temas legais" como dis o mínimo é falar con xeito.

Cita de: martin en Enero 31, 2024, 10:05:40

Cita de: Perry en Enero 31, 2024, 09:42:32

En ese vídeo no se ven las manos de Hugo, pero sí que no las mete debajo de la camiseta. Eso no pasa ahí. Pudo haber pasado en otro momento, pero no en ese.

Si no se ve, como puedes afirmar lo que hace o deja de hacer?

Las manos no se ven, pero la camiseta sí. Y no tiene agujeros, ni se levanta ningún centímetro, mucho menos lo necesario para que alguien meta las manos por debajo. Esto es obvio.
Lo que no se puede decir es si las manos tocan algo "por encima" de la camiseta. Por debajo se ve que no.

Es complicado. Yo no veo eso, pero es que no veo nada, salvo lo comentado, que es raro, o lo parece. Y ojo, que a lo mejor Mallo es inocente. Tendrá que juzgarlo un magistrado, entiendo que con mejores razones que nosotros.

Cita de: Tebs en Enero 31, 2024, 13:32:42

Eu sempre me posiciono do lado da vítima por unha simple cuestión estatística ou de relación con mulleres na miña vida:
As denuncias falsas son do 0,0000X %.

Podo dicir que case todas as miñas amigas tiveron experiencias sumamente desagradables e denigrantes como persoas na súa vida que a min mesmo ou calquera dos meus amigos non se nos pasa sequera pola cabeza vivir. A gran parte relacionadas con ambientes de ocio nocturno ou a marcha destes de madrugada (onde aínda a demostración/identificación dos feitos é máis complexa). Ningunha denunciou.

Para acreditar xudicialmente un abuso/agesión hai que ter probas sumamente explícitas que nunha parte importante dos casos non é posible. Por iso mesmo hai milleiros de agresores nas rúas e atraveríame a dicir que 0 inocentes por este tema no cárcere. 

Este caso concreto, se a única proba é esa é imposible que haxa condena. Tamén é imposible que sexa considerada unha denuncia falsa Porque non se aprecia nada máis alá dunha evidente incomodidade por parte da denunciante e dun compartemento de Mallo diferente con esa persoa que co resto. Non fai falta que o diga un xuiz, é evidente mirándoo a simple vista. Pasara algo ou non.

A lóxica de calquera persoa normal/sana mentalmente/con dous dedos de fronte, fainos pensar que é imposible que rodeados de decenas de cámaras, xogadores, árbitros, emitido por televisión e cun equipo xogándose o descenso, o tipo se lle ocorrera facer iso. Tes que ter un sentimento de impunidade e de creerte dios fóra do máis mínimo sentido común. Pero esta mesma lóxica se aplica a denunciante. Calquera persoa normal/sana mentalmente/ con dous dedos de fronte, fainos pensar que é imposible que se invente unha historia así nas mesmas circunstancias. A mesma lóxica vale para unha cousa ou a outra. Esa persoa estivo traballando máis de 15 anos como mascota do Espanyol e parece ser que NUNCA denunciou algo parecido, polo que incomodada é obvio que se sentiu.

Todo isto é surrealista.

Estoy de acuerdo salvo en posicionarme de un lado o de otro. Estamos viviendo un momento curioso a nivel social donde parece que todo el mundo tiene que posicionarse en todos los debates. Donde está mal visto decir "pues yo no sé", "me falta información", "no soy experto". Es una práctica que empezaron los políticos -que en general son muy limitados en conocimiento-, siguieron los tertulianos que son por supuesto expertos en todo, y ahora la sociedad lo copia.

Me parece muy peligroso llevarlo al tema judicial, pues estamos substituyendo procesos que garantizan un trato justo, presunción de inocencia, observación de las evidencias, y una posibilidad de recurrir - con un escarnio público que nos convierte en una república bananera. Un juicio paralelo en muchos casos con pena social disparatada.

Y es posible que aquí hubiera algo, pero no sabemos más de lo que sale en el video (¿hubo antes algo?,¿se conocían?¿fue un malentendido dandole un golpe en el pecho como se saludan los jugadores?¿cuál es el perfil de la supuesta víctima?) Solo un puñado de gente está capacitado para analizar eso.


Por eso... creo que lo prudente es esperar, y opinar si se quiere (sin obligación!) si hay sentencia (recordemos que previamente el caso se archivó). Como hicimos con Mina en algo infinitamente más grave.

Moi de acordo

Cita de: Celtista82 en Enero 31, 2024, 16:25:11

Cita de: Tebs en Enero 31, 2024, 13:32:42

Eu sempre me posiciono do lado da vítima por unha simple cuestión estatística ou de relación con mulleres na miña vida:
As denuncias falsas son do 0,0000X %.

Podo dicir que case todas as miñas amigas tiveron experiencias sumamente desagradables e denigrantes como persoas na súa vida que a min mesmo ou calquera dos meus amigos non se nos pasa sequera pola cabeza vivir. A gran parte relacionadas con ambientes de ocio nocturno ou a marcha destes de madrugada (onde aínda a demostración/identificación dos feitos é máis complexa). Ningunha denunciou.

Para acreditar xudicialmente un abuso/agesión hai que ter probas sumamente explícitas que nunha parte importante dos casos non é posible. Por iso mesmo hai milleiros de agresores nas rúas e atraveríame a dicir que 0 inocentes por este tema no cárcere. 

Este caso concreto, se a única proba é esa é imposible que haxa condena. Tamén é imposible que sexa considerada unha denuncia falsa Porque non se aprecia nada máis alá dunha evidente incomodidade por parte da denunciante e dun compartemento de Mallo diferente con esa persoa que co resto. Non fai falta que o diga un xuiz, é evidente mirándoo a simple vista. Pasara algo ou non.

A lóxica de calquera persoa normal/sana mentalmente/con dous dedos de fronte, fainos pensar que é imposible que rodeados de decenas de cámaras, xogadores, árbitros, emitido por televisión e cun equipo xogándose o descenso, o tipo se lle ocorrera facer iso. Tes que ter un sentimento de impunidade e de creerte dios fóra do máis mínimo sentido común. Pero esta mesma lóxica se aplica a denunciante. Calquera persoa normal/sana mentalmente/ con dous dedos de fronte, fainos pensar que é imposible que se invente unha historia así nas mesmas circunstancias. A mesma lóxica vale para unha cousa ou a outra. Esa persoa estivo traballando máis de 15 anos como mascota do Espanyol e parece ser que NUNCA denunciou algo parecido, polo que incomodada é obvio que se sentiu.

Todo isto é surrealista.

Eu traballo en termos legais e digoche unha cousa.ti sabes que e unha denuncia falsa?non. Esa porcentaxe que dicides coma loros non sabedes de onde sae.volo vou explicar.

Ese 0,000000017% ou algo similar sabe dos xuices que din."isto e unha teapallada" e voy abrir dilixencias pra sacar unha peza de falsa denuncia e voy denunciar a denunciante.

Xa mira o cristo que hay.1 oa xuices estan superpresionados pra sacar sentencias favorables asl mulleres(españa cobra de europs uns 750.000 euros en axudas por cada unha)imaxina o que lle pode caer un xuiz.Eu tiven sentencias de non culpabilidade na man,onde o xuiz tildas as probas de patraña....pero sabes,se he denuncia falsa,denuncia ti,que el non quere perder o posto...e malas novas,si ti denuncias a tua ex por denuncia falsa,non entra no famoso 0,00000017% .eso so e cando o xuiz denuncia de oficio.



Os xuices nin antes,e moito menos,agora,salvo algo mooooi fragante,metense.eles din culpable ou no e logo xa a outra parte que faga o que lle pete.

 Pra saber se unha denuncia e falsa prefiro ver a estadistica de arquivos,que e o que fai un xuiz cuando no ve caso do que tirar.


O 32% das denuncias desta indole se arquivan antes de chegar a i struccion.

Cuadra mais verdade?

E por certo esta noticia e humo.


Hugo maio comparece en calidade de INOCENTE.ningun xuiz viu nada.de echo se reabre porque mallo quiere que conste que no hubo nada,no que "hubo falta de pruebas para acusarlo"vamos que el juicio se abre a peticio. DE ambas partes.ella para que le den la tercera ostia en la cara y el para conseguir un inocente,y no un "no culpable"


Y hablemos con propiedad que este tema me exaspera y mira que yo me tomo a coña cualquier cosa...pero lo del 0,0000000011% es tan ridiculo y la gente se lo come con facilidad y no analiza.es decir segu. ESa estadistica habra 6 denuncias falsas al año en toda españa. O teneis 15 años y no conoceis casos o mirais apra otro lado.otros coje.os papel lapiz y decimos...de donde estoy sale ese numero,y cuando te lo dan....te rompes. Es una propaganda mas para justificar lo injustificable.y luego las denuncias archivadas porque no hay pruebas ni nada,que rondan el 30 y pico por 100...eso que hable otro xd

Carallo, para traballar en temas "legais" como dis ti, estás demostrando ter bastante descoñecemento tanto no teu campo de traballo coas soflamas ideolóxicas carentes de verosimilitude coa legalidade vixente dun estado absolutamente garantista (quizais demasiado) que acabas de soltar.  O discurso sobre o tema de X asociacións/partidos de extrema dereita, quedouche mallado.

A superioridade moral e o ninguneo constante que te gastas no teu texto(o tenéis 15 años o miráis para otro lado..) cando nin sequera pareces coñecer algo tan básico como as diferencias xudiciais/legais do sobreseimiento provisional,  sobreseimento libre e sentencia absolutoria e os datos anuais de cada unha destas é bastante preocupante pola túa parte.

Para dicir isto, eu básome no Consejo General del Poder Judicial, que coido que é bastante máis fiable que os datos que con todo o respeto me das ti e que a saber de onde os sacas (fágome unha lixeira idea).

Na maioría dos casos na escala dos últimos 7-8 anos que é a que me parei a ver agora, pero sempre é parecido, cando non existe unha sentencia condenatoria ou absolutoria (nunca pasa esta do 1,5% das denuncias e é a partir desta na que podes decidir abrir outro proceso pedindo que a denuncia que recibíche é falsa, porque é na que queda acreditada que os feitos non se produciron tal e como conta a acusación, quen nin tan sequera é o mesmo que unha denuncia falsa pero polo menos é o único dato mínimamente debatible. 1-1,5%) dase un sobreseimento. Noutros casos elevase a outros órganos superiores etc etc

O sobreseimento (sobre un 40% das denuncias) pode ser de dous tipos, libre e provisional. A maioría dos casos onde hai un sobreseimento é PROVISIONAL. Non se pecha o caso, senón que existindo probas aceptadas e confirmadas e autos que sosteñen os feitos que a denunciante presenta, estas non chegan para acreditar ao 100% que o abuso ou agresión se producira. Polo que o caso queda en Stand by, paralizado, non se termina o proceso a espera de novas probas que agardan que cheguen para que o xuiz se aclare. Normalmente para toda a vida porque que carallo de novas probas van a aparecer meses/anos despois de que a agresión se producise.
E ti dis que usas este dato para dicir que unha denuncia é falsa, que che gusta máis?  En fin, prefiro calar...

No sobreseimento libre que só son anualmente entre o 2-3% dos casos, si é de carácter definitivo e pecha ese procedemento xudicial definitivamente, porque o xuiz considera que non existe suficiente feito delictivo para a acusación que recibe, nin sequera que non existan probas, que normalmente existen e obviamente están admitidas, acreditadas e teñen base material.

Tampouco estás acertado neste caso, porque Mallo está sobreseído provisionalmente, non libre, é dicir, é xusto o que ti negas que sexa, hai probas que acreditan a verosimilitude do relato pero non as suficientes como para seguir adiante, tampouco para sobreseelo libremente ou sentencialo absolutoriamente.

Para falar con tanta prepotencia, e saber tanto de "temas legais" como dis o mínimo é falar con xeito.

Sen entrar en moito detalle, e sendo lego na materia, unha simple consulta me leva a:

"El sobreseimiento provisional es aquella resolución judicial que se adopta en fase intermedia cuando los elementos probatorios obtenidos en la instrucción no resultan suficientes para continuar el proceso penal y proceder a la apertura del juicio oral."

Ti dis "existindo probas aceptadas e confirmadas e autos que sosteñen os feitos que a denunciante presenta, estas non chegan para acreditar ao 100% que o abuso ou agresión se producira. "... que non é precisamente o mesmo.

Que as denuncias falsas "verdadeiras" non serán un 30%... pero tampouco van ser un 0.000x. É opinión, non dato.  E se esa opinión coincide con partidos dunha certa tendencia, non implica que eu ou outra persoa comparta o 99% restante do seu programa.
Porque iso é un ad hominem de manual.

Enviado desde mi SM-A525F mediante Tapatalk

Cita de: VGO en Enero 31, 2024, 14:34:37

Cita de: Tebs en Enero 31, 2024, 13:32:42

Eu sempre me posiciono do lado da vítima por unha simple cuestión estatística ou de relación con mulleres na miña vida:
As denuncias falsas son do 0,0000X %.

Podo dicir que case todas as miñas amigas tiveron experiencias sumamente desagradables e denigrantes como persoas na súa vida que a min mesmo ou calquera dos meus amigos non se nos pasa sequera pola cabeza vivir. A gran parte relacionadas con ambientes de ocio nocturno ou a marcha destes de madrugada (onde aínda a demostración/identificación dos feitos é máis complexa). Ningunha denunciou.

Para acreditar xudicialmente un abuso/agesión hai que ter probas sumamente explícitas que nunha parte importante dos casos non é posible. Por iso mesmo hai milleiros de agresores nas rúas e atraveríame a dicir que 0 inocentes por este tema no cárcere. 

Este caso concreto, se a única proba é esa é imposible que haxa condena. Tamén é imposible que sexa considerada unha denuncia falsa Porque non se aprecia nada máis alá dunha evidente incomodidade por parte da denunciante e dun compartemento de Mallo diferente con esa persoa que co resto. Non fai falta que o diga un xuiz, é evidente mirándoo a simple vista. Pasara algo ou non.

A lóxica de calquera persoa normal/sana mentalmente/con dous dedos de fronte, fainos pensar que é imposible que rodeados de decenas de cámaras, xogadores, árbitros, emitido por televisión e cun equipo xogándose o descenso, o tipo se lle ocorrera facer iso. Tes que ter un sentimento de impunidade e de creerte dios fóra do máis mínimo sentido común. Pero esta mesma lóxica se aplica a denunciante. Calquera persoa normal/sana mentalmente/ con dous dedos de fronte, fainos pensar que é imposible que se invente unha historia así nas mesmas circunstancias. A mesma lóxica vale para unha cousa ou a outra. Esa persoa estivo traballando máis de 15 anos como mascota do Espanyol e parece ser que NUNCA denunciou algo parecido, polo que incomodada é obvio que se sentiu.

Todo isto é surrealista.

Estoy de acuerdo salvo en posicionarme de un lado o de otro. Estamos viviendo un momento curioso a nivel social donde parece que todo el mundo tiene que posicionarse en todos los debates. Donde está mal visto decir "pues yo no sé", "me falta información", "no soy experto". Es una práctica que empezaron los políticos -que en general son muy limitados en conocimiento-, siguieron los tertulianos que son por supuesto expertos en todo, y ahora la sociedad lo copia.

Me parece muy peligroso llevarlo al tema judicial, pues estamos substituyendo procesos que garantizan un trato justo, presunción de inocencia, observación de las evidencias, y una posibilidad de recurrir - con un escarnio público que nos convierte en una república bananera. Un juicio paralelo en muchos casos con pena social disparatada.

Y es posible que aquí hubiera algo, pero no sabemos más de lo que sale en el video (¿hubo antes algo?,¿se conocían?¿fue un malentendido dandole un golpe en el pecho como se saludan los jugadores?¿cuál es el perfil de la supuesta víctima?) Solo un puñado de gente está capacitado para analizar eso.


Por eso... creo que lo prudente es esperar, y opinar si se quiere (sin obligación!) si hay sentencia (recordemos que previamente el caso se archivó). Como hicimos con Mina en algo infinitamente más grave.

Moi de acordo

demasiada trincheira, efectivamente.

Enviado desde mi SM-A525F mediante Tapatalk

Pues yo no me posiciono... que no tenemos que hacerlo sobre todo, todo el rato. Además, este es ya un ex jugador. 

Si es cierto, se merece una condena por gilipollas. Si no lo es, pues que lo archiven. Los hechos que cuentan me parecen de bastante mal gusto, pero no particularmente graves. Sin más.

Yo en ese video no veo nada.

Desde luego si pasó lo que indica la denunciante, no pudo ser en ese momento.

A min tamén me extraña que se denuncie en falso , pero si ese vídeo e a única proba que teñen non creo que vaia a ningures a denuncia .

La cosa como yo la veo es. Hugo Mallo siempre me ha parecido un fanático irracional. Un provocador. Un tío al que le gusta hacer gracietas. En el video no se ve nada. No hay pruebas. Quedará absuelto. Sin embargo me sigue pareciendo un impresentable. De eso no tengo ninguna duda. 

Cita de: Ahiovai en Enero 31, 2024, 13:59:56

A min tamén me extraña que se denuncie en falso , pero si ese vídeo e a única proba que teñen non creo que vaia a ningures a denuncia .

La cosa como yo la veo es. Hugo Mallo siempre me ha parecido un fanático irracional. Un provocador. Un tío al que le gusta hacer gracietas. En el video no se ve nada. No hay pruebas. Quedará absuelto. Sin embargo me sigue pareciendo un impresentable. De eso no tengo ninguna duda.

Bien el Depor?

Cita de: Ahiovai en Enero 31, 2024, 13:59:56

A min tamén me extraña que se denuncie en falso , pero si ese vídeo e a única proba que teñen non creo que vaia a ningures a denuncia .

La cosa como yo la veo es. Hugo Mallo siempre me ha parecido un fanático irracional. Un provocador. Un tío al que le gusta hacer gracietas. En el video no se ve nada. No hay pruebas. Quedará absuelto. Sin embargo me sigue pareciendo un impresentable. De eso no tengo ninguna duda.

A definición de fanático irracional encaixa máis na túa: Hugo Mallo non fixo nada, quedará absuelto, pero es un imprensatable porque es un portugués y tenemos 6 títulos.

Cita de: Ahiovai en Enero 31, 2024, 13:59:56

A min tamén me extraña que se denuncie en falso , pero si ese vídeo e a única proba que teñen non creo que vaia a ningures a denuncia .

La cosa como yo la veo es. Hugo Mallo siempre me ha parecido un fanático irracional. Un provocador. Un tío al que le gusta hacer gracietas. En el video no se ve nada. No hay pruebas. Quedará absuelto. Sin embargo me sigue pareciendo un impresentable. De eso no tengo ninguna duda.

Sigue escociendo lo del cartel de "se vende" eeeh? 🤣 al final la gracieta se hizo realidad. 

Cita de: Mibou en Febrero 01, 2024, 23:49:20

Cita de: Ahiovai en Enero 31, 2024, 13:59:56

A min tamén me extraña que se denuncie en falso , pero si ese vídeo e a única proba que teñen non creo que vaia a ningures a denuncia .

La cosa como yo la veo es. Hugo Mallo siempre me ha parecido un fanático irracional. Un provocador. Un tío al que le gusta hacer gracietas. En el video no se ve nada. No hay pruebas. Quedará absuelto. Sin embargo me sigue pareciendo un impresentable. De eso no tengo ninguna duda.

A definición de fanático irracional encaixa máis na túa: Hugo Mallo non fixo nada, quedará absuelto, pero es un imprensatable porque es un portugués y tenemos 6 títulos.

Siete, no les quites uno que te la montan...

Cita de: Mibou en Febrero 01, 2024, 23:49:20

Cita de: Ahiovai en Enero 31, 2024, 13:59:56

A min tamén me extraña que se denuncie en falso , pero si ese vídeo e a única proba que teñen non creo que vaia a ningures a denuncia .

La cosa como yo la veo es. Hugo Mallo siempre me ha parecido un fanático irracional. Un provocador. Un tío al que le gusta hacer gracietas. En el video no se ve nada. No hay pruebas. Quedará absuelto. Sin embargo me sigue pareciendo un impresentable. De eso no tengo ninguna duda.

A definición de fanático irracional encaixa máis na túa: Hugo Mallo non fixo nada, quedará absuelto, pero es un imprensatable porque es un portugués y tenemos 6 títulos.

Hugo Mallo sigue siendo un crío. No maduró absolutamente nada, por lo que veo. Otros si lo han hecho. Por cierto no te olvides del Mundial de Scaloni. Ese también cuenta. 😂

Cita de: TipoDeIncógnito en Febrero 02, 2024, 00:36:31

Cita de: Mibou en Febrero 01, 2024, 23:49:20

Cita de: Ahiovai en Enero 31, 2024, 13:59:56

A min tamén me extraña que se denuncie en falso , pero si ese vídeo e a única proba que teñen non creo que vaia a ningures a denuncia .

La cosa como yo la veo es. Hugo Mallo siempre me ha parecido un fanático irracional. Un provocador. Un tío al que le gusta hacer gracietas. En el video no se ve nada. No hay pruebas. Quedará absuelto. Sin embargo me sigue pareciendo un impresentable. De eso no tengo ninguna duda.

A definición de fanático irracional encaixa máis na túa: Hugo Mallo non fixo nada, quedará absuelto, pero es un imprensatable porque es un portugués y tenemos 6 títulos.

Hugo Mallo sigue siendo un crío. No maduró absolutamente nada, por lo que veo. Otros si lo han hecho. Por cierto no te olvides del Mundial de Scaloni. Ese también cuenta. 😂

Ayer Scaloni le echó un foguete a la señora. 
Daos todos los coruñeses por fornicados. 

Cita de: Ahiovai en Enero 31, 2024, 13:59:56

A min tamén me extraña que se denuncie en falso , pero si ese vídeo e a única proba que teñen non creo que vaia a ningures a denuncia .

La cosa como yo la veo es. Hugo Mallo siempre me ha parecido un fanático irracional. Un provocador. Un tío al que le gusta hacer gracietas. En el video no se ve nada. No hay pruebas. Quedará absuelto. Sin embargo me sigue pareciendo un impresentable. De eso no tengo ninguna duda.

A ver si lo he entendido. 

Hugo Mallo hace el mongolo con un cartel= mal y niñato. 

Scaloni llama h*j*s de p*t* en la plaza del ayuntamiento a toda una afición= bien e ídolo.

La piel muy fina por el norte y doble vara de medir. 

Aquí sólo hay un fanático irracional, y no es Hugo Mallo. Aunque lo que es de verdad es un troll.

Parece ser que hay imágenes que corroboran la denuncia. En fin. El Capitan … le llamaban. Con una pedazo de ficha y aquí como si no pasase nada. Yo Si fuese el club no me lo pensaba dos veces y le imponía una sanción (‘me imagino que estará reflejado en el código interno). Digo yo que a Mouriño no le meterán un gol dos veces. Y no hace falta que salga a luz pública pero vamos se tiene que acabar aquello de que los jugadores se crean intocables en todo.  Con el contrato, con el rendimiento, con la imagen, con los actos .. y siempre (ahora es casi) de rositas. En un campo de fútbol. Con muchas cámaras. Y con una permanencia en juego. Una decepción más. Esperemos que al menos el RC Celta saque una nota aclarando su posición.

No creo que el Celta tenga que aclarar nada. Mallo ya no es jugador nuestro y por lo tanto, ya se apañará con las consecuencias que acarreen sus actos. 

Un Saludo

Cita de: Mibou en Febrero 01, 2024, 23:49:20

Cita de: Ahiovai en Enero 31, 2024, 13:59:56

A min tamén me extraña que se denuncie en falso , pero si ese vídeo e a única proba que teñen non creo que vaia a ningures a denuncia .

La cosa como yo la veo es. Hugo Mallo siempre me ha parecido un fanático irracional. Un provocador. Un tío al que le gusta hacer gracietas. En el video no se ve nada. No hay pruebas. Quedará absuelto. Sin embargo me sigue pareciendo un impresentable. De eso no tengo ninguna duda.

A ver si lo he entendido.

Hugo Mallo hace el mongolo con un cartel= mal y niñato.

Scaloni llama h*j*s de p*t* en la plaza del ayuntamiento a toda una afición= bien e ídolo.

La piel muy fina por el norte y doble vara de medir.

Pero es que es lo más normal del mundo que nos llame hijos de puta. ¿Como llamarías tú a quien está constantemente deseando que te vaya lo peor posible? pues eso, no hay que darle la mayor importancia.

Un Saludo

Parece ser que hay imágenes que corroboran la denuncia. En fin. El Capitan … le llamaban. Con una pedazo de ficha y aquí como si no pasase nada. Yo Si fuese el club no me lo pensaba dos veces y le imponía una sanción (‘me imagino que estará reflejado en el código interno). Digo yo que a Mouriño no le meterán un gol dos veces. Y no hace falta que salga a luz pública pero vamos se tiene que acabar aquello de que los jugadores se crean intocables en todo.  Con el contrato, con el rendimiento, con la imagen, con los actos .. y siempre (ahora es casi) de rositas. En un campo de fútbol. Con muchas cámaras. Y con una permanencia en juego. Una decepción más. Esperemos que al menos el RC Celta saque una nota aclarando su posición.

¿Pero cómo vas a imponerle una sanción a un tipo que ya no trabaja para ti?

Pues porque cuando lo hizo (como parece que fue) vestía la camiseta del club. 

Pues porque cuando lo hizo (como parece que fue) vestía la camiseta del club.

No te pregunta por qué, te pregunta cómo.

No creo que el Celta tenga que aclarar nada. Mallo ya no es jugador nuestro y por lo tanto, ya se apañará con las consecuencias que acarreen sus actos.

Un Saludo

Posiblemente tuviera algún puesto en el club al retirarse, si sale culpable evidentemente no. Y lógico, no hace falta sancionar nada. 

Cita de: El viejo Ben en Febrero 02, 2024, 21:05:32

Cita de: Mibou en Febrero 01, 2024, 23:49:20

Cita de: Ahiovai en Enero 31, 2024, 13:59:56

A min tamén me extraña que se denuncie en falso , pero si ese vídeo e a única proba que teñen non creo que vaia a ningures a denuncia .

La cosa como yo la veo es. Hugo Mallo siempre me ha parecido un fanático irracional. Un provocador. Un tío al que le gusta hacer gracietas. En el video no se ve nada. No hay pruebas. Quedará absuelto. Sin embargo me sigue pareciendo un impresentable. De eso no tengo ninguna duda.

A ver si lo he entendido.

Hugo Mallo hace el mongolo con un cartel= mal y niñato.

Scaloni llama h*j*s de p*t* en la plaza del ayuntamiento a toda una afición= bien e ídolo.

La piel muy fina por el norte y doble vara de medir.

Pero es que es lo más normal del mundo que nos llame hijos de puta. ¿Como llamarías tú a quien está constantemente deseando que te vaya lo peor posible? pues eso, no hay que darle la mayor importancia.

Un Saludo

Bueno en un país donde la presidenta de una comunidad autónoma llama lo mismo al presidente del gobierno y aún por encima se hacen bromas y merchandising con eso, pues tienes razón, no es tan grave.