Son cosas que ya se han explicado muchas veces. pero se vuelven a explicar una vez más:
1) ¿Por qué motivo hasta ahora no hay gente proveniente de la cantera del Celta en 1ª División? Tan simple como que el Celta Fortuna ha empezado a trabajarse de forma correcta hace muy poco tiempo. Cuando empezó Giráldez. Hasta entonces el Celta B estaba conformado en su mayoría por gente de más de 21-22 años de fuera. Y las probabilidades de que jugadores de esa edad lleguen a 1ª División son pocas. 2 añitos con Giráldez y en 2ª División ahora mismo están Barcia muy asentado en el Mirandés. Fontàn en el Cartagena. Pampín en el Andorra. Iker Losada en el Racing de Ferrol. Veremos si Carreira y Lautaro se asientan con el paso del tiempo. De generaciones previas a Giráldez están Costas (el líder absoluto del Oviedo), Sergio Bermejo en el Zaragoza y Lobete en el Andorra. Y seguro que me dejo alguno más. De este Celta Fortuna actual gente como Hugo Alvarez, Gael, Javi Rodríguez , Damián o Raúl Blanco seguramente, si no le dan oportunidad en el primer equipo (que no tiene pinta en absoluto) posiblemente estarán pronto en 2ª División.
2) Lo de que somos uno de los equipos de europa que más minutos da a la cantera....¿dónde se ve eso? ¿incluye los minutos de Mina, Denis...?. Claro, en el CElta ese dato, en caso de ser cierto, estaría completamente viciado ya únicamente con los minutos de Aspas y Mallo. Si a eso le sumamos los de Mina y Denis.... como estadística sería una risa. Por eso quiero saber de dónde sale para ver qué datos tiene en cuenta.
3) Lo de que no se pedía a ningún canterano qeu no fuese gallego.... Jordan Hjolsgrove tuvo muchísimos adeptos. Pero ojo que gente como Rioja, yo sí recuerdo a varios pedirlo ante una falta de nivel en su puesto en el primer equipo en ese momento.
4) No estamos diciendo que se tomen muchas decisiones catastróficas. ¿Alguien dijo eso? Se dice que en momentos como el año pasado con un Cervi horroroso y un Iker con un nivelazo en el Celta Fortuna, Iker no tuvo ni la oportunidad. Se dice que antes se metía a Cervi de falso lateral (donde nos costó varios goles en contra por enormes cagadas defensivas) mientras que Pampin (que dijo públicamente que él quería quedarse) le dejamos irse gratis.
Este tipo de decisiones significa que cuesta mucho apostar por todos aquellos que no tiran la puerta. Y ojo, que ni siquiera decimos que por ejemplo Pampin tenga que quedarse sí o sí para siempre. Pero si la temporada que no hay LI suplente, se le da la oportunidad, y cuando el titular no esté y tenga la oportunidad, pues ahí se verá si vale o no vale. Si luego el chico lo hace bien y sigue, fenomenal. Si no es así, y el chico además dice que no quiere ser siempre suplente habitual (estilo Kevin) pues sin problema ninguno. Pero durante 1 ó 2 temporadas, se hizo lo lógico, que es cubrir un puesto que directamente no tiene recambio natural en el primer equipo con un canterano que tiene potencial (que aun a día de hoy sigo diciendo que tal y como lo está haciendo en 2ª División podía haber rendido perfectamente cuando Galán no estuviese). Son cosas muy obvias. Nadie pide nada más que no sea algo puramente obvio.
1) Tú lo has dicho, 2ª División. En todos los casos y como máximo. Los de ahora y los que llevan años por ahí. Para mí la diferencia de categoría siempre es la clave de todo mi análisis. En Segunda querría muchos, si no a prácticamente todos, en mi plantilla. Por lo demás, ¿todos los canteranos anteriores a Giráldez ya no cuentan? Porque también había las mismas quejas o peores antes de Claudio, como tú mismo mencionas con Jordan. La lista sería larguísima, no vale la pena soltar decenas de nombres.
2) No hay mucha ciencia: minutos a jugadores canteranos. Si son canteranos cuentan, si no lo son, no. Obviamente Mina, Denis, Aspas y Mallo son canteranos, como lo son Gabri, Carlos o Sotelo. Hace aproximadamente un año la estadística decía que habíamos sido el tercer equipo de todas las grandes ligas europeas. Años atrás incluso tuvimos alguna temporada más arriba. Por tanto, no se puede hacer un análisis serio del club identificándolo como equipo que ha ignorado la cantera en los últimos años. Hay años mejores y peores en cuanto a apuesta por nuevos jugadores, pero ese resultado global con los que suben y los que no, nos lleva siempre a seguir en el top. Si algún día esto cambia con cierta continuidad, se analizará en consecuencia. De momento suben uno o varios cada año. En todo caso, de aparecer algún día un problema al respecto, la cuestión sería mantener a los mejores en lugar de venderlos, no un problema de descartar a los que se considera que no dan el nivel. Yo no los quiero para rellenar plantillas si no cuentan ni una pizca para los entrenadores.
3) Cierto, Holsgrove tenía algunos adeptos. Sin problemas extradeportivos con el entrenador del momento es probable que hubiera tenido la oportunidad que se pedía. Supongo que la atracción de la afición estaba en parte por lo del exotismo, que no es lo mismo llamarse Raúl o Luis y ser de dos pueblos de Sevilla, como Navas y Rioja. No obstante, que Holsgrove sea buen jugador y algunos pidieran su ascenso no quita lo sorprendente que es que prácticamente todos los jugadores que se exige que tengan una oportunidad sean gallegos y que en cambio los porcentajes de los que luego triunfan no apoyen esa preferencia. Simplemente no se les está mirando con el mismo prisma. Es entendible, yo mismo tengo que ser a menudo crítico con mi instinto natural, ya que además de preferir tener muchos jugadores gallegos en el equipo también está el tema de haber seguido a muchos de ellos desde pequeños. Pero si intento hacer un análisis objetivo de los merecimientos, no puede ser que todo lo que salga sean únicamente gallegos prácticamente año tras año. Además, es que al resto se les critica una barbaridad ya en el propio filial. Un error de uno de fuera de aquí y ya es un paquetazo. Son también chavales jóvenes.
4) Sí, se ha dicho entre otras cosas que son decisiones totalmente injustificables y que se está haciendo muy mal. Toda esa valoración que expones sobre jugadores concretos parte de pensar que todos ellos dan el nivel necesario. Eso es una opinión, no un hecho. Y una opinión con la que ni entrenadores, ni otra gente del club, ni yo mismo como aficionado hemos coincidido en muchos casos. No voy a ir caso por caso con todos, pero en general me parecen considerablemente mejores los jugadores que están en nuestra plantilla, los canteranos y los que no lo son. En algún caso yo también tengo alguna excepto al respecto (la más clara en los últimos años me parece Carreira), pero no espero que todos los encargados de tomar las decisiones coincidan al 100% conmigo y por tanto esas excepciones no me llevan a pensar que el trabajo se ha hecho muy mal en el club, como se indica aquí en varios mensajes.