Como habitualmente, de los 10-12 + variables iniciales hemos pasado a los 6-8 filtrados a las "cloacas" de la información celtista. Con todo el respeto, es la típica jugada en casa Celta desde hace años.
Bueno, si hablamos de las últimas salidas, ha sido más bien al revés. Larsen, Douvikas, Bamba... todos acabaron saliendo por más de lo que se esperaba de inicio. Incluso Fer.
En este caso yo creo que el tema está principalmente en que algunos hablarán de la cifra incluyendo directamente todas las variables (aunque no sean conscientes de ello) y otros de la versión sin variables, teniendo en cuenta además que los números exactos los tendrán como mucho uno o dos periodistas de los realmente bien informados. Luego se va deformando todo. Me parece más creíble que, en la oferta inicial del Como, lo de los 10-12 incluyera variables. Realmente lo de los 8 más variables ha estado en la prensa desde el principio, por lo que es cuestión de no coger solo la versión más optimista.
Bueno, Fer empezó en 40, y quizás tú sabes alguna cosa que yo no sé, pero mi sentido de la intuición me dice que el club no solo es copartícipe, sino que está encantado de haberse conocido con la operación.
Strand Larsen era el precio que se estaba pidiendo por él, pero si no recuerdo mal, se filtró primero la operación y luego que era cesión con compra obligatoria, en cualquier caso, nada que criticar.
Las operaciones de Douvikas y Bamba no son operaciones que "tienes que vender" al público, son marrones, especialmente Tasos, de los que se deshacen en muy buenas operaciones.
Pero no iba por ahí el tema, es un poco la vuelta a la sensación latente de que se prioriza el resultado económico, incluso cuando este entra conflicto con el resultado deportivo.
Quizá sea lo correcto para la estabilidad deportiva del equipo, quizá sea lo correcto para elevar el valor patrimonial del club, puede que incluso ambas estan ligadas de alguna forma, pero mi sensación es que con una venta de 6-8 millones de perjudica deportivamente al equipo una vez más, y, particularmente, veo molesto que lo vendan como una oportunidad de mercado una vez más.
Si lo venden por 10-12, es una oportunidad de mercado, igual que lo fueron los ejemplos mencionados. Otros equipos de fortaleza deportiva y económica similar a la nuestra venden por bastante menos que nosotros últimamente. Las cifras de las que hablas por Starfelt
ya las han rechazado. Se podrá pensar en cada caso que igualmente no vale la pena vender a ningún o prácticamente ningún precio, pero la cuestión es que el montante final de esas operaciones sorprendió a todo el mundo por lo alto y estaba por encima del valor de mercado del jugador en ese momento.
Ahora nos olvidamos pronto de la situación previa a las ventas, pero la opinión mayoritaria tras borrarse Tasos del Celta y después de ser suplente aquí era intentar recuperar una parte de lo pagado por él y en cambio acabamos incluso sacándole rendimiento económico, con Jorgen ningún medio se planteaba que se acercara nadie a los 30 millones que el Celta mencionó públicamente (se habló durante cierto tiempo de interés de Wolfsburgo y West Ham pero que no pasaban de unos 20 kilos y se cortaron las conversaciones) hasta que aparecieron los Wolves y al final 30 es lo que han pagado, y con Bamba la gente esperaba incluso tener que pagar algo por rescindirle y en su lugar nos llevamos un traspaso. Lo de que Fer empezó en 40 no sé qué significa, cuando su cláusula era de 20. Ahí incluso sacamos más que la cláusula. Habría que ver cuál sería la segunda oferta si hubiéramos puesto a Fer en el mercado en ese momento. ¿6? ¿10? ¿12? Ni siquiera estoy seguro de esas cantidades ni de qué equipo estaría dispuesto a dejarse ese dinero por Fer tras cuatro meses desde su debut. El interés previo al tema Wolves durante la segunda vuelta era de equipos que creían que lo venderíamos por cuatro duros, incluso alguno para hacerle ficha en su filial, y las conversaciones duraban un suspiro cuando el Celta se remitía a la cláusula.
La conveniencia de vender a unos jugadores u otros, de fichar a unos u otros, es totalmente debatible. Pero creo que no lo es el hecho de que el Celta actualmente vende muchísimo mejor que hasta hace muy pocos años. Decíamos hace años que envidiábamos esto mismo de equipos como Sevilla o Porto, que supuestamente eran el ejemplo a seguir, y ahora nos quejamos igualmente. La supuesta alternativa de no vender a nadie por muy bueno que sea o por mucho interés que tenga de equipos más potentes económica y/o deportivamente simplemente no veo que exista en ningún otro equipo de nivel medio. Es ley de vida.
El mejor jugador de nuestra historia se fue por unos 9 millones en edad perfecta, nos daba mucha pena pero en general nos parecía un precio normal en ese momento y era casi la cláusula. Ahora en cambio vendemos a jugadores menos buenos por el triple. Mucho ha cambiado nuestra situación en el mercado.
En definitiva, el club de nuevo ha recibido por un jugador suyo con el que cuenta una oferta que está diría algo por encima de su precio de mercado (más que lo que nos costó, 30 años, 2 restantes de contrato) y la ha rechazado. A veces eso acaba en nada porque se retiran, y a veces si se empeñan mucho sacamos una buena cantidad extra que convierte la operación en algo bastante más interesante. Yo con el Celta y nuestros jugadores soy sentimental como el que más y me gustaría la utopía de que todo jugador que me guste se quede hasta su retirada, pero hay que asumir que si no eres un equipo top mundial, todos tus jugadores tienen un precio. Eso nunca va a cambiar sea quien sea la directiva o la dirección deportiva. Si en el proceso nuestra situación en el mercado y nuestra situación deportiva se mantiene o crece, habrá supuesto un trabajo bien hecho.
