13 - Vicente Guaita - page 26 - Xogadores e Corpo técnico - Foro Del Celta
Sábado, 19 - 14:15:00⭐ Seguimiento especialOfrecido por: Partidostv.com
La Liga EA Sports
Televisado por: DAZN LaLiga , DAZN , DAZN LaLiga 2 , LaLiga TV Bar | Olímpic Lluís Companys
Votaciones

13 - Vicente Guaita

  • 1222 Respuestas
  • 46368 Vistas

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

* mosgoc
  • *****
  • 1468
* Ignorar mosgoc
Re: 13 - Vicente Guaita
« Respuesta #875 en: Enero 11, 2025, 00:04:51 »
Bo partido empeñado cunha cantada.

A seguir
Unha? Nos dous goles!

En calquera caso eu estou moi tranquilo e contento con Guaita e Villar.

Enviado dende o meu 23053RN02Y usando Tapatalk
O primeiro gol é unha falta clarísima ao porteiro.
O primeiro gol é unha cantada coma un mundo. Unha, porque de empuxón nada, púxolle a palma da man no lombo pero nin afectou ao salto. E outra porque, ainda que ti tiveses razón, igualmente chega de sobra para coller o balón en lugar de despexalo, que baixaba suaviña e na súa vertical. Pero xa saltou ca idea de despexar.

Enviado dende o meu 23053RN02Y usando Tapatalk
É unha falta clarísima, empurrao. Non hai máis. Da igual como vai a polo balón Guaita, se vai despexar ou agarrar. O ataquente empurrao ao porteiro, falta, fin.
Pítannos a nós un penalti así e trinamos. O fútbol é un deporte de contacto, e ese contacto foi tan leve que non é falta. En disputas no mediocampo se un xogador llo fai a outro non se considera falta e ninguén a reclama. Pois o regulamento é o mesmo para todos os xogadores e para todo o campo.

Enviado dende o meu 23053RN02Y usando Tapatalk
Non, o regulamento non é o mesmo e máis cando falamos dun porteiro e/ou en situacións de último xogador.

* rccv91
  • **
  • 173
* Ignorar rccv91
Re: 13 - Vicente Guaita
« Respuesta #876 en: Enero 11, 2025, 00:06:05 »
Pfff... está en clara decadencia.
Sigue facendo boas paradas pero por desgracia tamén cantadas que nos están costando puntos en varios partidos.
A cantada de hoxe tragando un balón que iba polo seu pao non ten xustificación, tragabolas total...

Foi un bo porteiro na súa carreira, e aquí deu un par de anos bos, pero neste vai cuesta abaixo sen frenos. Urxe fichar porteiro titular de nivel para o ano, e Guaita porteiro suplente si quere seguir.

Hai que atinar ben na portería, é un posto clave e na miña opinión onde máis flaqueamos agora mesmo.

* Ignorar Mr Proper
Re: 13 - Vicente Guaita
« Respuesta #877 en: Enero 11, 2025, 07:53:55 »
Que hoxe cantase non quere dicir nada. Está a facer unha boa temporada. Tamén Marcos Alonso leva un par de partidos con fallos graves. Prescindimos del porque vai na costa abaixo? A tope con Guaita e Villar!

Enviado dende o meu 23053RN02Y usando Tapatalk
Al margen de que para mí la temporada de Guaita es regulera en el mejor de los casos, tiene ya 38 años, es de suponer que para la temporada que viene va a hacerlo peor...

* Ignorar Celtista_de_Bexo
Re: 13 - Vicente Guaita
« Respuesta #878 en: Enero 11, 2025, 08:53:37 »
Bo partido empeñado cunha cantada.

A seguir
Unha? Nos dous goles!

En calquera caso eu estou moi tranquilo e contento con Guaita e Villar.

Enviado dende o meu 23053RN02Y usando Tapatalk
O primeiro gol é unha falta clarísima ao porteiro.
O primeiro gol é unha cantada coma un mundo. Unha, porque de empuxón nada, púxolle a palma da man no lombo pero nin afectou ao salto. E outra porque, ainda que ti tiveses razón, igualmente chega de sobra para coller o balón en lugar de despexalo, que baixaba suaviña e na súa vertical. Pero xa saltou ca idea de despexar.

Enviado dende o meu 23053RN02Y usando Tapatalk
É unha falta clarísima, empurrao. Non hai máis. Da igual como vai a polo balón Guaita, se vai despexar ou agarrar. O ataquente empurrao ao porteiro, falta, fin.
Pítannos a nós un penalti así e trinamos. O fútbol é un deporte de contacto, e ese contacto foi tan leve que non é falta. En disputas no mediocampo se un xogador llo fai a outro non se considera falta e ninguén a reclama. Pois o regulamento é o mesmo para todos os xogadores e para todo o campo.

Enviado dende o meu 23053RN02Y usando Tapatalk
Non, o regulamento non é o mesmo e máis cando falamos dun porteiro e/ou en situacións de último xogador.
Non, Mosquera. En ningún lugar do regulamento se di que ao porteiro dentro da área pequena (nin da grande, pero digo pequena por costume popular) se pode tocar. As faltas son faltas independentemente do xogador que as reciba e da posición do campo na que estea.
Se ese pousarlle a man no lombo a Guaita é falta, cada partido tería mil faltas e non se xogaría.

Enviado dende o meu 23053RN02Y usando Tapatalk


* Piñeiro
  • *****
  • 1838
* Ignorar Piñeiro
Re: 13 - Vicente Guaita
« Respuesta #879 en: Enero 11, 2025, 09:31:45 »
Podeis ver la prensa hoy:

En As
Vallecas aprueba, Guaita suspende

En Marca
El Rayo se asoma a Europa en la mala noche de Guaita


Sinceramente creo q hay poca diferencia entre q ahoramismo jueguen él o Iván, pero si espero q esto confirme una decisión a nivel de planificación deportiva.

* Zini
  • **
  • 53
* Ignorar Zini
Re: 13 - Vicente Guaita
« Respuesta #880 en: Enero 11, 2025, 09:32:23 »
Está claro la norma dice que  si los implicados son Larsen y Kepa es falta y si el implicado es el portero del Celta aunque la carga sea por la espalda no es falta.


De todas formas Guaita debe hacer más, no puede quedarse parado, y en el segundo gol vuelve a intentar anticipar el centro y no llega al palo corto y ya lo hemos visto varia veces.
« Última modificación: Enero 11, 2025, 09:47:03 por Zini »

* Ignorar bascore
Re: 13 - Vicente Guaita
« Respuesta #881 en: Enero 11, 2025, 09:55:01 »
Está claro la norma dice que  si los implicados son Larsen y Kepa es falta y si el implicado es el portero del Celta aunque la carga sea por la espalda no es falta.


De todas formas Guaita debe hacer más, no puede quedarse parado, y en el segundo gol vuelve a intentar anticipar el centro y no llega al palo corto y ya lo hemos visto varia veces.
Las cargas por la espalda son falta, y cuando es a un portero no, debe de ser una modificación nueva del colegio Balear que desconocíamos... Para mí nada que decir en el primero, solo falta 'que culpemos al agredido'. El segundo se lo come, nada más que decir.

* Furonazo
  • *****
  • 2841
* Ignorar Furonazo
Re: 13 - Vicente Guaita
« Respuesta #882 en: Enero 11, 2025, 11:15:04 »
Las faltas son faltas según el reglamento y la interpretación que haga el árbitro del mismo. El portero no tiene un tratamiento distinto, ni a favor, que es lo que se estaba insinuando, ni en contra, cosa que nadie ha defendido, si no he leído demasiado rápido en diagonal.

La bisagra chirría. Y el tres en uno va dejando de tener garantía con el tiempo. 

* Ignorar Celtista_de_Bexo
Re: 13 - Vicente Guaita
« Respuesta #883 en: Enero 11, 2025, 11:17:50 »
Podedes dicirme qué diferencia de contacto hai no primeiro do Rayo ao gol de Borja? Non é unha carga nin un empuxón, é mínimo, o suficiente para dificultar a acción do rival, entorpecer, pero sen ser suficiente para ser considerado falta.

Enviado dende o meu 23053RN02Y usando Tapatalk


* Perry
  • *****
  • 2928
* Ignorar Perry 🛡️
Re: 13 - Vicente Guaita
« Respuesta #884 en: Enero 11, 2025, 11:19:39 »
Podeis ver la prensa hoy:

En As
Vallecas aprueba, Guaita suspende

En Marca
El Rayo se asoma a Europa en la mala noche de Guaita


Sinceramente creo q hay poca diferencia entre q ahoramismo jueguen él o Iván, pero si espero q esto confirme una decisión a nivel de planificación deportiva.
Porque esa gente es de Madrid y obvian el detalle de que le hacen falta. No es fallo de Guaita, es fallo del árbitro. Si te cargan cuando estás saltando, es imposible hacer nada.
Y el segundo gol, no me parece cantada. Como dice el compañero se sitúa mal porque anticipa un pase en vez de un disparo.
Y lo que no es ninguno de los dos, en absoluto, es falta de reflejos, ni de agiidad, ni hacerse viejo. Es de colocarse mal, un tipo que se coloca bien el 99% de las veces.
La que sí es de reflejos y agilidad es el paradón impresionante que hace entre medias.

* Ignorar efcarrasco
Re: 13 - Vicente Guaita
« Respuesta #885 en: Enero 11, 2025, 11:20:21 »
Bo partido empeñado cunha cantada.

A seguir
Unha? Nos dous goles!

En calquera caso eu estou moi tranquilo e contento con Guaita e Villar.

Enviado dende o meu 23053RN02Y usando Tapatalk
O primeiro gol é unha falta clarísima ao porteiro.
O primeiro gol é unha cantada coma un mundo. Unha, porque de empuxón nada, púxolle a palma da man no lombo pero nin afectou ao salto. E outra porque, ainda que ti tiveses razón, igualmente chega de sobra para coller o balón en lugar de despexalo, que baixaba suaviña e na súa vertical. Pero xa saltou ca idea de despexar.

Enviado dende o meu 23053RN02Y usando Tapatalk
É unha falta clarísima, empurrao. Non hai máis. Da igual como vai a polo balón Guaita, se vai despexar ou agarrar. O ataquente empurrao ao porteiro, falta, fin.
Pítannos a nós un penalti así e trinamos. O fútbol é un deporte de contacto, e ese contacto foi tan leve que non é falta. En disputas no mediocampo se un xogador llo fai a outro non se considera falta e ninguén a reclama. Pois o regulamento é o mesmo para todos os xogadores e para todo o campo.

Enviado dende o meu 23053RN02Y usando Tapatalk
Non, o regulamento non é o mesmo e máis cando falamos dun porteiro e/ou en situacións de último xogador.
Non, Mosquera. En ningún lugar do regulamento se di que ao porteiro dentro da área pequena (nin da grande, pero digo pequena por costume popular) se pode tocar. As faltas son faltas independentemente do xogador que as reciba e da posición do campo na que estea.
Se ese pousarlle a man no lombo a Guaita é falta, cada partido tería mil faltas e non se xogaría.

Enviado dende o meu 23053RN02Y usando Tapatalk
Kepa y Larsen firman tu comentario. Pero contra el Madrid nos anulan el gol. Ayer lo es. Eso es lo que a mi, particularmente, me j.ode.

* Jabixo
  • *****
  • 2416
* Ignorar Jabixo
Re: 13 - Vicente Guaita
« Respuesta #886 en: Enero 11, 2025, 11:47:31 »
Es decir que ahora desplazar al portero cuando está en el aire sin intención alguna de disputar el balón (detalle importante y que penaliza el reglamento), no es falta. En la vida vi eso.

* JJC
  • *****
  • 1842
* Ignorar JJC
Re: 13 - Vicente Guaita
« Respuesta #887 en: Enero 11, 2025, 11:48:07 »
Podeis ver la prensa hoy:

En As
Vallecas aprueba, Guaita suspende

En Marca
El Rayo se asoma a Europa en la mala noche de Guaita


Sinceramente creo q hay poca diferencia entre q ahoramismo jueguen él o Iván, pero si espero q esto confirme una decisión a nivel de planificación deportiva.
Porque esa gente es de Madrid y obvian el detalle de que le hacen falta. No es fallo de Guaita, es fallo del árbitro. Si te cargan cuando estás saltando, es imposible hacer nada.
Y el segundo gol, no me parece cantada. Como dice el compañero se sitúa mal porque anticipa un pase en vez de un disparo.
Y lo que no es ninguno de los dos, en absoluto, es falta de reflejos, ni de agiidad, ni hacerse viejo. Es de colocarse mal, un tipo que se coloca bien el 99% de las veces.
La que sí es de reflejos y agilidad es el paradón impresionante que hace entre medias.
Esa gente es de Madrid pero el Rayo les importa un carajo. Juan Carlos Álvarez, que no es de Madrid y al que el Celta sí que le importa, comenta hoy en "Faro" que bajo su punto de vista, de falta, nada, y yo estoy totalmente de acuerdo con él. El 90% de los goles que encaja Guaita, en los que podría hacer más, son por abajo y eso sí que es un síntoma inequívoco de que los años le han pasado factura. Los reflejos fallan y ya no llega. Lo que no acabo de entender es lo de que venga otro y Guaita de suplente ¿Por qué? Si está para estos fregados, está y si no, no está ni para titular ni para suplente. Se le agradecen los servicios prestados (y bien remunerados) No se le renueva el contrato y hasta la próxima. Como decía no recuerdo qué futbolista: "Tú no dejas el fútbol. El fútbol te deja a ti"

Un Saludo

* Furonazo
  • *****
  • 2841
* Ignorar Furonazo
Re: 13 - Vicente Guaita
« Respuesta #888 en: Enero 11, 2025, 11:53:00 »
Es decir que ahora desplazar al portero cuando está en el aire sin intención alguna de disputar el balón (detalle importante y que penaliza el reglamento), no es falta. En la vida vi eso.
Es falta si se interpreta que lo es. Que sea portero o no no influye en la valoración de la jugada. Si escribes "desplazar al portero" le estás dando un estatus especial que el reglamento no le otorga. Desplazar a cualquier jugador será falta si la carga es ilegal y no lo será si la carga es legal. A cualquier jugador. No hay consideración especial para los porteros en el reglamento a la hora de valorar si reciben falta o no.

* Perry
  • *****
  • 2928
* Ignorar Perry 🛡️
Re: 13 - Vicente Guaita
« Respuesta #889 en: Enero 11, 2025, 12:01:44 »
Es falta. No hay más cera que la que arde.
Un tío salta para controlar un balón. Cuando está en el aire, un rival que no está disputando ese balón desplaza al que sí lo está disputando con el único objetivo de que no controle ese balón. Si buscas en el diccionario la definición de falta, te aparece este texto.
Es la falta más clara que existe, no sólo en fútbol, en cualquier deporte. Empujar a un tío que ha saltado a por un balón es falta siempre, en todos los deportes de balón conocidos.

* Ignorar Mr Proper
Re: 13 - Vicente Guaita
« Respuesta #890 en: Enero 11, 2025, 12:01:53 »
Para mí sí es falta. No sé lo que pone el reglamento, pero no tiene el mismo efecto la carga que le puedas hacer a un portero que a un jugador de campo.

Dicho esto, los 2 goles son 2 fallos como una casa. En el primero sale fatal, y en el segundo está mal colocado y lento de reflejos.

* Furonazo
  • *****
  • 2841
* Ignorar Furonazo
Re: 13 - Vicente Guaita
« Respuesta #891 en: Enero 11, 2025, 12:06:04 »
Es falta aunque no lo diga el reglamento? No hay más preguntas señoría. Y que conste que yo no he entrado a valorar si es falta o no. Solamente cuestiono las argumentaciones que le dan un estatus especial al portero a la hora de recibir falta. Porque no es cierto.

* Ignorar Mr Proper
Re: 13 - Vicente Guaita
« Respuesta #892 en: Enero 11, 2025, 12:16:41 »
Es falta aunque no lo diga el reglamento? No hay más preguntas señoría. Y que conste que yo no he entrado a valorar si es falta o no. Solamente cuestiono las argumentaciones que le dan un estatus especial al portero a la hora de recibir falta. Porque no es cierto.
Más allá de lo que diga el reglamento, prevalece la interpretación de los árbitros. E históricamente los contactos al guardameta se han valorado diferente que a los jugadores de campo, hasta el punto del dicho popular de «el portero en el área pequeña es intocable».

* Piñeiro
  • *****
  • 1838
* Ignorar Piñeiro
Re: 13 - Vicente Guaita
« Respuesta #893 en: Enero 11, 2025, 12:43:26 »
Fijaos en su cara durante la jugada.
Alguien más lo ve como ido, inexpresivo?
Luego tampoco protesto tanto si quiera…Le pasa eso al Atlético y la q se lía.
Lo noté raro la verdad.

* JJC
  • *****
  • 1842
* Ignorar JJC
Re: 13 - Vicente Guaita
« Respuesta #894 en: Enero 11, 2025, 12:49:28 »
Es falta. No hay más cera que la que arde.
Un tío salta para controlar un balón. Cuando está en el aire, un rival que no está disputando ese balón desplaza al que sí lo está disputando con el único objetivo de que no controle ese balón. Si buscas en el diccionario la definición de falta, te aparece este texto.
Es la falta más clara que existe, no sólo en fútbol, en cualquier deporte. Empujar a un tío que ha saltado a por un balón es falta siempre, en todos los deportes de balón conocidos.
No es lo mismo desplazar que tocar. la prueba la tienes en que después de este "toque", Guaita podría haber agarrado el balón sin absolutamente ningún problema. No es la típica jugada en la que el portero salta, le cargan, se queda adelantado respecto al balón y ya no lo puede coger. Ese "despejito" con las dos manos sin ton ni son al punto de penalty es una cagada monumental. No hay más.

Un Saludo

* JJC
  • *****
  • 1842
* Ignorar JJC
Re: 13 - Vicente Guaita
« Respuesta #895 en: Enero 11, 2025, 12:52:10 »
Fijaos en su cara durante la jugada.
Alguien más lo ve como ido, inexpresivo?
Luego tampoco protesto tanto si quiera…Le pasa eso al Atlético y la q se lía.
Lo noté raro la verdad.
A mi me pareció muchísimo más revelador su lenguaje corporal en el segundo gol. Si te fijas en la postura en la que se queda en el suelo y lo poco que se puede ver de la cara, está pensando: "Madre del amor hermoso, que cagadón acabo de hacer!!!!"

Un Saludo

* Perry
  • *****
  • 2928
* Ignorar Perry 🛡️
Re: 13 - Vicente Guaita
« Respuesta #896 en: Enero 11, 2025, 12:54:07 »
Es falta. No hay más cera que la que arde.
Un tío salta para controlar un balón. Cuando está en el aire, un rival que no está disputando ese balón desplaza al que sí lo está disputando con el único objetivo de que no controle ese balón. Si buscas en el diccionario la definición de falta, te aparece este texto.
Es la falta más clara que existe, no sólo en fútbol, en cualquier deporte. Empujar a un tío que ha saltado a por un balón es falta siempre, en todos los deportes de balón conocidos.
No es lo mismo desplazar que tocar. la prueba la tienes en que después de este "toque", Guaita podría haber agarrado el balón sin absolutamente ningún problema. No es la típica jugada en la que el portero salta, le cargan, se queda adelantado respecto al balón y ya no lo puede coger. Ese "despejito" con las dos manos sin ton ni son al punto de penalty es una cagada monumental. No hay más.

Un Saludo
No estoy de acuerdo. A mí me ha pasado, de ir a saltar, me dan un toque por detrás que desde fuera parece poca cosa, pero te corta el equilibrio por completo y ya no saltas, o sales a otro lado del que contabas o incluso te lesionas. Ese toque es la causa única de que no despeje bien. En la repetición se ve claramente que después del toque sale con el cuerpo ladeado y por eso no atrapa el balón. No es un fallo de Guaita en absoluto. Él aquí es la víctima de una acción antirreglamentaria y de un juez que no tiene ni idea.

* JJC
  • *****
  • 1842
* Ignorar JJC
Re: 13 - Vicente Guaita
« Respuesta #897 en: Enero 11, 2025, 12:58:07 »
Pero Perry, si la puede coger perfectamente. No me digas que ese contacto le impide despejar bien cuando, repito, incluso la puede agarrar sin demasiados problemas.

Un Saludo

* Ignorar Cajaraville
Re: 13 - Vicente Guaita
« Respuesta #898 en: Enero 11, 2025, 13:10:45 »
Pero Perry, si la puede coger perfectamente. No me digas que ese contacto le impide despejar bien cuando, repito, incluso la puede agarrar sin demasiados problemas.

Un Saludo
He visto brisas veraniegas con más fuerza que el contactito de ayer de Camello. Que pueda pitarse falta no lo discuto en ningún momento, que fue ( a mayores ) un error garrafal de Guaita sí que creo que no tiene discusión. 
El segundo gol es una marchesinada de gama alta, directamente. 

Es difícil no ver una perdida de nivel significativo en Guaita de la temporada pasada a esta. Y es aún más difícil no creer que la temporada que viene no pasará lo mismo o peor. Parece mentira que no aprendieramos de la experiencia reciente de Marchesín, que en tiempos también fue un gran portero, pero...   

* Ignorar Agustín Riobó
Re: 13 - Vicente Guaita
« Respuesta #899 en: Enero 11, 2025, 13:11:13 »
Yo soy de los que piensan que no es falta (y no, lo de Larsen a Kepa tampoco lo era). Para mí, es un contacto muy leve en un deporte de contacto. Es mucho más criticable, en mi humilde opinión, que, en un balón en el que tiene toda la ventaja, vaya desde el principio a despejar de puños a donde salga (cosa que hace mal) y no a controlarlo. Es que recuerdo perfectamente como ayer en el momento de despejar y antes de que rematara Embarba yo mismo grité ¡¿Qué hace?! Tuve que ver varias tomas de la repetición para apreciar en alguna una mínima interferencia.

Y sí, el segundo gol es una tremenda metedura de pata. Los dos goles son errores impropios de un portero de su experiencia. Es cierto que también hizo dos muy buenas paradas, pero el saldo no sale a cuenta.

Entre él y los dos penaltis que sí se comieron el árbitro de campo y el del VAR (y eso que el de la primera parte lo repitieron menos) se nos fue por el desagüe un partido sin un juego excelso, pero bien trabajado.

* Ignorar Señor_Rosa
Re: 13 - Vicente Guaita
« Respuesta #900 en: Enero 11, 2025, 13:14:18 »
Por mi parte ya dije que no lo renovaría, buscaría un portero algo más joven y contrastado.

Dicho esto y por mucho que discutais en el 97% de los casos siempre van a pitar falta en el primer gol del Rayo, no hay más.

El segundo gol tragada impepinable.


* Ignorar LaMáquina
Re: 13 - Vicente Guaita
« Respuesta #901 en: Enero 11, 2025, 15:10:19 »
Yo soy de los que piensan que no es falta (y no, lo de Larsen a Kepa tampoco lo era). Para mí, es un contacto muy leve en un deporte de contacto. Es mucho más criticable, en mi humilde opinión, que, en un balón en el que tiene toda la ventaja, vaya desde el principio a despejar de puños a donde salga (cosa que hace mal) y no a controlarlo. Es que recuerdo perfectamente como ayer en el momento de despejar y antes de que rematara Embarba yo mismo grité ¡¿Qué hace?! Tuve que ver varias tomas de la repetición para apreciar en alguna una mínima interferencia.

Y sí, el segundo gol es una tremenda metedura de pata. Los dos goles son errores impropios de un portero de su experiencia. Es cierto que también hizo dos muy buenas paradas, pero el saldo no sale a cuenta.

Entre él y los dos penaltis que sí se comieron el árbitro de campo y el del VAR (y eso que el de la primera parte lo repitieron menos) se nos fue por el desagüe un partido sin un juego excelso, pero bien trabajado.
Estoy de acuerdo prácticamente en todo salvo en lo de la falta del primer gol. Para mí sí es falta. Es un deporte de contacto, vale, pero para mí si ese contacto le impide al rival ejecutar una acción, y más cuando es una acción de gol, es falta. Porque al final por mucho que se diga, no es lo mismo una acción cualquiera en el centro del campo que una acción fe gol dentro del área. De verdad no pediríamos penalti si nuestro jugador entra lanzado al área y el defensa rival le empuja ligeramente por detrás y a consecuencia de ello el tiro sale un churro? Yo sí lo pediría y pensaría que es penalti, lo que no obsta para que, si el delantero no se tira, posiblemente no se pite.

Pero sí, la cagada de Guaita, en un balón que es perfectamente atajable, es monumental.

* Piñeiro
  • *****
  • 1838
* Ignorar Piñeiro
Re: 13 - Vicente Guaita
« Respuesta #902 en: Enero 11, 2025, 22:06:50 »
Alguno habéis visto la actuación de Joan García hoy?
Tremendo portero y joven el del Espanyol, es uno de los mejores  de LaLiga a la chita callando. Si no estuviese en el Espanyol, el equipo tendría, como mínimo, la mitad de los puntos.  Si el Espanyol baja a Segunda va a ser una ganga, recuerdo que estuvo cerca de irse al Arsenal en Septiembre.

* Ignorar MostoPortuense
Re: 13 - Vicente Guaita
« Respuesta #903 en: Enero 11, 2025, 23:11:43 »
Alguno habéis visto la actuación de Joan García hoy?
Tremendo portero y joven el del Espanyol, es uno de los mejores  de LaLiga a la chita callando. Si no estuviese en el Espanyol, el equipo tendría, como mínimo, la mitad de los puntos.  Si el Espanyol baja a Segunda va a ser una ganga, recuerdo que estuvo cerca de irse al Arsenal en Septiembre.
Me huele que estará lejos de nuestro alcance. 

* Ignorar Celtista_de_Bexo
Re: 13 - Vicente Guaita
« Respuesta #904 en: Enero 12, 2025, 00:51:11 »
Bo partido empeñado cunha cantada.

A seguir
Unha? Nos dous goles!

En calquera caso eu estou moi tranquilo e contento con Guaita e Villar.

Enviado dende o meu 23053RN02Y usando Tapatalk
O primeiro gol é unha falta clarísima ao porteiro.
O primeiro gol é unha cantada coma un mundo. Unha, porque de empuxón nada, púxolle a palma da man no lombo pero nin afectou ao salto. E outra porque, ainda que ti tiveses razón, igualmente chega de sobra para coller o balón en lugar de despexalo, que baixaba suaviña e na súa vertical. Pero xa saltou ca idea de despexar.

Enviado dende o meu 23053RN02Y usando Tapatalk
É unha falta clarísima, empurrao. Non hai máis. Da igual como vai a polo balón Guaita, se vai despexar ou agarrar. O ataquente empurrao ao porteiro, falta, fin.
Pítannos a nós un penalti así e trinamos. O fútbol é un deporte de contacto, e ese contacto foi tan leve que non é falta. En disputas no mediocampo se un xogador llo fai a outro non se considera falta e ninguén a reclama. Pois o regulamento é o mesmo para todos os xogadores e para todo o campo.

Enviado dende o meu 23053RN02Y usando Tapatalk
Non, o regulamento non é o mesmo e máis cando falamos dun porteiro e/ou en situacións de último xogador.
Non, Mosquera. En ningún lugar do regulamento se di que ao porteiro dentro da área pequena (nin da grande, pero digo pequena por costume popular) se pode tocar. As faltas son faltas independentemente do xogador que as reciba e da posición do campo na que estea.
Se ese pousarlle a man no lombo a Guaita é falta, cada partido tería mil faltas e non se xogaría.

Enviado dende o meu 23053RN02Y usando Tapatalk
Kepa y Larsen firman tu comentario. Pero contra el Madrid nos anulan el gol. Ayer lo es. Eso es lo que a mi, particularmente, me j.ode.
Bueno, eu daquela defendín que o de Larsen non era falta. Non vou cambiar o criterio agora, non?

Enviado dende o meu 23053RN02Y usando Tapatalk


* Veder
  • ***
  • 507
* Ignorar Veder
Re: 13 - Vicente Guaita
« Respuesta #905 en: Enero 12, 2025, 01:43:20 »
Ha estado mal. Para mi si, y soy defensor de don Vicente. Habiendo sido portero, creo que alguna vez lo dijo, el abc te dice, si sales o agarras o das puñetazo.... Pero él palmea, y eso es lo peor. Yo, que era un paquete, tengo hecho esto mucho. Lo de palmear. Y el resultado es catastrófico. Que después yo creo que es falta, y por ende, el palmeo te queda más blando y cerca del área. Pero si sales solo hay estas opciones. A mi si sale a puñear, no le diría nada. Pero sale a palmear con mano blanda... Es un error inconmensurable. Que conste que creo que es falta. Pero también un error. Y el segundo es marchenizacion a tope. Necesitamos portero. No sé si el portero del b tiene calidad. Pero si no hay que fichar. La renovación, lo veo bien por el tema de que él, me dicen y me llega, es un capitán encubierto. Que lucha mucho por sus compañeros, que habla con la directiva de las cosas que están mal, que habla del derecho a todos los trabajadores del club.... Y de todos es de todos, no sólo de los futbolistas. Y tiene mucho peso en el vestuario. Pero si se le renueva, hay que buscar portero igualmente. Es lógico y ley de vida, cada vez le cuesta más. El segundo gol es parable, no es error, pero parable. Pero creo que no hay que hacer guerras de porteros, hay que ver por ese camisolo que es ms bello que el cielo, ese camisolo celeste 

* Ignorar Morpheo
Re: 13 - Vicente Guaita
« Respuesta #906 en: Enero 12, 2025, 02:15:20 »
Bo partido empeñado cunha cantada.

A seguir
Unha? Nos dous goles!

En calquera caso eu estou moi tranquilo e contento con Guaita e Villar.

Enviado dende o meu 23053RN02Y usando Tapatalk
O primeiro gol é unha falta clarísima ao porteiro.
O primeiro gol é unha cantada coma un mundo. Unha, porque de empuxón nada, púxolle a palma da man no lombo pero nin afectou ao salto. E outra porque, ainda que ti tiveses razón, igualmente chega de sobra para coller o balón en lugar de despexalo, que baixaba suaviña e na súa vertical. Pero xa saltou ca idea de despexar.

Enviado dende o meu 23053RN02Y usando Tapatalk
É unha falta clarísima, empurrao. Non hai máis. Da igual como vai a polo balón Guaita, se vai despexar ou agarrar. O ataquente empurrao ao porteiro, falta, fin.
Pítannos a nós un penalti así e trinamos. O fútbol é un deporte de contacto, e ese contacto foi tan leve que non é falta. En disputas no mediocampo se un xogador llo fai a outro non se considera falta e ninguén a reclama. Pois o regulamento é o mesmo para todos os xogadores e para todo o campo.

Enviado dende o meu 23053RN02Y usando Tapatalk
Non, o regulamento non é o mesmo e máis cando falamos dun porteiro e/ou en situacións de último xogador.
Non, Mosquera. En ningún lugar do regulamento se di que ao porteiro dentro da área pequena (nin da grande, pero digo pequena por costume popular) se pode tocar. As faltas son faltas independentemente do xogador que as reciba e da posición do campo na que estea.
Se ese pousarlle a man no lombo a Guaita é falta, cada partido tería mil faltas e non se xogaría.

Enviado dende o meu 23053RN02Y usando Tapatalk
Kepa y Larsen firman tu comentario. Pero contra el Madrid nos anulan el gol. Ayer lo es. Eso es lo que a mi, particularmente, me j.ode.
Bueno, eu daquela defendín que o de Larsen non era falta. Non vou cambiar o criterio agora, non?

Enviado dende o meu 23053RN02Y usando Tapatalk
Para min hai unha diferenza máis, Larsen estaba tratando de gañar ese balón, o obxectivo do xogador do Raio é mover a Guaita (non está tratando de pelexar esa bola)

* Ignorar efcarrasco
Re: 13 - Vicente Guaita
« Respuesta #907 en: Enero 12, 2025, 07:22:07 »
Bo partido empeñado cunha cantada.

A seguir
Unha? Nos dous goles!

En calquera caso eu estou moi tranquilo e contento con Guaita e Villar.

Enviado dende o meu 23053RN02Y usando Tapatalk
O primeiro gol é unha falta clarísima ao porteiro.
O primeiro gol é unha cantada coma un mundo. Unha, porque de empuxón nada, púxolle a palma da man no lombo pero nin afectou ao salto. E outra porque, ainda que ti tiveses razón, igualmente chega de sobra para coller o balón en lugar de despexalo, que baixaba suaviña e na súa vertical. Pero xa saltou ca idea de despexar.

Enviado dende o meu 23053RN02Y usando Tapatalk
É unha falta clarísima, empurrao. Non hai máis. Da igual como vai a polo balón Guaita, se vai despexar ou agarrar. O ataquente empurrao ao porteiro, falta, fin.
Pítannos a nós un penalti así e trinamos. O fútbol é un deporte de contacto, e ese contacto foi tan leve que non é falta. En disputas no mediocampo se un xogador llo fai a outro non se considera falta e ninguén a reclama. Pois o regulamento é o mesmo para todos os xogadores e para todo o campo.

Enviado dende o meu 23053RN02Y usando Tapatalk
Non, o regulamento non é o mesmo e máis cando falamos dun porteiro e/ou en situacións de último xogador.
Non, Mosquera. En ningún lugar do regulamento se di que ao porteiro dentro da área pequena (nin da grande, pero digo pequena por costume popular) se pode tocar. As faltas son faltas independentemente do xogador que as reciba e da posición do campo na que estea.
Se ese pousarlle a man no lombo a Guaita é falta, cada partido tería mil faltas e non se xogaría.

Enviado dende o meu 23053RN02Y usando Tapatalk
Kepa y Larsen firman tu comentario. Pero contra el Madrid nos anulan el gol. Ayer lo es. Eso es lo que a mi, particularmente, me j.ode.
Bueno, eu daquela defendín que o de Larsen non era falta. Non vou cambiar o criterio agora, non?

Enviado dende o meu 23053RN02Y usando Tapatalk
Por supuesto. Me referia a la diferencia de criterio de los árbitros. Lo que no puede ser es que uno sea falta, el otro no y que en ambos casos nos j.odan a nosotros. Es que cabrea.

* Furonazo
  • *****
  • 2841
* Ignorar Furonazo
Re: 13 - Vicente Guaita
« Respuesta #908 en: Enero 12, 2025, 10:33:11 »
Los manuales del portero moderno han cambiado mucho en los últimos 20 años. Antes se arriesgaba más intentando blocar este tipo de balones y ahora se opta por asegurar y alejar el balón a zonas muertas. Lo peor, obviamente , es optar por esta última opción y, sin embargo, dejar el balón en zona de peligro, que fue lo que hizo Guaita. Ya no entro a valorar la posible falta. Que la piten o no no depende de ti. Haz lo que puedas para obtener el mejor resultado de esa jugada puntual desde tu perspectiva. A mí me queda la sensación de que Guaita no se esforzó lo suficiente en hacer eso, en competir ese duelo a fondo. Porque tiene físico suficiente y la ventaja de poder usar las manos para ganar ese duelo pese a la carga, legal o ilegal, ahí ya no entro, que le hacen en este caso concreto. No hablo en general, porque hay cargas que te inhabilitan para competir. Pero no es este el caso, claramente. Lo demás es literatura, porque muerto el perro se acabó la rabia.

El segundo gol es producto de un portero con experiencia que se coloca, porque está acostumbrado a eso y le suele salir bien, arriesgando para optar a llegar a A (tiro a puerta) y, al mismo tiempo, a B (centro). Arriesgando, porque enseñas tu palo, pero compitiendo porque quieres abarcar más posibilidades, confiando en tu capacidad de reacción. Se nota que confía en él porque en el pasado le ha funcionado, pero también se nota que su cuerpo no reacciona como su cabeza piensa que lo va a hacer. Y eso es un síntoma de algo que todos sabemos.

* Veder
  • ***
  • 507
* Ignorar Veder
Re: 13 - Vicente Guaita
« Respuesta #909 en: Enero 12, 2025, 10:43:35 »
Los manuales del portero moderno han cambiado mucho en los últimos 20 años. Antes se arriesgaba más intentando blocar este tipo de balones y ahora se opta por asegurar y alejar el balón a zonas muertas. Lo peor, obviamente , es optar por esta última opción y, sin embargo, dejar el balón en zona de peligro, que fue lo que hizo Guaita. Ya no entro a valorar la posible falta. Que la piten o no no depende de ti. Haz lo que puedas para obtener el mejor resultado de esa jugada puntual desde tu perspectiva. A mí me queda la sensación de que Guaita no se esforzó lo suficiente en hacer eso, en competir ese duelo a fondo. Porque tiene físico suficiente y la ventaja de poder usar las manos para ganar ese duelo pese a la carga, legal o ilegal, ahí ya no entro, que le hacen en este caso concreto. No hablo en general, porque hay cargas que te inhabilitan para competir. Pero no es este el caso, claramente. Lo demás es literatura, porque muerto el perro se acabó la rabia.

El segundo gol es producto de un portero con experiencia que se coloca, porque está acostumbrado a eso y le suele salir bien, arriesgando para optar a llegar a A (tiro a puerta) y, al mismo tiempo, a B (centro). Arriesgando, porque enseñas tu palo, pero compitiendo porque quieres abarcar más posibilidades, confiando en tu capacidad de reacción. Se nota que confía en él porque en el pasado le ha funcionado, pero también se nota que su cuerpo no reacciona como su cabeza piensa que lo va a hacer. Y eso es un síntoma de algo que todos sabemos.
Totalmente de acuerdo, sí

 

Acumulado: 90€ | Objetivo: 400€

* Al realizar compras a través de estos enlaces, estás ayudando a financiar el foro. ¡Gracias por tu apoyo!