Actualidade e política internacional

Cita de: sentimentoceltista en Febrero 09, 2024, 12:11:14

He leído la entrevista a Putin y visto trozos de videos de ella (Entera es imposible son como 2 horas).

Quitando que está claro que las preguntas y respuestas estaban más que pactadas, y que a los dos le interesaba esta entrevista (Increíble como entre los dos elogiaron a Trump), sí que hay una cosa que rescato de ella.

Dejó claro en varias ocasiones que quiere negociar el fin del conflicto con Occidente. Lo repitió varias veces.

En esta parte sí creo que es sincero, y me da la razón en lo que he escrito aquí varias veces. Estoy seguro que si EEUU y la UE (Bueno, más bien EEUU que Europa hará lo que diga el tío Sam), hacen esfuerzos por sentar a las dos partes, la guerra puede acabarse muy pronto.

No sé que parte puede ceder cada uno, pero desde luego si no hablan será imposible saberlo.

Me mantengo que esta posición tóxica de Occidente de seguir enviando armas (e intentar lo imposible, que es que Ucrania gane esta guerra) solo está provocando inflación, malestar y populismo.

Si hubiese un acuerdo factible, hace meses que no habría guerra. Hasta que Ucrania admita pérdidas territoriales no va a pasar nada a medio plazo.

Ucrania hará lo que le diga EEUU ya que solo siguen en pie, por la ingente cantidad de armas americanas que le llegan a raudales.

Es difícil saber si puede haber un acuerdo si no hay un mínimo interés en sentarlos en una mesa. A las pocas semanas de empezar la invasión hubo un momento que el acuerdo estaba cerca, hasta que UK se encargó de que no prosperara.

https://es.wikipedia.org/wiki/Negociaciones_de_paz_entre_Rusia_y_Ucrania_(2022)

Occidente hizo todo lo posible por que la guerra siguiera, pensando que quizás así debilitarían a Rusia. Fue algo profundamente insensato, y nos va a costar caro, de hecho ya nos está costando.

Ah! Que no hay un acuerdo factible?! Pues nada.
Ucrania lleva desde mediados de 2010 siendo la putilla en USA en Europa, para descubrir que cuando más los necesitan, ahora, el dinero se va a Israel, y a los ucranianos que les den por culo, que el trabajo está hecho. Se han cargado los lazos comerciales entre la UE y Rusia, y han desgastado militarmente a los segundos. Ahora a los ucranianos les pueden dar mucho y bien. Toca controlar Palestina y las posibles rutas comerciales de China con Europa y el norte de África.

Pero sí, claro, ningún acuerdo es factible, claro que no.

Incluso, llegados a este punto, ya ni nos vamos a molestar en el hecho de que Rusia se quede sin salida al mar occidental por territorios que no estén bajo el control de la OTAN (u os creeis que el ingreso de Suecia es porque nos caen muy bien y queremos protegerlos?). A esto súmale que, según esos acuerdos factibles, Rusia entregue Crimea. Se quedarían sin salida al már Báltico, totalmente rodeados de países OTAN, y lo mismo en el mar Negro (donde ya no tienen salida realmente, pero sí una base militar potente). Con todos mis respetos, eso de los acuerdos factibles me parece una broma de mal gusto. Parece que el acuerdo factible es que USA siga haciendo y deshaciendo como le de la santísima gana, y que nadie le tosa el control internacional. Y si alguien lo pone en duda o toma medidas, conflicto, propaganda, y "no hay acuerdos factibles". Eso sí, que siga la venta de armas, negocio del que, además, USA es rey mundial absoluto.

Quieres un acuerdo factible? Que USA deje de enviar apoyo a Ucrania y estos se sienten a negociar los nuevos territorios (porque aquí no hay marcha atrás, y esto viene de una guerra civil provocada además por USA); que deje de apoyar al régimen genocida de Israel, apoye una solución de los dos estados, y de paso apoye gobiernos estables en Yemen y Eritrea y Etiopía. Claro, que no le interesa. Entiendo. No le interesa a USA, y por lo tanto, no es factible. Todo claro.

La última anexión territorial de un estado a otro reconocida en el mundo es, si no me engaño, la del Tíbet por China y ya ha llovido bastante. Así que no, no veo una salida realista ahora mismo.

Tu propuesta equivale esencialmente a que Ucrania pierda la guerra, no deja de basarse en ganancias territoriales conseguidas mediante una acción militar. El resto, pues lo de siempre. EEUU defiende sus intereses y Rusia los suyos, solo que el primero lo hace de una forma bastante más eficiente.

Ucrania se metió en una guerra desde el momento en que empezaron los ataques armados entre grupos rusófilos y rusófobos. Y esos ataques fueron fomentados por esos mismos que, ante el miedo de la UE a que esos enfrentamientos escalases, dijeron "fuck EU" (, es decir: que le den por culo a le Unión Europea).

Por si alguien no lo escuchó, o quiere fuentes:

https://www.bbc.com/news/world-europe-26079957



Lo de siempre, refectivamente. Cada uno defiende sus intereses, pero unos son los buenos y otros son los malos.

El abusón le roba la merienda a otro chaval, y además va por detrás diciéndole a sus compañeros que, por desgracia, un acuerdo para que eso no suceda "no es factible".

Ucrania se metió en una guerra desde el momento en que empezaron los ataques armados entre grupos rusófilos y rusófobos. Y esos ataques fueron fomentados por esos mismos que, ante el miedo de la UE a que esos enfrentamientos escalases, dijeron "fuck EU" (, es decir: que le den por culo a le Unión Europea).

Por si alguien no lo escuchó, o quiere fuentes:

Lo de siempre, refectivamente. Cada uno defiende sus intereses, pero unos son los buenos y otros son los malos.

El abusón le roba la merienda a otro chaval, y además va por detrás diciéndole a sus compañeros que, por desgracia, un acuerdo para que eso no suceda "no es factible".

Pero si en Ucrania tienen voluntad de seguir la guerra, ?qué problema tienes? ?les está obligando EEUU a combatir?
Obviamente si EEUU deja de pagar posiblemente Ucrania se desmoronase y la guerra acabase, igual que si Rusia volviese a las fronteras de Febrero de 2022 posiblemente Ucrania aceptase volver al status quo. Lo que no van a hacer en Kiev es aceptar lo que tú propones, eso ya lo han dejado claro y un acuerdo es entre 2 partes.

Ah! Que no hay un acuerdo factible?! Pues nada.
Ucrania lleva desde mediados de 2010 siendo la putilla en USA en Europa, para descubrir que cuando más los necesitan, ahora, el dinero se va a Israel, y a los ucranianos que les den por culo, que el trabajo está hecho. Se han cargado los lazos comerciales entre la UE y Rusia, y han desgastado militarmente a los segundos. Ahora a los ucranianos les pueden dar mucho y bien. Toca controlar Palestina y las posibles rutas comerciales de China con Europa y el norte de África.

Pero sí, claro, ningún acuerdo es factible, claro que no.

Incluso, llegados a este punto, ya ni nos vamos a molestar en el hecho de que Rusia se quede sin salida al mar occidental por territorios que no estén bajo el control de la OTAN (u os creeis que el ingreso de Suecia es porque nos caen muy bien y queremos protegerlos?). A esto súmale que, según esos acuerdos factibles, Rusia entregue Crimea. Se quedarían sin salida al már Báltico, totalmente rodeados de países OTAN, y lo mismo en el mar Negro (donde ya no tienen salida realmente, pero sí una base militar potente). Con todos mis respetos, eso de los acuerdos factibles me parece una broma de mal gusto. Parece que el acuerdo factible es que USA siga haciendo y deshaciendo como le de la santísima gana, y que nadie le tosa el control internacional. Y si alguien lo pone en duda o toma medidas, conflicto, propaganda, y "no hay acuerdos factibles". Eso sí, que siga la venta de armas, negocio del que, además, USA es rey mundial absoluto.

Quieres un acuerdo factible? Que USA deje de enviar apoyo a Ucrania y estos se sienten a negociar los nuevos territorios (porque aquí no hay marcha atrás, y esto viene de una guerra civil provocada además por USA); que deje de apoyar al régimen genocida de Israel, apoye una solución de los dos estados, y de paso apoye gobiernos estables en Yemen y Eritrea y Etiopía. Claro, que no le interesa. Entiendo. No le interesa a USA, y por lo tanto, no es factible. Todo claro.

Todo cojonudo. 

¿Una retirada rusa a sus fronteras originales y sacar sus tropas de Ucrania ni lo contemplamos, no?

Cita de: martin en Febrero 09, 2024, 13:08:13

Ah! Que no hay un acuerdo factible?! Pues nada.
Ucrania lleva desde mediados de 2010 siendo la putilla en USA en Europa, para descubrir que cuando más los necesitan, ahora, el dinero se va a Israel, y a los ucranianos que les den por culo, que el trabajo está hecho. Se han cargado los lazos comerciales entre la UE y Rusia, y han desgastado militarmente a los segundos. Ahora a los ucranianos les pueden dar mucho y bien. Toca controlar Palestina y las posibles rutas comerciales de China con Europa y el norte de África.

Pero sí, claro, ningún acuerdo es factible, claro que no.

Incluso, llegados a este punto, ya ni nos vamos a molestar en el hecho de que Rusia se quede sin salida al mar occidental por territorios que no estén bajo el control de la OTAN (u os creeis que el ingreso de Suecia es porque nos caen muy bien y queremos protegerlos?). A esto súmale que, según esos acuerdos factibles, Rusia entregue Crimea. Se quedarían sin salida al már Báltico, totalmente rodeados de países OTAN, y lo mismo en el mar Negro (donde ya no tienen salida realmente, pero sí una base militar potente). Con todos mis respetos, eso de los acuerdos factibles me parece una broma de mal gusto. Parece que el acuerdo factible es que USA siga haciendo y deshaciendo como le de la santísima gana, y que nadie le tosa el control internacional. Y si alguien lo pone en duda o toma medidas, conflicto, propaganda, y "no hay acuerdos factibles". Eso sí, que siga la venta de armas, negocio del que, además, USA es rey mundial absoluto.

Quieres un acuerdo factible? Que USA deje de enviar apoyo a Ucrania y estos se sienten a negociar los nuevos territorios (porque aquí no hay marcha atrás, y esto viene de una guerra civil provocada además por USA); que deje de apoyar al régimen genocida de Israel, apoye una solución de los dos estados, y de paso apoye gobiernos estables en Yemen y Eritrea y Etiopía. Claro, que no le interesa. Entiendo. No le interesa a USA, y por lo tanto, no es factible. Todo claro.

Todo cojonudo.

¿Una retirada rusa a sus fronteras originales y sacar sus tropas de Ucrania ni lo contemplamos, no?

Un viaje en Delorean hasta 2014 antes de que Ucrania empezase a promulgar leyes contra los ucranianos (repito, ucranianos) rusófilos, a pasar de matanzas como las de Odesa o a abandonar a sus supuestos ciudadanos durante la pandemia imagino que tampoco lo contemplamos, verdad?

Siempre pones la línea donde te apetece, y pasas igualmente de los eventos que te apetece. 

Si a Putin le interesa acabar la guerra,no tiene que negociar con nadie. Retira a sus tropas y se acaba la guerra.
Todo lo demas son heces.
Yo intento ocupar tu casa, entro por la ventana de la habitació de tu hijo y lo mato y voy a por tía por tu pareja. Os enfrentáis a mí y me deteneis en la puerta del pasillo. Algunos vecinos os dan vendas y una porra.
Yo digo que los vecinos son unos malvados entrometidos, exijo que os quiten la porra para que dejéis de agredirme y expongo mi disposición a negociar, partiendo de que la habitación de vuestro hijo muerto con su cadáver caliente y el pasillo ya me pertenecen a mí, y se negocia a partir de ahí. Y el año que viene, cuando me cure de los golpes que me habeis dado ya os invadiré el cuarto de baño. Después de otra pausa negociada y rearme os invadiré la cocina. Y en un poco ya me quedo todo.
Que alguien aún por encima lo defienda es ASQUEROSO

Un viaje en Delorean hasta 2014 antes de que Ucrania empezase a promulgar leyes contra los ucranianos (repito, ucranianos) rusófilos, a pasar de matanzas como las de Odesa o a abandonar a sus supuestos ciudadanos durante la pandemia imagino que tampoco lo contemplamos, verdad?

Siempre pones la línea donde te apetece, y pasas igualmente de los eventos que te apetece.

?pero ha hecho esa propuesta Rusia?

Todo lo que se está hablando en la órbita rusa implica cambios territoriales. Ucrania no acepta. 
En la órbita ucraniana se habla de volver al status quo de Febrero 2023. Rusia no acepta porque no refleja su posición sobre el terreno. 
Creo que es fácil concluir que ahora mismo no hay ningún acuerdo factible para ambos, por eso se sigue combatiendo.

Lo que tú dices de EEUU dejar de enviar ayuda tampoco implica ningún acuerdo, sino que Ucrania pierda la guerra. Muy lícito, pero no hace falta sacar a colación Palestina, Yemen y demás. Todos sabemos que los países se mueven por interés, solo que unos lo hacen mejor que otros.

Cita de: siareiro en Febrero 09, 2024, 15:27:54

Cita de: martin en Febrero 09, 2024, 13:08:13

Ah! Que no hay un acuerdo factible?! Pues nada.
Ucrania lleva desde mediados de 2010 siendo la putilla en USA en Europa, para descubrir que cuando más los necesitan, ahora, el dinero se va a Israel, y a los ucranianos que les den por culo, que el trabajo está hecho. Se han cargado los lazos comerciales entre la UE y Rusia, y han desgastado militarmente a los segundos. Ahora a los ucranianos les pueden dar mucho y bien. Toca controlar Palestina y las posibles rutas comerciales de China con Europa y el norte de África.

Pero sí, claro, ningún acuerdo es factible, claro que no.

Incluso, llegados a este punto, ya ni nos vamos a molestar en el hecho de que Rusia se quede sin salida al mar occidental por territorios que no estén bajo el control de la OTAN (u os creeis que el ingreso de Suecia es porque nos caen muy bien y queremos protegerlos?). A esto súmale que, según esos acuerdos factibles, Rusia entregue Crimea. Se quedarían sin salida al már Báltico, totalmente rodeados de países OTAN, y lo mismo en el mar Negro (donde ya no tienen salida realmente, pero sí una base militar potente). Con todos mis respetos, eso de los acuerdos factibles me parece una broma de mal gusto. Parece que el acuerdo factible es que USA siga haciendo y deshaciendo como le de la santísima gana, y que nadie le tosa el control internacional. Y si alguien lo pone en duda o toma medidas, conflicto, propaganda, y "no hay acuerdos factibles". Eso sí, que siga la venta de armas, negocio del que, además, USA es rey mundial absoluto.

Quieres un acuerdo factible? Que USA deje de enviar apoyo a Ucrania y estos se sienten a negociar los nuevos territorios (porque aquí no hay marcha atrás, y esto viene de una guerra civil provocada además por USA); que deje de apoyar al régimen genocida de Israel, apoye una solución de los dos estados, y de paso apoye gobiernos estables en Yemen y Eritrea y Etiopía. Claro, que no le interesa. Entiendo. No le interesa a USA, y por lo tanto, no es factible. Todo claro.

Todo cojonudo.

¿Una retirada rusa a sus fronteras originales y sacar sus tropas de Ucrania ni lo contemplamos, no?

Un viaje en Delorean hasta 2014 antes de que Ucrania empezase a promulgar leyes contra los ucranianos (repito, ucranianos) rusófilos, a pasar de matanzas como las de Odesa o a abandonar a sus supuestos ciudadanos durante la pandemia imagino que tampoco lo contemplamos, verdad?

Siempre pones la línea donde te apetece, y pasas igualmente de los eventos que te apetece.

La línea la ponen los tasques.  Si cruzan o no la frontera.

Para todo lo demás,  Mastercard.

Porque, claro, tú podrás decir que yo pongo la línea donde me interesa y posiblemente sea cierto.

De igual forma que yo puedo decir que justificas una invasión en base a cualquier excusa (por cierto,  ya ha quedado todo desnazificado?).   Y posiblemente también sea cierto.



Enviado desde mi SM-G975F mediante Tapatalk

Si a Putin le interesa acabar la guerra,no tiene que negociar con nadie. Retira a sus tropas y se acaba la guerra.
Todo lo demas son heces.
Yo intento ocupar tu casa, entro por la ventana de la habitació de tu hijo y lo mato y voy a por tía por tu pareja. Os enfrentáis a mí y me deteneis en la puerta del pasillo. Algunos vecinos os dan vendas y una porra.
Yo digo que los vecinos son unos malvados entrometidos, exijo que os quiten la porra para que dejéis de agredirme y expongo mi disposición a negociar, partiendo de que la habitación de vuestro hijo muerto con su cadáver caliente y el pasillo ya me pertenecen a mí, y se negocia a partir de ahí. Y el año que viene, cuando me cure de los golpes que me habeis dado ya os invadiré el cuarto de baño. Después de otra pausa negociada y rearme os invadiré la cocina. Y en un poco ya me quedo todo.
Que alguien aún por encima lo defienda es ASQUEROSO

Retira las tropas de donde?
El relato que cuentas de la casa no tiene NADA que ver con lo que ha pasado en realidad.

Te pego un trozo de realidad, para que veas que las cosas no son tan sencillas:

En virtud de la DIDH, los estados tienen el deber de garantizar y proteger los derechos humanos de todos los individuos "bajo su jurisdicción" (véase, por ejemplo, CEDH. Art. 1; PIDCP, Art 2), que normalmente se extiende a todo su territorio. Cuando un estado no ejerce el control y la competencia de facto sobre la totalidad de su territorio - por ejemplo, debido a una ocupación militar - conserva la jurisdicción de iure sobre el territorio no controlado, que sigue siendo reconocido como parte del territorio del Estado en virtud del derecho internacional. En consecuencia, el estado soberano cesante conserva su deber de proteger los derechos humanos de sus ciudadanos que residen en partes de su territorio fuera de su control.

Ahora bien, en tales circunstancias, el alcance de las obligaciones del estado cesante en materia de derechos humanos se reduce porque carece de control efectivo sobre el territorio en cuestión. Así, la jurisprudencia en materia de derechos humanos es coherente al exigir a los estados que adopten todas las medidas legales, administrativas, económicas y diplomáticas necesarias y suficientes a su alcance para garantizar el respeto de los derechos humanos de la población que se encuentra en territorios fuera de su control. Para determinar si se cumple este deber, hay que evaluar, teniendo en cuenta las circunstancias imperantes sobre el terreno, "en qué medida era posible, no obstante, realizar un esfuerzo mínimo y si debería haberse procedido a ello". El cumplimiento de estos deberes resulta especialmente crucial en situaciones de emergencia pública, como la pandemia de coronavirus, en las que las personas se encuentran en una posición más vulnerable.

Ejemplos de las medidas que se espera que tome Ucrania pueden encontrarse en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) en relación con el territorio moldavo de Transdniestria. Moldavia perdió el control de ese territorio a principios de la década de 1990 a manos de un movimiento secesionista respaldado por Rusia. En una serie de casos presentados por víctimas de violaciones de derechos humanos contra Moldavia y Rusia ante el TEDH, el Tribunal se abstuvo de describir el nivel de cumplimiento por parte de un Estado de sus obligaciones en materia de derechos humanos. Sin embargo, sí estimó razonables las siguientes medidas adoptadas por Moldavia: (i) presentación de denuncias ante la comunidad internacional sobre las violaciones cometidas por las fuerzas secesionistas, (ii) incoación de procedimientos penales contra las autoridades de ocupación por su conducta ilegal, (iii) planteamiento de las violaciones en cuestión durante las negociaciones con la potencia ocupante, (iv) envío de personal médico para asistir a las víctimas, y (v) prestación de ayuda económica a las víctimas y sus familias.

Podría seguir pegando, pero creo que ya me estoy pasando. El resumen es que Ucrania no hizo NADA de lo que debía haber hecho con Crimea y las regiones del Donbás, particularmente para los casos II, III, IV y V. De hecho, y lo que es más sangrante, durante la pandemia prohibió a SU población recibir atención médica o cualquier tipo de ayuda, y previamente ya había retirado los servicios estatales, como las pensiones.

Por si a alguien le interesa: https://www.justsecurity.org/75913/ukraines-pandemic-era-obligations-to-civilians-in-crimea-and-donbas-under-humanitarian-law/

Ahí hay links a todas las resoluciones y leyes que se citan en el artículo.

Ahora ve y dile a un habitante de Crimea o de Dombás que vuelvan a las fronteras anteriores, a ver qué te dice. A lo mejor te llevas una sorpresa.

Vaya por delante que yo no justifico de ninguna manera la invasión rusa de Ucrania. Los argumentos para justificar esta invasión se pueden aplicar exactamente igual con lo de Israel en Gaza.

Yo solo intento ser practico. Desde un principio EEUU vio el ataque de Ucrania como una posibilidad de desgastar a Rusia, a un costo muy bajo. Miel sobre hojuelas.

Ellos no tenían ni la cuarta parte de la dependencia que tenía Rusia con la UE. En el caso de EEUU es razonable que quieran continuar la guerra.

Pero la situación de Europa es otra muy diferente, y desde un principio debió ser tajante pero a la vez buscar puntos de conciliación entre ambas partes. ¿Por que? Porque a nosotros si nos jodio bastante la guerra. Si no que se lo digan a Alemania.

Esta guerra ahora mismo nos está afectando más a Europa que a Rusia esa es la realidad. Si se pudiese acabar la guerra haciendo que Ucrania la gane genial. Como esto no va a pasar ¿que hacemos? ¿Seguimos dando armas ad infinitum mientras poco a poco se dispara la inflación y se llena de populismo el continente?

Somos muy esquisitos con los derechos de cada país cuando nos conviene.

Sigo pensando que es una política equivocada seguir la estela de EEUU en este tema. Igual liderar un proceso de paz, nos situaría en el mapa y nos daria un poco de visibilidad internacional como un actor principal. Y no lo que somos ahora, un títere sin criterio ni política propia, que ya nadie toma en serio.

Pero nada, que nuestro amigo Borrel siga invitando a Ucrania a atacar Rusia, que cualquier día nos suelta una bomba y vienen luego las lamentaciones.

Si a Putin le interesa acabar la guerra,no tiene que negociar con nadie. Retira a sus tropas y se acaba la guerra.
Todo lo demas son heces.
Yo intento ocupar tu casa, entro por la ventana de la habitació de tu hijo y lo mato y voy a por tía por tu pareja. Os enfrentáis a mí y me deteneis en la puerta del pasillo. Algunos vecinos os dan vendas y una porra.
Yo digo que los vecinos son unos malvados entrometidos, exijo que os quiten la porra para que dejéis de agredirme y expongo mi disposición a negociar, partiendo de que la habitación de vuestro hijo muerto con su cadáver caliente y el pasillo ya me pertenecen a mí, y se negocia a partir de ahí. Y el año que viene, cuando me cure de los golpes que me habeis dado ya os invadiré el cuarto de baño. Después de otra pausa negociada y rearme os invadiré la cocina. Y en un poco ya me quedo todo.
Que alguien aún por encima lo defienda es ASQUEROSO

perdón? Perdinme. Podes identificar nesa parábola quen é o fillo, quen son eu e quen é a miña parella?
Supoño que "eu" será Ucraína, o propietario da casa, os "veciños" serán EEUU, OTAN e tal.
Agora o fillo e a parella non o pillo.


Enviado desde mi SM-A525F mediante Tapatalk

Vaya por delante que yo no justifico de ninguna manera la invasión rusa de Ucrania. Los argumentos para justificar esta invasión se pueden aplicar exactamente igual con lo de Israel en Gaza.

Yo solo intento ser practico. Desde un principio EEUU vio el ataque de Ucrania como una posibilidad de desgastar a Rusia, a un costo muy bajo. Miel sobre hojuelas.

Ellos no tenían ni la cuarta parte de la dependencia que tenía Rusia con la UE. En el caso de EEUU es razonable que quieran continuar la guerra.

Pero la situación de Europa es otra muy diferente, y desde un principio debió ser tajante pero a la vez buscar puntos de conciliación entre ambas partes. ¿Por que? Porque a nosotros si nos jodio bastante la guerra. Si no que se lo digan a Alemania.

Esta guerra ahora mismo nos está afectando más a Europa que a Rusia esa es la realidad. Si se pudiese acabar la guerra haciendo que Ucrania la gane genial. Como esto no va a pasar ¿que hacemos? ¿Seguimos dando armas ad infinitum mientras poco a poco se dispara la inflación y se llena de populismo el continente?

Somos muy esquisitos con los derechos de cada país cuando nos conviene.

Sigo pensando que es una política equivocada seguir la estela de EEUU en este tema. Igual liderar un proceso de paz, nos situaría en el mapa y nos daria un poco de visibilidad internacional como un actor principal. Y no lo que somos ahora, un títere sin criterio ni política propia, que ya nadie toma en serio.

Pero nada, que nuestro amigo Borrel siga invitando a Ucrania a atacar Rusia, que cualquier día nos suelta una bomba y vienen luego las lamentaciones.

Bastante dacordo co papel da UE que comentas.

Enviado desde mi SM-A525F mediante Tapatalk

Cita de: martin en Febrero 09, 2024, 14:17:26

Ucrania se metió en una guerra desde el momento en que empezaron los ataques armados entre grupos rusófilos y rusófobos. Y esos ataques fueron fomentados por esos mismos que, ante el miedo de la UE a que esos enfrentamientos escalases, dijeron "fuck EU" (, es decir: que le den por culo a le Unión Europea).

Por si alguien no lo escuchó, o quiere fuentes:

Lo de siempre, refectivamente. Cada uno defiende sus intereses, pero unos son los buenos y otros son los malos.

El abusón le roba la merienda a otro chaval, y además va por detrás diciéndole a sus compañeros que, por desgracia, un acuerdo para que eso no suceda "no es factible".

Pero si en Ucrania tienen voluntad de seguir la guerra, ?qué problema tienes? ?les está obligando EEUU a combatir?
Obviamente si EEUU deja de pagar posiblemente Ucrania se desmoronase y la guerra acabase, igual que si Rusia volviese a las fronteras de Febrero de 2022 posiblemente Ucrania aceptase volver al status quo. Lo que no van a hacer en Kiev es aceptar lo que tú propones, eso ya lo han dejado claro y un acuerdo es entre 2 partes.

Para iso son as negociacións. Non se negocia cando "perdes" unha guerra. Como moito negocias unha rendición, que non é o mesmo.
Dada unha situación determinada, pode interesarte negociar o fin dunha guerra para non ter máis perdas no futuro.
Ao mellor había que preguntarlle o Comandante que ven de ser cambiado á fronte do exército ucraíno, qué opina sobre negociar.

Enviado desde mi SM-A525F mediante Tapatalk

Cita de: martin en Febrero 09, 2024, 15:37:14

Un viaje en Delorean hasta 2014 antes de que Ucrania empezase a promulgar leyes contra los ucranianos (repito, ucranianos) rusófilos, a pasar de matanzas como las de Odesa o a abandonar a sus supuestos ciudadanos durante la pandemia imagino que tampoco lo contemplamos, verdad?

Siempre pones la línea donde te apetece, y pasas igualmente de los eventos que te apetece.

?pero ha hecho esa propuesta Rusia?

Todo lo que se está hablando en la órbita rusa implica cambios territoriales. Ucrania no acepta.
En la órbita ucraniana se habla de volver al status quo de Febrero 2023. Rusia no acepta porque no refleja su posición sobre el terreno.
Creo que es fácil concluir que ahora mismo no hay ningún acuerdo factible para ambos, por eso se sigue combatiendo.

Lo que tú dices de EEUU dejar de enviar ayuda tampoco implica ningún acuerdo, sino que Ucrania pierda la guerra. Muy lícito, pero no hace falta sacar a colación Palestina, Yemen y demás. Todos sabemos que los países se mueven por interés, solo que unos lo hacen mejor que otros.

Pero si en el 2022 habían llegado a un preacuerdo.

https://es.wikipedia.org/wiki/Negociaciones_de_paz_entre_Rusia_y_Ucrania_(2022)

O sea hace dos años se podía negociar, ¿Y ahora es totalmente imposible? 

Si se sigue combatiendo es porque a EEUU y a Europa le interesa que así sea.

Cita de: Perry en Febrero 09, 2024, 16:03:27

Si a Putin le interesa acabar la guerra,no tiene que negociar con nadie. Retira a sus tropas y se acaba la guerra.
Todo lo demas son heces.
Yo intento ocupar tu casa, entro por la ventana de la habitació de tu hijo y lo mato y voy a por tía por tu pareja. Os enfrentáis a mí y me deteneis en la puerta del pasillo. Algunos vecinos os dan vendas y una porra.
Yo digo que los vecinos son unos malvados entrometidos, exijo que os quiten la porra para que dejéis de agredirme y expongo mi disposición a negociar, partiendo de que la habitación de vuestro hijo muerto con su cadáver caliente y el pasillo ya me pertenecen a mí, y se negocia a partir de ahí. Y el año que viene, cuando me cure de los golpes que me habeis dado ya os invadiré el cuarto de baño. Después de otra pausa negociada y rearme os invadiré la cocina. Y en un poco ya me quedo todo.
Que alguien aún por encima lo defienda es ASQUEROSO

Retira las tropas de donde?
El relato que cuentas de la casa no tiene NADA que ver con lo que ha pasado en realidad.

Te pego un trozo de realidad, para que veas que las cosas no son tan sencillas:

En virtud de la DIDH, los estados tienen el deber de garantizar y proteger los derechos humanos de todos los individuos "bajo su jurisdicción" (véase, por ejemplo, CEDH. Art. 1; PIDCP, Art 2), que normalmente se extiende a todo su territorio. Cuando un estado no ejerce el control y la competencia de facto sobre la totalidad de su territorio - por ejemplo, debido a una ocupación militar - conserva la jurisdicción de iure sobre el territorio no controlado, que sigue siendo reconocido como parte del territorio del Estado en virtud del derecho internacional. En consecuencia, el estado soberano cesante conserva su deber de proteger los derechos humanos de sus ciudadanos que residen en partes de su territorio fuera de su control.

Ahora bien, en tales circunstancias, el alcance de las obligaciones del estado cesante en materia de derechos humanos se reduce porque carece de control efectivo sobre el territorio en cuestión. Así, la jurisprudencia en materia de derechos humanos es coherente al exigir a los estados que adopten todas las medidas legales, administrativas, económicas y diplomáticas necesarias y suficientes a su alcance para garantizar el respeto de los derechos humanos de la población que se encuentra en territorios fuera de su control. Para determinar si se cumple este deber, hay que evaluar, teniendo en cuenta las circunstancias imperantes sobre el terreno, "en qué medida era posible, no obstante, realizar un esfuerzo mínimo y si debería haberse procedido a ello". El cumplimiento de estos deberes resulta especialmente crucial en situaciones de emergencia pública, como la pandemia de coronavirus, en las que las personas se encuentran en una posición más vulnerable.

Ejemplos de las medidas que se espera que tome Ucrania pueden encontrarse en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) en relación con el territorio moldavo de Transdniestria. Moldavia perdió el control de ese territorio a principios de la década de 1990 a manos de un movimiento secesionista respaldado por Rusia. En una serie de casos presentados por víctimas de violaciones de derechos humanos contra Moldavia y Rusia ante el TEDH, el Tribunal se abstuvo de describir el nivel de cumplimiento por parte de un Estado de sus obligaciones en materia de derechos humanos. Sin embargo, sí estimó razonables las siguientes medidas adoptadas por Moldavia: (i) presentación de denuncias ante la comunidad internacional sobre las violaciones cometidas por las fuerzas secesionistas, (ii) incoación de procedimientos penales contra las autoridades de ocupación por su conducta ilegal, (iii) planteamiento de las violaciones en cuestión durante las negociaciones con la potencia ocupante, (iv) envío de personal médico para asistir a las víctimas, y (v) prestación de ayuda económica a las víctimas y sus familias.

Podría seguir pegando, pero creo que ya me estoy pasando. El resumen es que Ucrania no hizo NADA de lo que debía haber hecho con Crimea y las regiones del Donbás, particularmente para los casos II, III, IV y V. De hecho, y lo que es más sangrante, durante la pandemia prohibió a SU población recibir atención médica o cualquier tipo de ayuda, y previamente ya había retirado los servicios estatales, como las pensiones.

Por si a alguien le interesa: https://www.justsecurity.org/75913/ukraines-pandemic-era-obligations-to-civilians-in-crimea-and-donbas-under-humanitarian-law/

Ahí hay links a todas las resoluciones y leyes que se citan en el artículo.

Ahora ve y dile a un habitante de Crimea o de Dombás que vuelvan a las fronteras anteriores, a ver qué te dice. A lo mejor te llevas una sorpresa.

Conozco a habitantes de Crimea, de etnia rusa, además. ¿Te digo lo que piensan? Igual te llevas tú una sorpresa.
Lo que expongo es EXACTAMENTE lo que ha pasado y sigue pasando. No mires a otro lado. Mira a la puñetera realidad.

Cita de: Perry en Febrero 09, 2024, 16:03:27

Si a Putin le interesa acabar la guerra,no tiene que negociar con nadie. Retira a sus tropas y se acaba la guerra.
Todo lo demas son heces.
Yo intento ocupar tu casa, entro por la ventana de la habitació de tu hijo y lo mato y voy a por tía por tu pareja. Os enfrentáis a mí y me deteneis en la puerta del pasillo. Algunos vecinos os dan vendas y una porra.
Yo digo que los vecinos son unos malvados entrometidos, exijo que os quiten la porra para que dejéis de agredirme y expongo mi disposición a negociar, partiendo de que la habitación de vuestro hijo muerto con su cadáver caliente y el pasillo ya me pertenecen a mí, y se negocia a partir de ahí. Y el año que viene, cuando me cure de los golpes que me habeis dado ya os invadiré el cuarto de baño. Después de otra pausa negociada y rearme os invadiré la cocina. Y en un poco ya me quedo todo.
Que alguien aún por encima lo defienda es ASQUEROSO

perdón? Perdinme. Podes identificar nesa parábola quen é o fillo, quen son eu e quen é a miña parella?
Supoño que "eu" será Ucraína, o propietario da casa, os "veciños" serán EEUU, OTAN e tal.
Agora o fillo e a parella non o pillo.

O fillo e a parella son os teus cidadáns.

Vaya por delante que yo no justifico de ninguna manera la invasión rusa de Ucrania. Los argumentos para justificar esta invasión se pueden aplicar exactamente igual con lo de Israel en Gaza.

Yo solo intento ser practico. Desde un principio EEUU vio el ataque de Ucrania como una posibilidad de desgastar a Rusia, a un costo muy bajo. Miel sobre hojuelas.

Ellos no tenían ni la cuarta parte de la dependencia que tenía Rusia con la UE. En el caso de EEUU es razonable que quieran continuar la guerra.

Pero la situación de Europa es otra muy diferente, y desde un principio debió ser tajante pero a la vez buscar puntos de conciliación entre ambas partes. ¿Por que? Porque a nosotros si nos jodio bastante la guerra. Si no que se lo digan a Alemania.

Esta guerra ahora mismo nos está afectando más a Europa que a Rusia esa es la realidad. Si se pudiese acabar la guerra haciendo que Ucrania la gane genial. Como esto no va a pasar ¿que hacemos? ¿Seguimos dando armas ad infinitum mientras poco a poco se dispara la inflación y se llena de populismo el continente?

Somos muy esquisitos con los derechos de cada país cuando nos conviene.

Sigo pensando que es una política equivocada seguir la estela de EEUU en este tema. Igual liderar un proceso de paz, nos situaría en el mapa y nos daria un poco de visibilidad internacional como un actor principal. Y no lo que somos ahora, un títere sin criterio ni política propia, que ya nadie toma en serio.

Pero nada, que nuestro amigo Borrel siga invitando a Ucrania a atacar Rusia, que cualquier día nos suelta una bomba y vienen luego las lamentaciones.

Pero cómo coño va a afectar más la guerra a Europa que a Rusia (o Ucrania) si, actualmente,  ningún europeo tiene el más mínimo riesgo de verse en la obligación de coger un fusil e ir a una guerra???

Pero de qué me estas hablando???

Es una tragedia para ti que te haya subido el recibo de la luz??? Bueno, yo creo que puedo afirmar sin equivocarme mucho que cualquier ruso se cambia por ti sin pestañear.

En otro momento, ya si tal, hablamos de cual es el peso real de la guerra y los suministros energéticos rusos en la situación  económica de Europa.
Porque au importancia la tienen, pero yo dudo bastante de que sea superior a la política monetaria expansiva desbocada que hemos tenido durante una década o a la falta de innovación tecnológica y competitividad.



Enviado desde mi SM-G975F mediante Tapatalk

Cita de: sentimentoceltista en Febrero 09, 2024, 17:43:01

Vaya por delante que yo no justifico de ninguna manera la invasión rusa de Ucrania. Los argumentos para justificar esta invasión se pueden aplicar exactamente igual con lo de Israel en Gaza.

Yo solo intento ser practico. Desde un principio EEUU vio el ataque de Ucrania como una posibilidad de desgastar a Rusia, a un costo muy bajo. Miel sobre hojuelas.

Ellos no tenían ni la cuarta parte de la dependencia que tenía Rusia con la UE. En el caso de EEUU es razonable que quieran continuar la guerra.

Pero la situación de Europa es otra muy diferente, y desde un principio debió ser tajante pero a la vez buscar puntos de conciliación entre ambas partes. ¿Por que? Porque a nosotros si nos jodio bastante la guerra. Si no que se lo digan a Alemania.

Esta guerra ahora mismo nos está afectando más a Europa que a Rusia esa es la realidad. Si se pudiese acabar la guerra haciendo que Ucrania la gane genial. Como esto no va a pasar ¿que hacemos? ¿Seguimos dando armas ad infinitum mientras poco a poco se dispara la inflación y se llena de populismo el continente?

Somos muy esquisitos con los derechos de cada país cuando nos conviene.

Sigo pensando que es una política equivocada seguir la estela de EEUU en este tema. Igual liderar un proceso de paz, nos situaría en el mapa y nos daria un poco de visibilidad internacional como un actor principal. Y no lo que somos ahora, un títere sin criterio ni política propia, que ya nadie toma en serio.

Pero nada, que nuestro amigo Borrel siga invitando a Ucrania a atacar Rusia, que cualquier día nos suelta una bomba y vienen luego las lamentaciones.

Bastante dacordo co papel da UE que comentas.

Enviado desde mi SM-A525F mediante Tapatalk

Chegaron a un acordo , Minsk 1 , logo firmaron o Minsk 2 , ambos auspiciados pola OCDE ,  ningunha das partes o respetaron o mais minimo , nin Rusia , nin Ucrania nin os separatistas do Donbás , seguiron a hostia limpia ,  incluso os separatistas permitironse o luxo de largarlle un misil ruso a un avion civil holandés matando a casi trescentas persoas ,  un avión civil distinguese perfectamente de un militar e ademais os misiles teñen dispositivos para discriminalos ou evitar lume amigo a non ser que os anules , así que me da a risa o de ler que a UE non lle vai nada nesa guerra .

Así  que si , e normal que a UE non se fie  , eu persoalmente non me fiaría , como exemplo temos a politica de apaciguamento de Chamberlain e os bos réditos que deu contra a Alemania de Adolfo , política que incluiu entre outras cousas deixar tirada a Republica española , e foi ir deixándolle facer , deixándolle facer ,  hata que se engorilou de mais por que ninguén lle parou os pes cando aínda había tempo , con coller un libriño de historia e ler un pouco xa chega para darse conta de que o ciclo repitese cada certo tempo co iluminado expansionista de turno , Roma , os Barbaros , o Islam ,  Aragón , Castilla , o imperio Otomano , Napoleón , os británicos en Asia , os franceses en África , os USA do  S XIX - XX  , Catalina , Japón , Adolfo ...poderiamos estar así horas .

Putin leva tres   guerras montadas e gañadas , unha en Chechenia , outra en Georgia e a de Crimea do 2014  , e todas teñen o denominador común de que occidente púxose de perfil , como Europa lle deixe gañar a cuarta  nada garantiza que non vaia a pola quinta  , e mais , eu creo que nuns anos vai por ela cando se recupere militarmente deste desastre , si non el , quen lle suceda  , non e elucubrar nin exaxerar , e ler historia e darse de conta que os movementos expansionistas foron así de toda a vida , que vivamos comodamente rodeados de tecnoloxía e de comodidades está facendo que moita xente pense que isto viu de serie e non , quedou moita xente polo camiño gracias a  elementos como  Putin .

Un matón e un matón , e o final por moito que queiras ser pacífico e porte de perfil  tes que pararlle os pes por que vai acabar dándote polo cu , empeza con insultiños , segue con insultos , logo levántache a pasta do bocata , logo xa che da unhas hostias por que si aducindo que o provocaches ou o miraches mal  , ¿ que vos queredes vivir no voso mundo de gominola no que pensades que deixando facer a ese fulano vai parar un día ? perfecto , eu non , e son pacifista convencido , pero machiño , a paz podes tela con quen queira ter paz , ese fulano non quere .

Cita de: kobreseiro en Febrero 09, 2024, 17:59:22

Cita de: Perry en Febrero 09, 2024, 16:03:27

Si a Putin le interesa acabar la guerra,no tiene que negociar con nadie. Retira a sus tropas y se acaba la guerra.
Todo lo demas son heces.
Yo intento ocupar tu casa, entro por la ventana de la habitació de tu hijo y lo mato y voy a por tía por tu pareja. Os enfrentáis a mí y me deteneis en la puerta del pasillo. Algunos vecinos os dan vendas y una porra.
Yo digo que los vecinos son unos malvados entrometidos, exijo que os quiten la porra para que dejéis de agredirme y expongo mi disposición a negociar, partiendo de que la habitación de vuestro hijo muerto con su cadáver caliente y el pasillo ya me pertenecen a mí, y se negocia a partir de ahí. Y el año que viene, cuando me cure de los golpes que me habeis dado ya os invadiré el cuarto de baño. Después de otra pausa negociada y rearme os invadiré la cocina. Y en un poco ya me quedo todo.
Que alguien aún por encima lo defienda es ASQUEROSO

perdón? Perdinme. Podes identificar nesa parábola quen é o fillo, quen son eu e quen é a miña parella?
Supoño que "eu" será Ucraína, o propietario da casa, os "veciños" serán EEUU, OTAN e tal.
Agora o fillo e a parella non o pillo.

O fillo e a parella son os teus cidadáns.

Entón o relato cambia. Ti fas maltrato severo contra o teu fillo, que está atrincheirado tras da porta porque ti queres entrar, apalizalo e tiralo pola ventá. Hai un veciño que entra no teu piso pola habitación do teu fillo.
É legal que o teu veciño entre no teu piso? Probablemente non.

Ah, e vives coa túa parella e a súa irmá. Facédeslle mobbing de seguido á túa cuñada para que deixe de falar no seu idioma, porque ela criouse nese idioma. O mesmo idioma que se emperra en falar o teu fillo.

Absurda a variante? Tan absurda ou acertada como a orixinal.



Enviado desde mi SM-A525F mediante Tapatalk

En serio, y con todo el respeto a todo el mundo, este tipo de parábolas individuales sobre temas colectivos que tienen una complejidad mucho mayor, distintos puntos de vista, información falsa, poco clara o que desconocemos, etc. no acabo de verlas que siempre te dejas algo atrás.

Para iso son as negociacións. Non se negocia cando "perdes" unha guerra. Como moito negocias unha rendición, que non é o mesmo.
Dada unha situación determinada, pode interesarte negociar o fin dunha guerra para non ter máis perdas no futuro.
Ao mellor había que preguntarlle o Comandante que ven de ser cambiado á fronte do exército ucraíno, qué opina sobre negociar.

Enviado desde mi SM-A525F mediante Tapatalk

Ese tipo de negociaciones vienen siempre dadas por la vía del desgaste militar de ambas partes. Y en último caso, ninguno de aquí tiene demasiada idea de la situación de Ucrania para seguir combatiendo, salvo la línea de frente, que está en general una situación de estancamiento.

Otra cosa es que EEUU diga en algún momento que la fiesta se ha terminado porque por mucha voluntad que Ucrania tenga, ya no habría equilibrio de fuerzas. Europa aquí no pinta nada.

Pero si en el 2022 habían llegado a un preacuerdo.

https://es.wikipedia.org/wiki/Negociaciones_de_paz_entre_Rusia_y_Ucrania_(2022)

O sea hace dos años se podía negociar, ¿Y ahora es totalmente imposible?

Si se sigue combatiendo es porque a EEUU y a Europa le interesa que así sea.

Si se sigue combatiendo es fundamentalmente por la voluntad de Ucrania, que es quién pone los soldados. Su esfuerzo de guerra es dependiente de EEUU. Europa no pinta nada, su aportación es ridícula, de ahí su nulo poder.

En serio, y con todo el respeto a todo el mundo, este tipo de parábolas individuales sobre temas colectivos que tienen una complejidad mucho mayor, distintos puntos de vista, información falsa, poco clara o que desconocemos, etc. no acabo de verlas que siempre te dejas algo atrás.

totalmente dacordo.

Enviado desde mi SM-A525F mediante Tapatalk

Cita de: kobreseiro en Febrero 09, 2024, 18:06:09

Para iso son as negociacións. Non se negocia cando "perdes" unha guerra. Como moito negocias unha rendición, que non é o mesmo.
Dada unha situación determinada, pode interesarte negociar o fin dunha guerra para non ter máis perdas no futuro.
Ao mellor había que preguntarlle o Comandante que ven de ser cambiado á fronte do exército ucraíno, qué opina sobre negociar.

Enviado desde mi SM-A525F mediante Tapatalk

Ese tipo de negociaciones vienen siempre dadas por la vía del desgaste militar de ambas partes. Y en último caso, ninguno de aquí tiene demasiada idea de la situación de Ucrania para seguir combatiendo, salvo la línea de frente, que está en general una situación de estancamiento.

Otra cosa es que EEUU diga en algún momento que la fiesta se ha terminado porque por mucha voluntad que Ucrania tenga, ya no habría equilibrio de fuerzas. Europa aquí no pinta nada.

Si e non. Se a UE deixa de mandar a morterada que está mandando, duvido que EEUU aumentara a súa. Obviamente,  a UE seguirá mandando cartos.

O desgaste en número de mortos si pode ser un factor pero, por tamaño, vai en contra de Ucraína.


Enviado desde mi SM-A525F mediante Tapatalk

Cita de: sentimentoceltista en Febrero 09, 2024, 18:39:12

Pero si en el 2022 habían llegado a un preacuerdo.

https://es.wikipedia.org/wiki/Negociaciones_de_paz_entre_Rusia_y_Ucrania_(2022)

O sea hace dos años se podía negociar, ¿Y ahora es totalmente imposible?

Si se sigue combatiendo es porque a EEUU y a Europa le interesa que así sea.

Si se sigue combatiendo es fundamentalmente por la voluntad de Ucrania, que es quién pone los soldados. Su esfuerzo de guerra es dependiente de EEUU. Europa no pinta nada, su aportación es ridícula, de ahí su nulo poder.

Si e non  , o problema e que a UE e a Otan teñen unha industria militar pensada para tempos de paz , o animal ese que e presidente de Rusia , a o igual que USA leva anos mantendo unha industria militar pensada para tempos de guerra .

Cita de: sentimentoceltista en Febrero 09, 2024, 18:39:12

Pero si en el 2022 habían llegado a un preacuerdo.

https://es.wikipedia.org/wiki/Negociaciones_de_paz_entre_Rusia_y_Ucrania_(2022)

O sea hace dos años se podía negociar, ¿Y ahora es totalmente imposible?

Si se sigue combatiendo es porque a EEUU y a Europa le interesa que así sea.

Si se sigue combatiendo es fundamentalmente por la voluntad de Ucrania, que es quién pone los soldados. Su esfuerzo de guerra es dependiente de EEUU. Europa no pinta nada, su aportación es ridícula, de ahí su nulo poder.

A ver Mr. Proper, puede Ucrania tener la voluntad que quiera, que como EEUU corte el grifo se acabó la fiesta.

Aquí el que decide es EEUU, y es posible que si llega Trump al poder cambien las cosas. ¿Y entonces qué? Es posible que si se llega a esta situación Ucrania se tire de los pelos por no haber intentado buscar una salida dialogada cuando aún estaba en una situación de fuerza.

Cita de: sentimentoceltista en Febrero 09, 2024, 17:43:01

Vaya por delante que yo no justifico de ninguna manera la invasión rusa de Ucrania. Los argumentos para justificar esta invasión se pueden aplicar exactamente igual con lo de Israel en Gaza.

Yo solo intento ser practico. Desde un principio EEUU vio el ataque de Ucrania como una posibilidad de desgastar a Rusia, a un costo muy bajo. Miel sobre hojuelas.

Ellos no tenían ni la cuarta parte de la dependencia que tenía Rusia con la UE. En el caso de EEUU es razonable que quieran continuar la guerra.

Pero la situación de Europa es otra muy diferente, y desde un principio debió ser tajante pero a la vez buscar puntos de conciliación entre ambas partes. ¿Por que? Porque a nosotros si nos jodio bastante la guerra. Si no que se lo digan a Alemania.

Esta guerra ahora mismo nos está afectando más a Europa que a Rusia esa es la realidad. Si se pudiese acabar la guerra haciendo que Ucrania la gane genial. Como esto no va a pasar ¿que hacemos? ¿Seguimos dando armas ad infinitum mientras poco a poco se dispara la inflación y se llena de populismo el continente?

Somos muy esquisitos con los derechos de cada país cuando nos conviene.

Sigo pensando que es una política equivocada seguir la estela de EEUU en este tema. Igual liderar un proceso de paz, nos situaría en el mapa y nos daria un poco de visibilidad internacional como un actor principal. Y no lo que somos ahora, un títere sin criterio ni política propia, que ya nadie toma en serio.

Pero nada, que nuestro amigo Borrel siga invitando a Ucrania a atacar Rusia, que cualquier día nos suelta una bomba y vienen luego las lamentaciones.

Pero cómo coño va a afectar más la guerra a Europa que a Rusia (o Ucrania) si, actualmente,  ningún europeo tiene el más mínimo riesgo de verse en la obligación de coger un fusil e ir a una guerra???

Pero de qué me estas hablando???

Es una tragedia para ti que te haya subido el recibo de la luz??? Bueno, yo creo que puedo afirmar sin equivocarme mucho que cualquier ruso se cambia por ti sin pestañear.

En otro momento, ya si tal, hablamos de cual es el peso real de la guerra y los suministros energéticos rusos en la situación  económica de Europa.
Porque au importancia la tienen, pero yo dudo bastante de que sea superior a la política monetaria expansiva desbocada que hemos tenido durante una década o a la falta de innovación tecnológica y competitividad.



Enviado desde mi SM-G975F mediante Tapatalk

Vale, te lo compro que igual tiré un poco de hipérboles.

Pero evidentemente a mi me importa mi recibo de la luz, me importa como vivo yo y como vive mi familia. Me preocupan los populismos y el malestar social que puede echar abajo el proyecto europeo. Me preocupa que si no se busca una solución negociada, Rusia se vea arrinconada y al loco ese del Kremlin se le de por apretar un botón.

Me preocupa mi país porque es donde vivo. 

Y esta guerra solo hace empeorar nuestra situación, así que como no hay posibilidad de que Ucrania gane la guerra, lo mejor que puede hacer es intentar buscar un acuerdo. ¿Qué perdió el Donbass? Pues que pena, puede perder mucho más que eso, si el tío Trump corta el grifo créeme.

Seré egoísta pero creo que Europa debe defender los intereses europeos, y no los Ucranianos.

Cita de: Mr Proper en Febrero 10, 2024, 10:02:43

Cita de: sentimentoceltista en Febrero 09, 2024, 18:39:12

Pero si en el 2022 habían llegado a un preacuerdo.

https://es.wikipedia.org/wiki/Negociaciones_de_paz_entre_Rusia_y_Ucrania_(2022)

O sea hace dos años se podía negociar, ¿Y ahora es totalmente imposible?

Si se sigue combatiendo es porque a EEUU y a Europa le interesa que así sea.

Si se sigue combatiendo es fundamentalmente por la voluntad de Ucrania, que es quién pone los soldados. Su esfuerzo de guerra es dependiente de EEUU. Europa no pinta nada, su aportación es ridícula, de ahí su nulo poder.

A ver Mr. Proper, puede Ucrania tener la voluntad que quiera, que como EEUU corte el grifo se acabó la fiesta.

Aquí el que decide es EEUU, y es posible que si llega Trump al poder cambien las cosas. ¿Y entonces qué? Es posible que si se llega a esta situación Ucrania se tire de los pelos por no haber intentado buscar una salida dialogada cuando aún estaba en una situación de fuerza.

Y si Ucrania no quiere combatir ya puede EEUU inundar de dólares aquello que también se acaba. De hecho la condición necesaria para que se mande ayuda, es que exista esa voluntad, por eso esperaron a ver cómo se desarrollaba la invasión antes de soltar nada.

El resto son todo hipótesis que hacemos nosotros sobre lo qué le conviene a cada uno. Yo personalmente ya digo que no veo una salida clara. Tanto puede suceder que EEUU se desentienda como que los rusos se piren igual que se largaron de Afganistán. En general me parece improbable que se vayan a reconocer anexiones por vía militar, pero todo es posible.

Cita de: Mr Proper en Febrero 10, 2024, 10:00:39

Cita de: kobreseiro en Febrero 09, 2024, 18:06:09

Para iso son as negociacións. Non se negocia cando "perdes" unha guerra. Como moito negocias unha rendición, que non é o mesmo.
Dada unha situación determinada, pode interesarte negociar o fin dunha guerra para non ter máis perdas no futuro.
Ao mellor había que preguntarlle o Comandante que ven de ser cambiado á fronte do exército ucraíno, qué opina sobre negociar.

Enviado desde mi SM-A525F mediante Tapatalk

Ese tipo de negociaciones vienen siempre dadas por la vía del desgaste militar de ambas partes. Y en último caso, ninguno de aquí tiene demasiada idea de la situación de Ucrania para seguir combatiendo, salvo la línea de frente, que está en general una situación de estancamiento.

Otra cosa es que EEUU diga en algún momento que la fiesta se ha terminado porque por mucha voluntad que Ucrania tenga, ya no habría equilibrio de fuerzas. Europa aquí no pinta nada.

Si e non. Se a UE deixa de mandar a morterada que está mandando, duvido que EEUU aumentara a súa. Obviamente,  a UE seguirá mandando cartos.

O desgaste en número de mortos si pode ser un factor pero, por tamaño, vai en contra de Ucraína.


Enviado desde mi SM-A525F mediante Tapatalk

No lo sabemos, pero son cantidades asumibles. Aparte que aunque la UE dejase de mandar como institución, muchos países seguirían haciéndolo a título individual.

En UK xa se fala abertamente de fracaso do modelo británico dos últimos 100 anos, de país roto, que non funciona. Mesmo con 

Se cadra deberiamos tomar nota ao respecto en certos aspectos. Incluso se fala de problemas de nutrición importantes nos nenos nacidos entre o 2010 e 2020.

En UK xa se fala abertamente de fracaso do modelo británico dos últimos 100 anos, de país roto, que non funciona. Mesmo con

Se cadra deberiamos tomar nota ao respecto en certos aspectos. Incluso se fala de problemas de nutrición importantes nos nenos nacidos entre o 2010 e 2020.

Levamos máis de 200 anos facendóo. Imos con vantaxe. 

En UK xa se fala abertamente de fracaso do modelo británico dos últimos 100 anos, de país roto, que non funciona. Mesmo con

Se cadra deberiamos tomar nota ao respecto en certos aspectos. Incluso se fala de problemas de nutrición importantes nos nenos nacidos entre o 2010 e 2020.

Las malas decisiones y el no tener nadie decente al mando es lo que trae, en los últimos años se está notando una decadencia bestial

Poca gente lo reconocerá aquí. Pero el Brexit ha sido una de las peores decisiones y ha acentuado muchos de los males. Y lo peor está por llegar 

Los impuestos están por las nubes, pero al mismo tiempo los ayuntamientos están quebrando y no hay dinero para mantener carreteras, policía, etc
La escasez de vivienda ha disparado los precios. Cuando yo compré mi casa hace tres años ya me parecía cara, pues en este tiempo ha subido de valor un 27% más.

Falta de mano de obra: consecuencia de  cerrar fronteras y poner requisitos ridículos para el visado. No hay suficientes británicos que quieran/puedan hacer ciertos trabajos. Empresas que sufren y que tienen que subir sueldos para retener a los pocos trabajadores que hay, y esto acaba repercutiendo en precios.

La sanidad pública da auténtico miedo

Y luego añade problemas sociales, inseguridad, violencia, bandas organizadas, machetes, robos, coca por todos lados, etc. Ves como la bola va creciendo y no hay nadie al mando. 

En 9 años que llevo aquí, desde el verano pasado me estoy planteando el volver o irme a otro lado. Los sueldos son altos pero ya no justifican tanto la perdida de calidad de vida como antes.