Muy interesante esa parte , en especial la de eliminar a todo el que no se ajusta a tus preceptos ideológicos . Casi respondes la única pregunta que he hecho, pero sin querer responderla . Parace ser que si , que así funciona el mundo .
Como me has preguntado ,te respondo, yo si lo hago siempre, no cuesta tanto . Que leer , pues mira , para poner en contexto las cosas , mientras la propaganda occidental te enseña que los países comunistas pasaban hambre, que no lo pongo en duda , ojo . Al mismo tiempo los países no comunistas , como los ingleses sobrevivían a bases de robar a sus colonias , y dejar morir a millones de personas , primera lectura por ejemplo podría ser sobre la hambruna de Bengala . Más de un millón de muertos por hambre, pertenecientes a Inglaterra. Que no hay peliculas molonas sobre el tema , pero en mi opinión poco valida , 1 millones muertos de hambre, no me parece mejor sistema que el hablado , llámame raro . Ese y unos cuantos casos más, que no son muy populares, vete tú a saber por que .
También sería interesante ampliar la preocupación (justo ahora, no antes ) , por Venezuela , a los países de su alrededor, y preocuparse por ejemplo por el pódium de países más pobres del mundo , que se han ganado el título con méritos propios , y nadie se preocupa por los pobres. Quizás preocuparse por Haiti , el país donde más gente muere de hambre en la zona , y apadrinado por el capitalismo estadounidense , que con un sistema mucho mejor y sin bloqueos ni zancadillas por medio , está como esta.
Si quieres tu me cuentas que pasaba en países comunistas , y por cada uno que tu me pongas sus fracasos , yo te pongo el doble de casos de un país en el la misma franja de años, con problemas muchísimo más graves, que igual no hace falta que los busques , te los pongo yo . Que nadie les da publicidad , y no salen en las peliculas . Viste la serie chernóbil? , muy triste , la verdad , también nos explicaba más maldades del comunismo en su gestión, intentando tapar todo . Como puede ser que un accidente en tiempo similar , con muchiiiiiiismos más muertos , efectos secundarios, generacios de personas sufriendo efectos peores , no lo conozca nadie , no tenga una serie molona explicando el tema .
No compañero, el comunismo no era perfecto ni un ser de luz , pero lo peor que tenía es una mucho peor publicidad que el paraíso capitalista . Con peores resultados en una grandísima mayoría de países, y viviendo de esquilmar toda africa.
Pero en todo caso , mi propuesta fueron medidas concretas, que tu las asocias a un comunismo y a un fracaso por que has querido . No fue ninguna propuesta sobre ningún sistema, si te recuerda al alguno , a mi me recuerda a otros. No a los que fracasan precisamente.
No vayas de listo y no atribuyas cosas que ni he dicho ni he insinuado.
Ya conozco la hambruna de Bengala. Y antes que la de Bengala hubo otras más graves en la India en el siglo XIX. Muy típico de los británicos. ¿Y? ¿Qué me quieres decir con eso? ¿He puesto yo de ejemplo al colonialismo, especialmente el británico, de ejemplo de algo?
En cualquier caso, yo no he negado en ningún momento las maldades de un sistema capitalista. Si tu quieres glosar las bondades de un sistema comunista, pues me parece muy bien, pero no te dejes los problemas que tienen, que son muchos y variados.
Y ya que te pones a hablar de hambre y muertos, no te olvides de citar al ganador absoluto en esta especie de competición que has organizado: la muy comunista China y su Gran Salto hacia delante. Estimaciones en torno a los 30-40 millones de muertos por hambre (seguro que propaganda occidental todo... aunque fuese un tercio de la cifra, siguen ganando por goleada). No se le acerca ni el Holodomor ucraniano (también un régimen comunista) ni cualquiera de las hambrunas africanas o asiáticas
(régimenes coloniales o capitalistas).
Supongo que estás hablando de Bhopal, porque no se me ocurre otro desastre ambiental de gran envergadura que supere a Chernobyl. Oye, no lo conocerás tú y los que te rodean. En su momento buena cobertura que se le dió.
Si para ti la única forma de informarte es las series de TV es cosa tuya. Si estás molesto porque no le han hecho una serie, a mí que me cuentas. Tampoco la han hecho aquí del aceite de colza y eso no significa que no haya existido, que muriese un montón de gente y que en su momento no se hablase de ello.
Las competiciones entre sistemas las estableces tú. Y los rankings.
Yo solo te digo que soluciones mágicas no existen. Y volviendo a lo concreto, en este caso el problema de vivienda, y mirando una posible solución de que sea un sistema público el que provea, te digo y vuelvo a recalcar, que no es la solución perfecta, porque se ha probado ya y la experiencia demuestra que no funciona.
Se ha probado en sistemas comunistas y los problemas de vivienda eran graves, con varias familias compartiendo un piso. De hecho, una de las prebendas del sistema era que si alcanzabas un cierto status o rango, tenías derecho a tu propio piso. Lee sobre el tema porque hay bastante escrito, incluso en castellano.
Tampoco han funcionado en sistemas capitalistas con gobiernos socialdemócratas. Ahí están los casos de Alemania en los 80 u otros.
Y no funciona básicamente porque si hay una demanda elevada de vivienda, actuar sobre el precio es perder tiempo y esfuerzo... porque al final, lo que necesitas es tener una oferta que absorba esa demanda.
Yo ya he comentado ahí detrás que no tengo ni puta idea de cuál sería la solución, pero a mí limitar precios no me parece aconsejable porque al final el propietario va a cobrar el precio que le interese, ya sea en blanco, en negro, subiendo otros conceptos o cualquier pirula.
Yo probaría dos cosas:
1. Medidas para fomentar el aumento de la oferta de vivienda: bonificaciones fiscales a nuevas construcciones (?), eliminación de cuotas de vivienda protegida en nuevas construcciones (en Barcelona se ha dejado de construir casi por esto) y recargos y penalizaciones fiscales salvajes a propietarios de vivienda que no la tengan ocupada (eso de almacenar viviendas sin usarlas, tiene que estar penalizado si hay un problema).
2. Seguridad jurídica: como ya comentaba Celtico en el exilio, no puede ser que si tienes algún problema como propietario de una vivienda te vayas a comer, mínimo, entre año y medio o dos años hasta que un juzgado ordene medidas. Tampoco puede ser que como alguno de los que te causa problemas lo cataloguen dentro de un colectivo vulnerable, esté blindado, y te te vayas a joder sí o sí y tu propiedad deja de pertenecerte de facto.
Seguridad para los propietarios y medidas para que la gente que tenga que acceder a una vivienda tenga capacidad de elección y una oferta considerable, y no los Talent Contest que se están organizando últimamente para poder alquilar un piso de mierda a unos precios desorbitados.
Celta - Getafe 