Actualidade e política - page 136 - Fóra do tema / Off topic - Foro Del Celta
Celta - Getafe
Lunes, 04 - 21:00:00⭐ Seguimiento especialOfrecido por: Partidostv.com
La Liga EA Sports
Televisado por: DAZN LaLiga , DAZN , GOL PLAY , TVG , LaLiga TV Bar
0
0
0
Estadio de Balaídos

Actualidade e política

  • 5388 Respuestas
  • 72561 Vistas

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

* sentimentoceltista
Re: Actualidade e política
« Respuesta #4725 en: Julio 31, 2024, 14:23:47 »
Que el proceso sea una patraña que no va a ningún lado, o que el Juez Peinado este sea un impresentable que quiere meterse en política, no le da derecho al presidente de España a utilizar las instituciones de todos en su propio beneficio, por todas las vueltas y malabarismos que se le quieran dar.

Es un caso contra su mujer, por lo tanto un caso personal, no tiene absolutamente nada de público.

Y ojo con empezar a normalizar ciertos comportamientos de los políticos, que luego llega otro partido que no es de nuestra ala y hace lo mismo y ahí ya no nos parece tan bonito.
¿Que no es un caso político?:lol
Chiste del día:lol
No, no es un caso público.

El presidente del gobierno es una persona privada que cumple una función pública.

Lo que concierne a su vida privada, lo soluciona con sus propios recursos, no con los recursos e instituciones del Estado que son las que pagamos con mucho esfuerzo todos los españoles. Tiene todo el derecho a denunciar al juez, y mira, en este caso hasta puede que tenga razón, pero con sus recursos económicos no con los de todos.

Hay otras formas de gobierno lejos de la democracia, donde lo privado del líder se convierte en público, pero igual esa forma de gobierno no nos gusta tanto.
Lo que le da derecho al presidente del gobierno a declarar por escrito en este caso es su condición de presidente del gobierno, lo cual es una función pública, y por lo tanto es un caso público.

Yo no soy experto en leyes ni nada parecido, pero te lo explico a mi modo de entender. Si estoy errado, que alguien me corrija.

1. A Sánchez se le acusa de beneficiar, en su calidad de presidente del gobierno, los negocios de su mujer Begoña. Por lo tanto, es una acusación directamente relacionada con su función pública, y un uso ilegítimo de ella.

2. En referencia e esto, se le pide declarar como testigo. Según el Artículo 412.2 de la Ley de enjuiciamiento criminal:

Están exentos de concurrir al llamamiento del Juez, pero no de declarar, pudiendo informar por escrito sobre los hechos de que tengan conocimiento por razón de su cargo: 1.º El Presidente y los demás miembros del Gobierno. 2.º Los Presidentes del Congreso de los Diputados y del Senado.

3. Sánchez pide declarar por escrito, en su calidad de presidente, habida cuenta de la acusación que se formula sobre su mujer, e indirectamente sobre él.

4. El juez le niega esa exención, se entiende que porque se lo pregunta en calidad de persona particular, y no de presidente del gobierno. Curiosamente, tiene que testificar, siendo la misma persona y cargo, sobre la acusación a su mujer por sacar partido de esa función pública.


Pues oye, o yo hay algo que no entiendo, o aquí las cosas no cuadran. Repito que si lo he entendido mal, que alguien me saque de mi error, pero vaya, que de base me parece que decir que no es un caso público me parece...
Si no estoy equivocado Sanchez no está acusado de nada, solo se le ha llamado a declarar por el caso abierto contra su mujer. La acusada es Begoña que no ostenta ningún cargo público.

Pero ponle que fuera contra él y se le acusara de corrupción, ¿Te parecería bien que utilizara la abogacía del Estado para defenderse? ¿Y si lo hubiera hecho Rajoy cuando estaba de presidente y estalló la Gurtel? La abogacía del Estado no es el abogado particular del presidente, esta institución no funciona así ni está para eso.
« Última modificación: Julio 31, 2024, 14:27:38 por sentimentoceltista »

* martin
  • *****
  • 1227
* martin
Re: Actualidade e política
« Respuesta #4726 en: Julio 31, 2024, 15:16:51 »
Que el proceso sea una patraña que no va a ningún lado, o que el Juez Peinado este sea un impresentable que quiere meterse en política, no le da derecho al presidente de España a utilizar las instituciones de todos en su propio beneficio, por todas las vueltas y malabarismos que se le quieran dar.

Es un caso contra su mujer, por lo tanto un caso personal, no tiene absolutamente nada de público.

Y ojo con empezar a normalizar ciertos comportamientos de los políticos, que luego llega otro partido que no es de nuestra ala y hace lo mismo y ahí ya no nos parece tan bonito.
¿Que no es un caso político?:lol
Chiste del día:lol
No, no es un caso público.

El presidente del gobierno es una persona privada que cumple una función pública.

Lo que concierne a su vida privada, lo soluciona con sus propios recursos, no con los recursos e instituciones del Estado que son las que pagamos con mucho esfuerzo todos los españoles. Tiene todo el derecho a denunciar al juez, y mira, en este caso hasta puede que tenga razón, pero con sus recursos económicos no con los de todos.

Hay otras formas de gobierno lejos de la democracia, donde lo privado del líder se convierte en público, pero igual esa forma de gobierno no nos gusta tanto.
Lo que le da derecho al presidente del gobierno a declarar por escrito en este caso es su condición de presidente del gobierno, lo cual es una función pública, y por lo tanto es un caso público.

Yo no soy experto en leyes ni nada parecido, pero te lo explico a mi modo de entender. Si estoy errado, que alguien me corrija.

1. A Sánchez se le acusa de beneficiar, en su calidad de presidente del gobierno, los negocios de su mujer Begoña. Por lo tanto, es una acusación directamente relacionada con su función pública, y un uso ilegítimo de ella.

2. En referencia e esto, se le pide declarar como testigo. Según el Artículo 412.2 de la Ley de enjuiciamiento criminal:

Están exentos de concurrir al llamamiento del Juez, pero no de declarar, pudiendo informar por escrito sobre los hechos de que tengan conocimiento por razón de su cargo: 1.º El Presidente y los demás miembros del Gobierno. 2.º Los Presidentes del Congreso de los Diputados y del Senado.

3. Sánchez pide declarar por escrito, en su calidad de presidente, habida cuenta de la acusación que se formula sobre su mujer, e indirectamente sobre él.

4. El juez le niega esa exención, se entiende que porque se lo pregunta en calidad de persona particular, y no de presidente del gobierno. Curiosamente, tiene que testificar, siendo la misma persona y cargo, sobre la acusación a su mujer por sacar partido de esa función pública.


Pues oye, o yo hay algo que no entiendo, o aquí las cosas no cuadran. Repito que si lo he entendido mal, que alguien me saque de mi error, pero vaya, que de base me parece que decir que no es un caso público me parece...
Si no estoy equivocado Sanchez no está acusado de nada, solo se le ha llamado a declarar por el caso abierto contra su mujer. La acusada es Begoña que no ostenta ningún cargo público.

Pero ponle que fuera contra él y se le acusara de corrupción, ¿Te parecería bien que utilizara la abogacía del Estado para defenderse? ¿Y si lo hubiera hecho Rajoy cuando estaba de presidente y estalló la Gurtel? La abogacía del Estado no es el abogado particular del presidente, esta institución no funciona así ni está para eso.
Efectivamente, la acusada es Begoña, y no Pedro. Particularmente, se le acusa de trafico de influencias y corrupción. Hay trafico de influencias y corrupción, entiendo yo, porque su marido es presidente del gobierno, y por lo tanto usó su posición para beneficiarse ilegítimamente, según la acusación.

Teniendo en cuenta esto, se pide a la persona que detenta la posición de presidente del gobierno que declare como testigo de una situación en que, entiendo, él influye indirectamente por su cargo. Por lo tanto, su cargo es relevante, y el hecho de que se exija declarar sin atender a la legislación vigente relacionada puede suponer un caso de prevaricación. Dado que sería un caso de prevaricación contra un miembro de su familia y un uso ilegítimo de su posición, entiendo que es también un caso público y por lo tanto se justifica que entre la abogacía del estado.

Lo más curioso es que esa vara de medir y de entender los casos públicos no es igual para todos, siendo quizá el caso más evidente la del señor ex rey Juan Carlos I.
« Última modificación: Julio 31, 2024, 15:19:22 por martin »

* Perry
  • *****
  • 2145
* Perry
Re: Actualidade e política
« Respuesta #4727 en: Julio 31, 2024, 15:19:47 »
Martin lo explica perfectamente.

* El viejo Ben
Re: Actualidade e política
« Respuesta #4728 en: Julio 31, 2024, 15:58:44 »
Martín lo explica muy bien, y en caso de duda solo hace falta rascar un poquito en el CV de ese juez para saber qué cojea bastante del pie derecho. 

* Ahiovai
  • *****
  • 3427
* Ahiovai
Re: Actualidade e política
« Respuesta #4729 en: Julio 31, 2024, 18:52:15 »
Os comunistas da Xunta gastando a pasta dos españois de ben en paguitas para os izquierdosos .

https://www.farodevigo.es/gran-vigo/2024/07/31/xunta-sobrecoste-hospital-cunqueiro-106361568.html

* siareiro
  • *****
  • 1583
* siareiro
Re: Actualidade e política
« Respuesta #4730 en: Agosto 01, 2024, 10:35:22 »

Efectivamente, la acusada es Begoña, y no Pedro. Particularmente, se le acusa de trafico de influencias y corrupción. Hay trafico de influencias y corrupción, entiendo yo, porque su marido es presidente del gobierno, y por lo tanto usó su posición para beneficiarse ilegítimamente, según la acusación.

Teniendo en cuenta esto, se pide a la persona que detenta la posición de presidente del gobierno que declare como testigo de una situación en que, entiendo, él influye indirectamente por su cargo. Por lo tanto, su cargo es relevante, y el hecho de que se exija declarar sin atender a la legislación vigente relacionada puede suponer un caso de prevaricación. Dado que sería un caso de prevaricación contra un miembro de su familia y un uso ilegítimo de su posición, entiendo que es también un caso público y por lo tanto se justifica que entre la abogacía del estado.

Lo más curioso es que esa vara de medir y de entender los casos públicos no es igual para todos, siendo quizá el caso más evidente la del señor ex rey Juan Carlos I.


Este caso será lo que sea, pero lo cierto es que el juez es muy torero y tiene unas ganas locas de fiesta y hacerse fotos. 

Lo de no permitir declarar por escrito lo va a tener que justificar muy bien porque visto desde fuera canta muchísimo que lo que pretende es montar el espectáculo y tener la foto de su entrada en Moncloa. 

Al final, todo una mierda. Porque si hay algo punible, con estas payasadas, va a quedar desvirtuado y toda la investigación viciada por este señor. 
Y si no hay nada, pues un espectáculo lamentable y un ejercicio de sus funciones lamentable que debería costarle bien caro. 

* martin
  • *****
  • 1227
* martin
Re: Actualidade e política
« Respuesta #4731 en: Agosto 01, 2024, 11:16:26 »
@siareiro toda a razón.

Noutra orde de cousas, o goberno "rojo comunista" do PSOE acaba de anunciar que ampía as condicións de compatibiliade de pensión con traballo remunerado. É dicir, que as pensións van ser tan baixas que ou traballas ou vives debaixo dunha ponte. Pero iso, muy rojos y muy comunistas.



* siareiro
  • *****
  • 1583
* siareiro
Re: Actualidade e política
« Respuesta #4733 en: Agosto 01, 2024, 13:04:21 »
@siareiro toda a razón.

Noutra orde de cousas, o goberno "rojo comunista" do PSOE acaba de anunciar que ampía as condicións de compatibiliade de pensión con traballo remunerado. É dicir, que as pensións van ser tan baixas que ou traballas ou vives debaixo dunha ponte. Pero iso, muy rojos y muy comunistas.

Bueno, xa traballando, depende cómo non te queda outra que vivir debaixo dunha ponte. 

* El viejo Ben
Re: Actualidade e política
« Respuesta #4734 en: Agosto 01, 2024, 14:43:29 »
He puesto un rato por aburrimiento informativos de TVG. Y Begoña Gómez, Cataluña y Venezuela. Por este orden. 

* martin
  • *****
  • 1227
* martin
Re: Actualidade e política
« Respuesta #4735 en: Agosto 01, 2024, 14:55:37 »
He puesto un rato por aburrimiento informativos de TVG. Y Begoña Gómez, Cataluña y Venezuela. Por este orden.
O modelo é Telemadrid.

* Celtista_de_Bexo
Re: Actualidade e política
« Respuesta #4736 en: Agosto 02, 2024, 02:26:40 »
@siareiro toda a razón.

Noutra orde de cousas, o goberno "rojo comunista" do PSOE acaba de anunciar que ampía as condicións de compatibiliade de pensión con traballo remunerado. É dicir, que as pensións van ser tan baixas que ou traballas ou vives debaixo dunha ponte. Pero iso, muy rojos y muy comunistas.

Bueno, xa traballando, depende cómo non te queda outra que vivir debaixo dunha ponte.
Eso é porque sodes uns sibaritas de cidade. Vide para a aldea, que é máis barato (e cansado).

Enviado dende o meu 23053RN02Y usando Tapatalk


* sentimentoceltista
Re: Actualidade e política
« Respuesta #4737 en: Agosto 02, 2024, 08:36:47 »
@siareiro toda a razón.

Noutra orde de cousas, o goberno "rojo comunista" do PSOE acaba de anunciar que ampía as condicións de compatibiliade de pensión con traballo remunerado. É dicir, que as pensións van ser tan baixas que ou traballas ou vives debaixo dunha ponte. Pero iso, muy rojos y muy comunistas.
Es que subir las pensiones para ganar votos suele funcionar bastante bien. Pero tarde o temprano te toca mirar si en la caja fuerte hay dinero para la fiesta.

* Céltico no exilio
Re: Actualidade e política
« Respuesta #4738 en: Agosto 02, 2024, 08:41:09 »
@siareiro toda a razón.

Noutra orde de cousas, o goberno "rojo comunista" do PSOE acaba de anunciar que ampía as condicións de compatibiliade de pensión con traballo remunerado. É dicir, que as pensións van ser tan baixas que ou traballas ou vives debaixo dunha ponte. Pero iso, muy rojos y muy comunistas.
Es que subir las pensiones para ganar votos suele funcionar bastante bien. Pero tarde o temprano te toca mirar si en la caja fuerte hay dinero para la fiesta.

Lo de hablar de fiesta, votos y tal queda muy pintón, pero la realidad del asunto tiene más que ver con la pirámide poblacional que otra cosa.

* martin
  • *****
  • 1227
* martin
Re: Actualidade e política
« Respuesta #4739 en: Agosto 02, 2024, 09:04:50 »
@siareiro toda a razón.

Noutra orde de cousas, o goberno "rojo comunista" do PSOE acaba de anunciar que ampía as condicións de compatibiliade de pensión con traballo remunerado. É dicir, que as pensións van ser tan baixas que ou traballas ou vives debaixo dunha ponte. Pero iso, muy rojos y muy comunistas.
Es que subir las pensiones para ganar votos suele funcionar bastante bien. Pero tarde o temprano te toca mirar si en la caja fuerte hay dinero para la fiesta.
Yo propongo mirar si en las cajas fuertes de Suíza y Luxemburgo hay mucho dinero defraudado de los mismos que se quieren cargar el estado de bienestar. Ya está bien, hombre! Hay dinero de sobra. DE SOBRA, lo que no hay es voluntad, pero no me vengáis algunos la moto. Que una parte de la sociedad se quite la careta y lo diga abietamente: tengo mucho dinero, vivo en unas condiciones privilegiadas y no quiero ni perder privilegios ni ayudar al resto, aunque mi posición privilegiada se base en esa desigualdad. Así de sencillo. Ah, que no se hace porque entonces, a lo mejor, tienen un problema. Pues eso.

* siareiro
  • *****
  • 1583
* siareiro
Re: Actualidade e política
« Respuesta #4740 en: Agosto 02, 2024, 09:15:55 »
Eso é porque sodes uns sibaritas de cidade. Vide para a aldea, que é máis barato (e cansado).

Enviado dende o meu 23053RN02Y usando Tapatalk

Se só de mi dependese, estaba alí fai tempo. Pero como hai máis "variables", pois haiche que apandar co que toque. 

Confórmome cos meus 10-15 días anuais. :'(

E, bueno, é outro rollo, pero no rural tamén tes as túas movidas socioeconómicas. 

* siareiro
  • *****
  • 1583
* siareiro
Re: Actualidade e política
« Respuesta #4741 en: Agosto 02, 2024, 09:27:44 »


Lo de hablar de fiesta, votos y tal queda muy pintón, pero la realidad del asunto tiene más que ver con la pirámide poblacional que otra cosa.

Por eso mismo, sabiendo cómo está la cosa y más aún cómo va a estar por esa pirámide poblacional, parece una temeridad subir las pensiones de forma general. De hecho, lo que parece precisamente es una compra de votos... o compra de paz de un sector numeroso de la población para que no se encabrone. 

* siareiro
  • *****
  • 1583
* siareiro
Re: Actualidade e política
« Respuesta #4742 en: Agosto 02, 2024, 09:36:25 »
Yo propongo mirar si en las cajas fuertes de Suíza y Luxemburgo hay mucho dinero defraudado de los mismos que se quieren cargar el estado de bienestar. Ya está bien, hombre! Hay dinero de sobra. DE SOBRA, lo que no hay es voluntad, pero no me vengáis algunos la moto. Que una parte de la sociedad se quite la careta y lo diga abietamente: tengo mucho dinero, vivo en unas condiciones privilegiadas y no quiero ni perder privilegios ni ayudar al resto, aunque mi posición privilegiada se base en esa desigualdad. Así de sencillo. Ah, que no se hace porque entonces, a lo mejor, tienen un problema. Pues eso.

Como explicación simple a un tema complejo está muy bien, pero la realidad suele ser más complicada y la solución no es tan fácil. 

Quizás no sea el término más adecuado, pero si vamos a hablar de privilegios y ayudar al resto, el colectivo de jubilados EN GENERAL (que os veo venir, siempre hay casos muy jodidos) es el que más encaja en esa definición. 
Porque quitando ciertos trabajadores públicos (no todos), a ver qué colectivos conoceis que tienen garantizado aumento de sus retribuciones económicas en función del IPC.  Y da igual que cobres la pensión no contributiva mínima que la máxima, eh?  Café para todos, no vaya a ser que alguno se cabree. 

Y eso se paga entre los que trabajan, sean muchos o pocos, o mal pagados (que son la mayoría, que los salarios en este país son de puta pena). En el momento en que un jubilado que haya cotizado "normalito" tiene una pensión mucho más elevada que el salario de un currela medio cualificado trabajando sus 40 horas semanales, es que algo no funciona bien.  Así que desigualdades hay muchas y yo no las niego, pero de esta poco se habla. 

PS: Que haya dinero de sobra, así como concepto, es precisamente un problema. 

* Céltico no exilio
Re: Actualidade e política
« Respuesta #4743 en: Agosto 02, 2024, 09:49:28 »


Lo de hablar de fiesta, votos y tal queda muy pintón, pero la realidad del asunto tiene más que ver con la pirámide poblacional que otra cosa.

Por eso mismo, sabiendo cómo está la cosa y más aún cómo va a estar por esa pirámide poblacional, parece una temeridad subir las pensiones de forma general. De hecho, lo que parece precisamente es una compra de votos... o compra de paz de un sector numeroso de la población para que no se encabrone.

Las subidas ligadas al IPC son una subida en términos monetarios, no en términos reales. Por ejemplo, después de un año de inflación al 5% se compra lo mismo con 1.050 € que se compraba antes con 1.000 €. Si eso no se revisa, no es que la pensión haya permanecido invariable, sino que en la práctica ha bajado. Así que si lo que se pretende es bajar el poder adquisitivo de las pensiones, pues genial, pero que no me vengan a contar historias de fiestas, compra de votos, etc, etc.  

* siareiro
  • *****
  • 1583
* siareiro
Re: Actualidade e política
« Respuesta #4744 en: Agosto 02, 2024, 09:58:53 »
Las subidas ligadas al IPC son una subida en términos monetarios, no en términos reales. Por ejemplo, después de un año de inflación al 5% se compra lo mismo con 1.050 € que se compraba antes con 1.000 €. Si eso no se revisa, no es que la pensión haya permanecido invariable, sino que en la práctica ha bajado. Así que si lo que se pretende es bajar el poder adquisitivo de las pensiones, pues genial, pero que no me vengan a contar historias de fiestas, compra de votos, etc, etc. 


Ya, pero eso en qué cambia mi argumento? 
Porque la pensión se revisa de forma ligada a los aumentos de IPC y los salarios, en términos generales, no. 
Con lo cual, un pensionista no ve reducido su poder adquisitivo y un trabajador sí. Siempre en términos generales. 

Es más, ¿por qué cojones tienen que revisarse TODAS las pensiones con los aumentos de IPC?  Puedo entender que las más bajas se haga hasta llegar a unos niveles más o menos que aseguren tener un poder adquisitivo que permita llevar una vida digna, pero ¿por qué se revisan las pensiones máximas? 

Y voy más allá: ¿por qué hay que revisarle la pensión aumentando el IPC correspondiente a una persona que tiene una pensión máxima, o no, pero dispone de las rentas de uno, dos o x inmuebles u otras fuentes de ingresos? No sé si Amancio Ortega cobra pensión, pero en caso de que lo haga, ¿por qué coño hay que revisársela en base al aumento del IPC?

Fiestas y "compra de votos" hay muchas. Esta es solo una de ellas, pero por volumen respecto a lo que significa en gasto público, quizás sea la más importante. 

* sentimentoceltista
Re: Actualidade e política
« Respuesta #4745 en: Agosto 02, 2024, 10:08:28 »
Las subidas ligadas al IPC son una subida en términos monetarios, no en términos reales. Por ejemplo, después de un año de inflación al 5% se compra lo mismo con 1.050 € que se compraba antes con 1.000 €. Si eso no se revisa, no es que la pensión haya permanecido invariable, sino que en la práctica ha bajado. Así que si lo que se pretende es bajar el poder adquisitivo de las pensiones, pues genial, pero que no me vengan a contar historias de fiestas, compra de votos, etc, etc. 


Ya, pero eso en qué cambia mi argumento?
Porque la pensión se revisa de forma ligada a los aumentos de IPC y los salarios, en términos generales, no.
Con lo cual, un pensionista no ve reducido su poder adquisitivo y un trabajador sí. Siempre en términos generales.

Es más, ¿por qué cojones tienen que revisarse TODAS las pensiones con los aumentos de IPC?  Puedo entender que las más bajas se haga hasta llegar a unos niveles más o menos que aseguren tener un poder adquisitivo que permita llevar una vida digna, pero ¿por qué se revisan las pensiones máximas?

Y voy más allá: ¿por qué hay que revisarle la pensión aumentando el IPC correspondiente a una persona que tiene una pensión máxima, o no, pero dispone de las rentas de uno, dos o x inmuebles u otras fuentes de ingresos? No sé si Amancio Ortega cobra pensión, pero en caso de que lo haga, ¿por qué coño hay que revisársela en base al aumento del IPC?

Fiestas y "compra de votos" hay muchas. Esta es solo una de ellas, pero por volumen respecto a lo que significa en gasto público, quizás sea la más importante.
Muchas gracias, has evitado tener que ponerme a explicarlo yo. 

* BoPeixe
  • *****
  • 1540
* BoPeixe
Re: Actualidade e política
« Respuesta #4746 en: Agosto 02, 2024, 10:22:30 »
O sea que una medida injusta como no subir los salarios al nivel del IPC,  en vez de protestarla , protestamos la subida de pensiones ? . La pensión es un derecho ganado a costa de trabajo y sacrificio , no es un regalo.


Si , hay dinero para eso y para más,  solo con cajas b y demas desfalcos se pagan dobles y triples,  y el salario es lo siguiente a protestar . El dinero no se pierde ni desaparece , solo cambia de manos.  Ya lo que faltaba es que después de décadas de años cotizando venga nadie a poner en duda la jubilación mientras hay 4 llevando miles de millones,  evitando impuestos y trampeando para tener más y más .

Sabemos quien tiene más de lo que puede gastar , quizás era mejor idea ir poniendo ahí los ojos , no siempre en los que no tiene,  y si han trabajado . Tenemos a duques y duquesas aquí con patrimonio robado que no ha  movido un dedo durante generaciones y les perdonamos los impuestos de sucesiones , pero cuidado no subas 1 euro la pensión que jodes la economía.  

* martin
  • *****
  • 1227
* martin
Re: Actualidade e política
« Respuesta #4747 en: Agosto 02, 2024, 10:40:11 »
Yo propongo mirar si en las cajas fuertes de Suíza y Luxemburgo hay mucho dinero defraudado de los mismos que se quieren cargar el estado de bienestar. Ya está bien, hombre! Hay dinero de sobra. DE SOBRA, lo que no hay es voluntad, pero no me vengáis algunos la moto. Que una parte de la sociedad se quite la careta y lo diga abietamente: tengo mucho dinero, vivo en unas condiciones privilegiadas y no quiero ni perder privilegios ni ayudar al resto, aunque mi posición privilegiada se base en esa desigualdad. Así de sencillo. Ah, que no se hace porque entonces, a lo mejor, tienen un problema. Pues eso.

Como explicación simple a un tema complejo está muy bien, pero la realidad suele ser más complicada y la solución no es tan fácil.

Quizás no sea el término más adecuado, pero si vamos a hablar de privilegios y ayudar al resto, el colectivo de jubilados EN GENERAL (que os veo venir, siempre hay casos muy jodidos) es el que más encaja en esa definición.
Porque quitando ciertos trabajadores públicos (no todos), a ver qué colectivos conoceis que tienen garantizado aumento de sus retribuciones económicas en función del IPC.  Y da igual que cobres la pensión no contributiva mínima que la máxima, eh?  Café para todos, no vaya a ser que alguno se cabree.

Y eso se paga entre los que trabajan, sean muchos o pocos, o mal pagados (que son la mayoría, que los salarios en este país son de puta pena). En el momento en que un jubilado que haya cotizado "normalito" tiene una pensión mucho más elevada que el salario de un currela medio cualificado trabajando sus 40 horas semanales, es que algo no funciona bien.  Así que desigualdades hay muchas y yo no las niego, pero de esta poco se habla.

PS: Que haya dinero de sobra, así como concepto, es precisamente un problema.
No, de explicación simple nada. Hace años leía un artículo de la Universidad de Stanford que sostenía que aunque Facebook (que no Meta) pagase 500 dólares al mes a todos sus usuarios, seguiría siendo una de las empresas más rentables del mundo. La cantidad de dinero que se genera hoy en día es blasfema, y las desigualdades que genera lo mismo.

Luego alguien propone tributar un 90% al tramo por encima de 400.000 euros anuales, y hay quien se escandaliza. Y estoy seguro de que en este foro habrá más de uno. Señores, que son más de 30.000 euros al mes. Y me pretenderán vender la moto de la meritocracia y el esfuerzo. JA! Me río de janeiro, y la situación mundial actual es la demostración más evidente de que todo eso es una patraña que funcionó durante un siglo aprox., pero ahora se le ven las costuras. Es un sistema que beneficia a quien está en una situación de privilegio y puede generar más capital con el capital que ya tenía.

Repito y lo reitero: este sistema es un timo, sin más. Y ahorraos las explicaciones paternalistas, como si no entendiese cómo funciona la economía "real".

* sentimentoceltista
Re: Actualidade e política
« Respuesta #4748 en: Agosto 02, 2024, 10:47:54 »
O sea que una medida injusta como no subir los salarios al nivel del IPC,  en vez de protestarla , protestamos la subida de pensiones ? . La pensión es un derecho ganado a costa de trabajo y sacrificio , no es un regalo.


Si , hay dinero para eso y para más,  solo con cajas b y demas desfalcos se pagan dobles y triples,  y el salario es lo siguiente a protestar . El dinero no se pierde ni desaparece , solo cambia de manos.  Ya lo que faltaba es que después de décadas de años cotizando venga nadie a poner en duda la jubilación mientras hay 4 llevando miles de millones,  evitando impuestos y trampeando para tener más y más .

Sabemos quien tiene más de lo que puede gastar , quizás era mejor idea ir poniendo ahí los ojos , no siempre en los que no tiene,  y si han trabajado . Tenemos a duques y duquesas aquí con patrimonio robado que no ha  movido un dedo durante generaciones y les perdonamos los impuestos de sucesiones , pero cuidado no subas 1 euro la pensión que jodes la economía. 
Totalmente de acuerdo, si nuestros gobernantes gestionaran mejor nuestro dinero y tuviéramos un superávit que permita acometidas del gasto como la que comentas sería ideal.

Pero con un déficit público galopante, aumentar partidas de gasto tan importantes como esta, es cuanto menos temerario si no lleva acarreado algún plan de reducción creíble de déficit público. ¿Qué se podría hacer? Claro, pero normalmente las políticas que esto conlleva no suele ganar votos.





* Céltico no exilio
Re: Actualidade e política
« Respuesta #4749 en: Agosto 02, 2024, 10:48:35 »
Las subidas ligadas al IPC son una subida en términos monetarios, no en términos reales. Por ejemplo, después de un año de inflación al 5% se compra lo mismo con 1.050 € que se compraba antes con 1.000 €. Si eso no se revisa, no es que la pensión haya permanecido invariable, sino que en la práctica ha bajado. Así que si lo que se pretende es bajar el poder adquisitivo de las pensiones, pues genial, pero que no me vengan a contar historias de fiestas, compra de votos, etc, etc. 


Ya, pero eso en qué cambia mi argumento?
Porque la pensión se revisa de forma ligada a los aumentos de IPC y los salarios, en términos generales, no.
Con lo cual, un pensionista no ve reducido su poder adquisitivo y un trabajador sí. Siempre en términos generales.

Es más, ¿por qué cojones tienen que revisarse TODAS las pensiones con los aumentos de IPC?  Puedo entender que las más bajas se haga hasta llegar a unos niveles más o menos que aseguren tener un poder adquisitivo que permita llevar una vida digna, pero ¿por qué se revisan las pensiones máximas?

Y voy más allá: ¿por qué hay que revisarle la pensión aumentando el IPC correspondiente a una persona que tiene una pensión máxima, o no, pero dispone de las rentas de uno, dos o x inmuebles u otras fuentes de ingresos? No sé si Amancio Ortega cobra pensión, pero en caso de que lo haga, ¿por qué coño hay que revisársela en base al aumento del IPC?

Fiestas y "compra de votos" hay muchas. Esta es solo una de ellas, pero por volumen respecto a lo que significa en gasto público, quizás sea la más importante.
En este caso particular, estoy de acuerdo con lo que ha contestado Bopeixe. Tragamos y normalizamos que pierdan poder adquisitivo los salarios porque esto es tema de negociación colectiva y está como está y la solución es extender eso mismo a todas partes e igualar todo por abajo.

Salvo en las no contributivas, las pensiones se calculan en función de la base reguladora de la prestación, al margen de cualquier tipo de consideración patrimonial del pensionista. El por qué de que se revisen todas ya lo tienes, otra cosa son tus consideraciones sobre ello.

Sigo diciendo lo mismo, el sistema o se cambia o no se cambia. Si plantean cambiar el sistema, vale. Pero que no me vengáis con discursitos de fiestas porque lo que se haga es mantener poder adquisitivo, Amancio Ortega, compra de votos etc, que a lo que me suena a mí es a aquel ministro de economía holandés que decía que somos unos putos vagos y que si la economía estaba parada en el Covid era por culpa nuestra.
« Última modificación: Agosto 02, 2024, 11:06:22 por Céltico no exilio »

* martin
  • *****
  • 1227
* martin
Re: Actualidade e política
« Respuesta #4750 en: Agosto 02, 2024, 11:26:50 »
O sea que una medida injusta como no subir los salarios al nivel del IPC,  en vez de protestarla , protestamos la subida de pensiones ? . La pensión es un derecho ganado a costa de trabajo y sacrificio , no es un regalo.


Si , hay dinero para eso y para más,  solo con cajas b y demas desfalcos se pagan dobles y triples,  y el salario es lo siguiente a protestar . El dinero no se pierde ni desaparece , solo cambia de manos.  Ya lo que faltaba es que después de décadas de años cotizando venga nadie a poner en duda la jubilación mientras hay 4 llevando miles de millones,  evitando impuestos y trampeando para tener más y más .

Sabemos quien tiene más de lo que puede gastar , quizás era mejor idea ir poniendo ahí los ojos , no siempre en los que no tiene,  y si han trabajado . Tenemos a duques y duquesas aquí con patrimonio robado que no ha  movido un dedo durante generaciones y les perdonamos los impuestos de sucesiones , pero cuidado no subas 1 euro la pensión que jodes la economía. 
Totalmente de acuerdo, si nuestros gobernantes gestionaran mejor nuestro dinero y tuviéramos un superávit que permita acometidas del gasto como la que comentas sería ideal.

Pero con un déficit público galopante, aumentar partidas de gasto tan importantes como esta, es cuanto menos temerario si no lleva acarreado algún plan de reducción creíble de déficit público. ¿Qué se podría hacer? Claro, pero normalmente las políticas que esto conlleva no suele ganar votos.
La Teoría Monetaria Moderna te lleva la contraria. Un estado nunca es insolvente, ni entra realmente en bancarrota, en tanto que es el emisor monopolista de su moneda, y SIEMPRE puede pagar, porque siempre puede emitir más moneda. Otra cosa muy diferente es cómo esa moneda se relaciona con otros actores, y cómo esos actores reaccionan. Es decir, que no es que un país quiebre, es que otros actores lo hacen quebrar, que aunque se parezca, no es lo mismo. Volvemos un poco a lo de siempre: una unión de bancos o fondos pueden hacer quebrar a un país si no cumple con las deudas, PERO la sociedad no puede hacer quebrar a unos señores o entidades que defraudan al estado no siguiendo las reglas impositivas a través de paraísos fiscales. Unos actores pueden saltarse las normas, otros no. Un poco injusto, no? Ah, vale, que es que como consumidores justificamos esas dinámicas. Entendido. Qué se podría hacer? Al final el lo de siempre: quien tiene suficiente capital, se puede saltar las normas que regulan las sociedades. Vamos, el Too big to fall.
« Última modificación: Agosto 02, 2024, 11:28:44 por martin »

* siareiro
  • *****
  • 1583
* siareiro
Re: Actualidade e política
« Respuesta #4751 en: Agosto 02, 2024, 12:36:46 »

No, de explicación simple nada. Hace años leía un artículo de la Universidad de Stanford que sostenía que aunque Facebook (que no Meta) pagase 500 dólares al mes a todos sus usuarios, seguiría siendo una de las empresas más rentables del mundo. La cantidad de dinero que se genera hoy en día es blasfema, y las desigualdades que genera lo mismo.

Luego alguien propone tributar un 90% al tramo por encima de 400.000 euros anuales, y hay quien se escandaliza. Y estoy seguro de que en este foro habrá más de uno. Señores, que son más de 30.000 euros al mes. Y me pretenderán vender la moto de la meritocracia y el esfuerzo. JA! Me río de janeiro, y la situación mundial actual es la demostración más evidente de que todo eso es una patraña que funcionó durante un siglo aprox., pero ahora se le ven las costuras. Es un sistema que beneficia a quien está en una situación de privilegio y puede generar más capital con el capital que ya tenía.

Repito y lo reitero: este sistema es un timo, sin más. Y ahorraos las explicaciones paternalistas, como si no entendiese cómo funciona la economía "real".


Bueno, chico, pues nada, ya está todo dicho. 
A ver si te nombran ministro de Economía y arreglas todo. Ya que lo tienes todo tan claro a ver si encuentras tiempo para ponerlo en práctica y nos arreglas la vida a todos. 

* siareiro
  • *****
  • 1583
* siareiro
Re: Actualidade e política
« Respuesta #4752 en: Agosto 02, 2024, 13:03:16 »
En este caso particular, estoy de acuerdo con lo que ha contestado Bopeixe. Tragamos y normalizamos que pierdan poder adquisitivo los salarios porque esto es tema de negociación colectiva y está como está y la solución es extender eso mismo a todas partes e igualar todo por abajo.

Salvo en las no contributivas, las pensiones se calculan en función de la base reguladora de la prestación, al margen de cualquier tipo de consideración patrimonial del pensionista. El por qué de que se revisen todas ya lo tienes, otra cosa son tus consideraciones sobre ello.

Sigo diciendo lo mismo, el sistema o se cambia o no se cambia. Si plantean cambiar el sistema, vale. Pero que no me vengáis con discursitos de fiestas porque lo que se haga es mantener poder adquisitivo, Amancio Ortega, compra de votos etc, que a lo que me suena a mí es a aquel ministro de economía holandés que decía que somos unos putos vagos y que si la economía estaba parada en el Covid era por culpa nuestra.

Si el tema pensiones ya es suficientemente complejo de por sí, meter en la explicación otros factores como corrupción, despilfarro de gasto público y fiscalidad, el payaso holandés y tal hacen bastante difícil la discusión. Si de lo que trata es de embarrar el terreno de juego metiendo otros factores, pues yo casi que lo dejaría aquí. 

A lo que iba, y volviendo EN EXCLUSIVA al tema pensiones... 
No hace falta que me expliques cómo se calculan las pensiones. Lo sé.
¿Quieres mis consideraciones? Ahí van: una pensión no es un sueldo, una remuneración, una renta que alguien obtenga por algún tipo de trabajo, servicio, valor que aporte. Es una prestación (tú mejor que nadie en este foro debes saber lo qué es y lo que implica). O sea, una ayuda, contribución, renta, llámale X que el Estado te transfiere para que puedas "mantener tus condiciones de vida / ayudar a vivir / llámale X". 
No es una contraprestación (algo a cambio de algo). Es una ayuda (en el sentido amplio del término) del Estado.


Para cacularlas, se establecen en función de cotizaciones que vas haciendo durante tu vida laboral. Porque se supone que si ganabas X, tendrías unas condiciones de vida relacionadas con X, y si ganabas Y, pues unas condiciones de vida Y.  No tiene por qué ser así, pero entiendo que hay que poner la raya en algún punto y no me parece mal. Tampoco que contribuyan los que más ganan. 

Mi cuestión es: ¿por qué se tienen que subir todas las pensiones de forma general?  Si esto fuese Noruega y tuviésemos un fondo de pensiones que nada en oro y que puede repartir pasta sin problema, pues no me voy a quejar. 
Pero coño, esto es España, el gasto en pensiones es el volumen más grande con diferencia del gasto público (gasto público que está desmadradísimo y con déficits púbicos desmadrados y creciendo), hacen falta mil cosas en mil sitios, ... si esto es así, por favor, a ver si alguien es capaz de responderme por qué (caso real) un señor de 66 años, con una pensión de 2500 pavos, rentas de cinco pisos alquilados y no sé cuantos garajes y patrimonio por encima de los 300.000 euros sin contar los inmuebles hay que subirle un 4% el año pasado porque es lo que ha subido el IPC. 
Yo no digo bajar las pensiones, pero coño, no ser el único colectivo que tiene garantizado su poder adquisitivo.

Es que a mí me cuesta mucho comprenderlo. Os lo digo en serio. No lo entiendo. Y es posible que sea porque no lo quiera entender y me parece tremendamente injusto. 
Y cómo no lo entiendo, voy a la navaja de Ockham, y me dice que si los pensionistas y futuros pensionistas en 10 años son el grupo más numeroso de población con diferencia, pues posiblemente lo que se esté intentado es favorecerlos. 


Pero en mi opinión se favorece a costa de las generaciones jóvenes, a las que condena. Y de los curritos, a los que van a freir más con las cotizaciones y, como estas no van a llegar, les van a crear el impuesto ese que ya se oye por ahí de "solidaridad generacional" o cualquier aberración en el nombre que se les ocurra y que será muy chupi guay, pero que no tendrá otro objeto que ordeñar más a una vaca que ya no da más de sí. 


Ya si quereis meter otros factores en la ecuación, pues lo hacemos, pero creo que lo va ensuciar todo más. 
Salarios para mi deberían indexarse y no se está haciendo. Por lo menos una parte. 
Y claro, de las causas de la inflación ya no hablamos porque eso ya da para una enciclopedia y aquí sí que podemos irnos por los cerros de Úbeda. 

* sentimentoceltista
Re: Actualidade e política
« Respuesta #4753 en: Agosto 02, 2024, 13:04:38 »

No, de explicación simple nada. Hace años leía un artículo de la Universidad de Stanford que sostenía que aunque Facebook (que no Meta) pagase 500 dólares al mes a todos sus usuarios, seguiría siendo una de las empresas más rentables del mundo. La cantidad de dinero que se genera hoy en día es blasfema, y las desigualdades que genera lo mismo.

Luego alguien propone tributar un 90% al tramo por encima de 400.000 euros anuales, y hay quien se escandaliza. Y estoy seguro de que en este foro habrá más de uno. Señores, que son más de 30.000 euros al mes. Y me pretenderán vender la moto de la meritocracia y el esfuerzo. JA! Me río de janeiro, y la situación mundial actual es la demostración más evidente de que todo eso es una patraña que funcionó durante un siglo aprox., pero ahora se le ven las costuras. Es un sistema que beneficia a quien está en una situación de privilegio y puede generar más capital con el capital que ya tenía.

Repito y lo reitero: este sistema es un timo, sin más. Y ahorraos las explicaciones paternalistas, como si no entendiese cómo funciona la economía "real".


Bueno, chico, pues nada, ya está todo dicho.
A ver si te nombran ministro de Economía y arreglas todo. Ya que lo tienes todo tan claro a ver si encuentras tiempo para ponerlo en práctica y nos arreglas la vida a todos.
Tal cual. Me faltó el golpe en la mesa y: !Esto es así y punto!

* Jdocalvario
Re: Actualidade e política
« Respuesta #4754 en: Agosto 02, 2024, 13:11:22 »

No, de explicación simple nada. Hace años leía un artículo de la Universidad de Stanford que sostenía que aunque Facebook (que no Meta) pagase 500 dólares al mes a todos sus usuarios, seguiría siendo una de las empresas más rentables del mundo. La cantidad de dinero que se genera hoy en día es blasfema, y las desigualdades que genera lo mismo.

Luego alguien propone tributar un 90% al tramo por encima de 400.000 euros anuales, y hay quien se escandaliza. Y estoy seguro de que en este foro habrá más de uno. Señores, que son más de 30.000 euros al mes. Y me pretenderán vender la moto de la meritocracia y el esfuerzo. JA! Me río de janeiro, y la situación mundial actual es la demostración más evidente de que todo eso es una patraña que funcionó durante un siglo aprox., pero ahora se le ven las costuras. Es un sistema que beneficia a quien está en una situación de privilegio y puede generar más capital con el capital que ya tenía.

Repito y lo reitero: este sistema es un timo, sin más. Y ahorraos las explicaciones paternalistas, como si no entendiese cómo funciona la economía "real".


Bueno, chico, pues nada, ya está todo dicho.
A ver si te nombran ministro de Economía y arreglas todo. Ya que lo tienes todo tan claro a ver si encuentras tiempo para ponerlo en práctica y nos arreglas la vida a todos.
Tal cual. Me faltó el golpe en la mesa y: !Esto es así y punto!
Ostias un 90% manda carallo, que no sé cuantos serán en España pero coño, está bien repartir pero 90%? Que esa gente también tiene sus derechos eh.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

* siareiro
  • *****
  • 1583
* siareiro
Re: Actualidade e política
« Respuesta #4755 en: Agosto 02, 2024, 13:11:45 »
La Teoría Monetaria Moderna te lleva la contraria. Un estado nunca es insolvente, ni entra realmente en bancarrota, en tanto que es el emisor monopolista de su moneda, y SIEMPRE puede pagar, porque siempre puede emitir más moneda. Otra cosa muy diferente es cómo esa moneda se relaciona con otros actores, y cómo esos actores reaccionan. Es decir, que no es que un país quiebre, es que otros actores lo hacen quebrar, que aunque se parezca, no es lo mismo. Volvemos un poco a lo de siempre: una unión de bancos o fondos pueden hacer quebrar a un país si no cumple con las deudas, PERO la sociedad no puede hacer quebrar a unos señores o entidades que defraudan al estado no siguiendo las reglas impositivas a través de paraísos fiscales. Unos actores pueden saltarse las normas, otros no. Un poco injusto, no? Ah, vale, que es que como consumidores justificamos esas dinámicas. Entendido. Qué se podría hacer? Al final el lo de siempre: quien tiene suficiente capital, se puede saltar las normas que regulan las sociedades. Vamos, el Too big to fall.


La aplicación práctica de la Teoría Monetaria Moderna. 








* sentimentoceltista
Re: Actualidade e política
« Respuesta #4756 en: Agosto 02, 2024, 13:20:27 »

No, de explicación simple nada. Hace años leía un artículo de la Universidad de Stanford que sostenía que aunque Facebook (que no Meta) pagase 500 dólares al mes a todos sus usuarios, seguiría siendo una de las empresas más rentables del mundo. La cantidad de dinero que se genera hoy en día es blasfema, y las desigualdades que genera lo mismo.

Luego alguien propone tributar un 90% al tramo por encima de 400.000 euros anuales, y hay quien se escandaliza. Y estoy seguro de que en este foro habrá más de uno. Señores, que son más de 30.000 euros al mes. Y me pretenderán vender la moto de la meritocracia y el esfuerzo. JA! Me río de janeiro, y la situación mundial actual es la demostración más evidente de que todo eso es una patraña que funcionó durante un siglo aprox., pero ahora se le ven las costuras. Es un sistema que beneficia a quien está en una situación de privilegio y puede generar más capital con el capital que ya tenía.

Repito y lo reitero: este sistema es un timo, sin más. Y ahorraos las explicaciones paternalistas, como si no entendiese cómo funciona la economía "real".


Bueno, chico, pues nada, ya está todo dicho.
A ver si te nombran ministro de Economía y arreglas todo. Ya que lo tienes todo tan claro a ver si encuentras tiempo para ponerlo en práctica y nos arreglas la vida a todos.
Tal cual. Me faltó el golpe en la mesa y: !Esto es así y punto!
Ostias un 90% manda carallo, que no sé cuantos serán en España pero coño, está bien repartir pero 90%? Que esa gente también tiene sus derechos eh.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
¿Qué dices? 90% es poco, estos capitalistas deberían dar todo lo que ganen al Estado y de paso todos sus bienes patrimoniales. Y hacer el paseo de la vergüenza por haberse atrevido a hacer su empresa rentable. Malditas reglas de juego que regalan todo a los emprendedores (Es bien sabido que en este país emprender es un chollo) y le ponen la alfombra roja para hacerse ricos.

* martin
  • *****
  • 1227
* martin
Re: Actualidade e política
« Respuesta #4757 en: Agosto 02, 2024, 13:20:46 »

No, de explicación simple nada. Hace años leía un artículo de la Universidad de Stanford que sostenía que aunque Facebook (que no Meta) pagase 500 dólares al mes a todos sus usuarios, seguiría siendo una de las empresas más rentables del mundo. La cantidad de dinero que se genera hoy en día es blasfema, y las desigualdades que genera lo mismo.

Luego alguien propone tributar un 90% al tramo por encima de 400.000 euros anuales, y hay quien se escandaliza. Y estoy seguro de que en este foro habrá más de uno. Señores, que son más de 30.000 euros al mes. Y me pretenderán vender la moto de la meritocracia y el esfuerzo. JA! Me río de janeiro, y la situación mundial actual es la demostración más evidente de que todo eso es una patraña que funcionó durante un siglo aprox., pero ahora se le ven las costuras. Es un sistema que beneficia a quien está en una situación de privilegio y puede generar más capital con el capital que ya tenía.

Repito y lo reitero: este sistema es un timo, sin más. Y ahorraos las explicaciones paternalistas, como si no entendiese cómo funciona la economía "real".


Bueno, chico, pues nada, ya está todo dicho.
A ver si te nombran ministro de Economía y arreglas todo. Ya que lo tienes todo tan claro a ver si encuentras tiempo para ponerlo en práctica y nos arreglas la vida a todos.
No es cuestión de arreglar o no arreglar, Siareiro. Desde luego no tengo la preparación para lo que tú pides en tu comentario. Ahora, eso no quiere decir que me tenga que tragar determinados cuentos que no por repetirse hasta la saciedad tienen que ser ciertos.

Por ejemplo, te hago una pregunta, y es una pregunta honesta: si un operario humano tiene que tributar por su trabajo, por qué cuando ese operario humano es sustituido por una máquina, o un proceso mecanizado, no tributa del mismo modo, sino que en gran medida pasa a aumentar los rendimientos de la empresa que hace el cambio? Con todo lo que ello implica.

* siareiro
  • *****
  • 1583
* siareiro
Re: Actualidade e política
« Respuesta #4758 en: Agosto 02, 2024, 13:22:44 »

Ostias un 90% manda carallo, que no sé cuantos serán en España pero coño, está bien repartir pero 90%? Que esa gente también tiene sus derechos eh.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Un claro mensaje de que todo lo que produzcas o ganes por encima de ese tramo no te merece la pena porque el estado te lo va a confiscar todo. Bueno, todo no, te deja un 10%. 

Así que si, por lo que sea, eres un tipo capaz de hacer crecer tus ingresos por encima de ese nivel, mejor échate a dormir y ráscate los huevos, porque de todo eso que generes de más solo vas a ver un 10%. 

Un mensaje cojonudo para emprender y ser más productivo. 
Y para que no busques fórmulas de elusión / evasión fiscal. 
Y para que mantengas tu residencia en España. 
Y para la atracción de talento al país. 

* martin
  • *****
  • 1227
* martin
Re: Actualidade e política
« Respuesta #4759 en: Agosto 02, 2024, 13:25:08 »
La Teoría Monetaria Moderna te lleva la contraria. Un estado nunca es insolvente, ni entra realmente en bancarrota, en tanto que es el emisor monopolista de su moneda, y SIEMPRE puede pagar, porque siempre puede emitir más moneda. Otra cosa muy diferente es cómo esa moneda se relaciona con otros actores, y cómo esos actores reaccionan. Es decir, que no es que un país quiebre, es que otros actores lo hacen quebrar, que aunque se parezca, no es lo mismo. Volvemos un poco a lo de siempre: una unión de bancos o fondos pueden hacer quebrar a un país si no cumple con las deudas, PERO la sociedad no puede hacer quebrar a unos señores o entidades que defraudan al estado no siguiendo las reglas impositivas a través de paraísos fiscales. Unos actores pueden saltarse las normas, otros no. Un poco injusto, no? Ah, vale, que es que como consumidores justificamos esas dinámicas. Entendido. Qué se podría hacer? Al final el lo de siempre: quien tiene suficiente capital, se puede saltar las normas que regulan las sociedades. Vamos, el Too big to fall.


La aplicación práctica de la Teoría Monetaria Moderna.


Eso es un hombre de paja, Siareiro.
Lo he puesto en el comentario: la inflación y las quiebras no dependen tanto de que produzcas más o menos dinero, sino de cómo otros actores que forman parte del sistema reaccionan ante ello. Influye? Claro, es relevante, pero esa visión implica pasar por algo cómo en el capitalismo, los que aglutinan más capital son los que realmente controlan el sistema. Desde el momento en que estableces dogmas de ese estilo, como "emisión de fiat=inflación" siempre y sí o sí, estás adulterando la realidad restando peso y responsabilidad a otros actores. Obviamente, a esos actores no les interesa salir en la ecuación.

 

* Al realizar compras a través de estos enlaces, estás ayudando a financiar el foro. ¡Gracias por tu apoyo!