Al parecer tiene toda la pinta de que se va a tener que buscar nuevo equipo Mina.
Si las lesiones son reales y coinciden con la versión de la víctima, poco más puede hacer, salvo quizás afirmar que esas lesiones no son causadas por él, pero tendría que ser capaz de demostrarlo de alguna forma.
Pero ya todo lo relacionado con el juicio deja muy mala imagen, que en pleno 2022 una abogada pregunte si la víctima lleva normalmente minifalda, produce como poco mucha vergüenza ajena. Pero bueno, habrá que esperar a mañana para que se dicte sentencia y después tomar las decisiones y acusaciones, tampoco sería la primera vez que un periodista cuenta lo sucedido en un juicio según le convenga, aunque no tiene pinta de ser el caso esta vez. Y me parece algo raro las pocas preguntas por parte de la jueza y del fiscal. Pero si, en principio tiene bastante mala pinta, igual hay que buscar nuevo delantero.
Esa pregunta foi malinterpretada.
A historia é que a denunciante comentou que nos días seguintes a ser abusada por Mina ela comezou a vestir con roupa máis ancha e sen ensinar tanta carne, e que o facía por inseguridade e polo medo a atraer máis miradas lascivas hacia ela.
Polo visto Santi contratou unha axencia de detectives para que seguiran a esta muller e tantear o seu comportamento e estilo de vida despois de según ela ser violada.
A muller denunciante asegurou ás autoridades que ela vestía con roupa máis modesta e discreta, máis "tapadiña".
Entón a abogada de Mina quere saber se é verdade o que din a denunciante, e por iso pregunta ao detective se a muller seguía vestindo con ropa axustada ou non.
Non ten que ver con machismo nin nada diso, simplemente quere investigar se existen mentiras ou incoherencias na declaración da denunciante.
Eu non sei que pasou, non sei se Santi é culpable ou non, pero por favor non me compredes o discurso da prensa sensacionalista, nesa pregunta non hai nada de machismo, só comprobar se a denunciante dicía a verdade ou non.