Ha tenido sus aciertos y sus cagadas como todos. Está claro. Como tenía Torrecilla. Pero claro, no es lo mismo tener una cagada de 1 millón (como Drazic, por ejemplo) o incluso lo de Naranjo, obra del propio Felipe, que fue 1 millón también pero fue un fichaje con mucho sentido. Salió mal pero no dolió, que tener una cagada de 13 millones (como Mor), o de 6 (como Okay) más sus respectivas fichas nada bajas... Esas cagadas hacen mucho daño a las arcas del club.
En los 6 años que lleva aquí Miñambres se han gastado 102 millones de euros en fichajes (sin contar primas de jugadores libres). Una media de 17 millones de inversión por temporada. Para un equipo cuya exigencia es la permanencia. Es exagerado. Y más viendo los resultados.
Y bueno luego está el tema de la intuición, tener buen ojo... aquí en la época Torrecilla han venido jugadores en el rango de 1-3 millones que dieron un resultado de notable (Fontás, Nolito, Augusto, Wass, Krohn, Tucu...) en cambio con Miñambres han venido jugadores en el rango de 4-13 millones jugadores que dieron un resultado de suficiente raspado. Y hablo en líneas generales, por supuesto hay excepciones buenas y malas en ambos casos.
Pero es evidente que cuando el nivel de inversiones sube y a la vez el nivel de la plantilla baja... hay un problema y hay que cortar por lo sano.
Y hablo de la cuestión económica porque la deportiva, rendimientos y clasificaciones de los últimos años las tenemos muy frescas y son las que son.
Habrá que saber también lo recaudado en ese periodo para tener la foto entera y no solo una parte
Te lo pongo: 112,6. Aunque eso sí, si le damos valor a Felipe por las ventas de Lobotka y Maxi, convendremos en que la venta de Nolito (18 millones) no es mérito suyo, ya que es un pago de cláusula el verano que llega él.
Ese detalle aparte, tampoco creo que esa sea la cuestión. La relación gasto/ingreso está bien para la empresa al uso. Si fuéramos una empresa que vende muebles le daría mi más sincera enhorabuena por ese beneficio. Pero somos un club de fútbol. La relación, en mi opinión, más ajustada es inversión/rendimiento. Y la inversión y el rendimiento están ahí, que cada uno saque sus conclusiones.
El Celta en la 18-29 se gasta 30 millones en fichajes. Acaba con la soga al cuello, salvándose sobre la campana y dando pena por los campos de Primera. Pero ese año ingresó 35 millones. ¿Lo justifica? Para mí no.
En la siguiente, en la 19-20, se gasta 24,6 y vuelva a acabar de la misma manera agónica y dando lástima también. Pero ingresa 40. ¿Lo vuelve a justificar? Para mí, de nuevo no.
Pero claro, ahí depende de lo que es primordial. ¿Hacer dinero (justificando la construcción de plantillas que den lástima y de rendimiento bajo) o construir equipos competitivos de los que la afición disfrute? Yo tengo clara mi respuesta.
Visto desde un prisma más exagerado, que un equipo se gaste 300 millones en fichajes y acabe ganando la liga y la champions es un éxito. Si otro equipo también se gasta 300 millones en fichajes y acaba en mitad de tabla es un fracaso, aunque haya vendido jugadores por valor de 400. Bueno, fracaso a no ser que el objetivo principal sea hacer dinero, entonces desde luego que no lo es.
