Sigue Laliga

Cita de: LaMáquina en Octubre 11, 2023, 12:58:51

A ver, o da grandeza pode ser algo subxectivo, pero para min o Sevilla non é un grande de España. Fidalgo como moito, como di Bexo.

Grandes en España hai dous. E medio grandes tres: Atlético, Athletic e Valencia. O palmarés destes últimos non ten nada que ver co do Sevilla. Os andaluces para min estarían nun terceiro chanzo xunto o Zaragoza, a Real e incluso meto ahí o Espanyol ou o Betis.

Aquí hay que matizar si hablamos de grandeza histórica o en la actualidad.

?Puedes considerar hoy en día grandes al Zaragoza o al Espanyol? En mi opinión, no. Tienen una trayectoria histórica muy importante, pero llevan demasiados años sin rascarla.

Actualmente grandes hay 2, un tercero en discordia que es el Atlético, y una serie de equipos muy asentados en primera que en función del ciclo pueden estar más o menos arriba, incluyendo temporadas de quedar 15, pero que imponen respeto. Ahí metería al Sevilla, la Real, el Athletic, quizá el Villarreal y hasta hace poco al Valencia. Yo no veo ningún Cascarilla II con el Sevilla, porque hablamos de que la caída de los vecinos fue prácticamente a plomo. Casi tanto como la nuestra con el periplo de segunda. Esos periodos largos ya indican la poca calidad de los cimientos de la estructura.

Hablo de grandeza histórica claro. O es que acaso en nuestro lustro en segunda dejamos de ser un histórico del fútbol español?

Y ojo, que yo no estoy diciendo que el Coruña sea un grande,  que ni siquiera en su década de gloria lo fue, sino que simplemente lo uso de ejemplo para explicar por qué el Sevilla, siendo históricamente mucho más que ellos, tampoco lo es.

El Sevilla forma parte de esos equipos que van después del trío Madrid, Barcelona y Atlético, pero la diferencia con sus compañeros de estos últimos años (Villareal, Real Sociedad, Betis...) es que en la Europa League ha mordido pero bien.

El tema es que la situación con Monchi era desastrosa y por dentro están resquebrajados y peleados entre todos, tirando cada uno para un sitio. Es más, para elegir entrenador ves las opciones que proponía el DT y la directiva y eran opuestas en estilo.

Sin plusvalías, con jugadores sobrepagados y fallando en la sustitución de los dos pilares de su última buena época (Koundé y Diego Carlos), sufren. Aun así, hablamos de que ganó el año pasado un título que nosotros no hemos llegado ni a la final en una mala temporada y no le ganaron al City por poco.

Nosotros con el modelo económico que tenemos y acertando en fichajes y ventas y cuidado de la cantera durante varios años podríamos asentarnos en esta zona entre el 5 y el 10 de la Liga que te permite luchar por competiciones europeas, pero ni parece haber dirección clara ni intención ni foco en el tema. Una pena.

La clasificación histórica deja todo fuera de dudas. Madrid Barcelona están a un nivel, Atlético, Valencia, Sevilla y Athletic en el siguiente luego están Real Sociedad, Espanyol y Betis, luego Zaragoza y Celta, después Deportivo, Sporting, etc.

La clasificación histórica deja todo fuera de dudas. Madrid Barcelona están a un nivel, Atlético, Valencia, Sevilla y Athletic en el siguiente luego están Real Sociedad, Espanyol y Betis, luego Zaragoza y Celta, después Deportivo, Sporting, etc.

Bueno, para mí ahí hay muchos matices ahí. Siguiendo con el ejemplo de los sevillistas, no están al nivel de Atlético y Valencia ni jartitos de grifa. Están más cerca de Real, Espanyol y Betis que de Atlético y Valencia.

Cita de: Perry en Octubre 12, 2023, 12:46:45

La clasificación histórica deja todo fuera de dudas. Madrid Barcelona están a un nivel, Atlético, Valencia, Sevilla y Athletic en el siguiente luego están Real Sociedad, Espanyol y Betis, luego Zaragoza y Celta, después Deportivo, Sporting, etc.

Bueno, para mí ahí hay muchos matices ahí. Siguiendo con el ejemplo de los sevillistas, no están al nivel de Atlético y Valencia ni jartitos de grifa. Están más cerca de Real, Espanyol y Betis que de Atlético y Valencia.

Cierto, Atlético y Valencia están claramente por encima del Sevilla. No hay dudas. El historial de cada club habla por sí mismo. El Sevilla es el 6 club de España. Yo no considero que el 6 es un grande. Está cerca, pero no pertenece al selecto club.

Par mí hay una diferencia entre ser un "grande" (con todas las reservas, porque al final "grandes solo hay tres o cuatro) y entre ser un "histórico". 
Yo creo que ser un grande te lo da el momento, lo de histórico te lo da el pasado.

El Zaragoza, por ejemplo. Podemos clasificarlo como grande teniendo en cuenta que ganó un par de títulos en los 60s, otro par de títulos en los 90s y otro par en los 00s? ¿Un equipo que lleva diez años en Segunda?
O el Athletic de Bilbao. Una decena de ligas, una veintena de Copas... pero es un grande o un histórico? Para mí claramente un histórico. Sobre todo teniendo en cuenta que casi todos sus títulos son de los ochenta hacia atrás.
¿Quién es más "grande", Sevilla o Athletic? Más histórico desde luego los vascos, no hay color, pero si nos ceñimos al momento, al pasado más reciente...

¿Es más "grande" el Real Unión de Irún que el Celta, teniendo en cuenta que los Primeros tienen varios títulos (de Copa) y los segundos ninguno?

Otro caso sería una posible sería una comparación entre Celta y Villarreal. El Celta es históricamente superior. El triple de temporadas en Primera. Pero si ves la última década (2010-2020), quien fue más "grande" de los dos? Creo que no hay discusión, no?

Es el City un grande? En mi opinión rotundamente sí. No un histórico, pero si un grande actual.

Yo creo que eso de ser un "grande", como digo, te lo da el momento. Hay quien puede ser un grande esta década y no serlo en la siguiente. Lo de ser un "grande" no creo que sea algo que arrastras para toda la eternidad, salvo 3 o 4 equipos en el mundo que siempre luchan por ser campeones en sus competiciones locales y dar algo de guerra en Champions.

Par mí hay una diferencia entre ser un "grande" (con todas las reservas, porque al final "grandes solo hay tres o cuatro) y entre ser un "histórico".
Yo creo que ser un grande te lo da el momento, lo de histórico te lo da el pasado.

El Zaragoza, por ejemplo. Podemos clasificarlo como grande teniendo en cuenta que ganó un par de títulos en los 60s, otro par de títulos en los 90s y otro par en los 00s? ¿Un equipo que lleva diez años en Segunda?
O el Athletic de Bilbao. Una decena de ligas, una veintena de Copas... pero es un grande o un histórico? Para mí claramente un histórico. Sobre todo teniendo en cuenta que casi todos sus títulos son de los ochenta hacia atrás.
¿Quién es más "grande", Sevilla o Athletic? Más histórico desde luego los vascos, no hay color, pero si nos ceñimos al momento, al pasado más reciente...

¿Es más "grande" el Real Unión de Irún que el Celta, teniendo en cuenta que los Primeros tienen varios títulos (de Copa) y los segundos ninguno?

Otro caso sería una posible sería una comparación entre Celta y Villarreal. El Celta es históricamente superior. El triple de temporadas en Primera. Pero si ves la última década (2010-2020), quien fue más "grande" de los dos? Creo que no hay discusión, no?

Es el City un grande? En mi opinión rotundamente sí. No un histórico, pero si un grande actual.

Yo creo que eso de ser un "grande", como digo, te lo da el momento. Hay quien puede ser un grande esta década y no serlo en la siguiente. Lo de ser un "grande" no creo que sea algo que arrastras para toda la eternidad, salvo 3 o 4 equipos en el mundo que siempre luchan por ser campeones en sus competiciones locales y dar algo de guerra en Champions.

Está bien argumentado y coincido a grandes rasgos.

La cuestión es que hay equipos que nunca se van a desprender de esa etiqueta de grande a pesar de transitar, digamos, una etapa valle, por más prolongada que sea ésta, porque por masa social, poder económico, atención mediática, palmarés histórico, etc. nunca van a dejar de ser considerados como un "grande".

Ejemplo de lo anterior no van a ser Madrid o Barsa, que nunca van a estar durante una etapa lo suficientemente prolongada en un ostracismo deportivo que pueda poner en duda su adscripción a ese selecto grupo, pero sí por ejemplo el Atlético. Porque ni siquiera en las épocas en las que estuvo años y años sin obtener éxitos relevantes a nivel deportivo nadie en su sano juicio podría decir que no se trataba de un club grande en España. Por qué? Pues porque era poseedor de todos los aderezos que antes nombraba.

Del mismo modo un club que durante una racha igual de años tuviese unos resultados deportivos excepcionales (Mallorca, Coruña, el actual Villarreal) no podrá ser considerado un grande. Precisamente porque carece de esos requisitos.

Cita de: Caronte en Octubre 12, 2023, 19:04:39

Par mí hay una diferencia entre ser un "grande" (con todas las reservas, porque al final "grandes solo hay tres o cuatro) y entre ser un "histórico".
Yo creo que ser un grande te lo da el momento, lo de histórico te lo da el pasado.

El Zaragoza, por ejemplo. Podemos clasificarlo como grande teniendo en cuenta que ganó un par de títulos en los 60s, otro par de títulos en los 90s y otro par en los 00s? ¿Un equipo que lleva diez años en Segunda?
O el Athletic de Bilbao. Una decena de ligas, una veintena de Copas... pero es un grande o un histórico? Para mí claramente un histórico. Sobre todo teniendo en cuenta que casi todos sus títulos son de los ochenta hacia atrás.
¿Quién es más "grande", Sevilla o Athletic? Más histórico desde luego los vascos, no hay color, pero si nos ceñimos al momento, al pasado más reciente...

¿Es más "grande" el Real Unión de Irún que el Celta, teniendo en cuenta que los Primeros tienen varios títulos (de Copa) y los segundos ninguno?

Otro caso sería una posible sería una comparación entre Celta y Villarreal. El Celta es históricamente superior. El triple de temporadas en Primera. Pero si ves la última década (2010-2020), quien fue más "grande" de los dos? Creo que no hay discusión, no?

Es el City un grande? En mi opinión rotundamente sí. No un histórico, pero si un grande actual.

Yo creo que eso de ser un "grande", como digo, te lo da el momento. Hay quien puede ser un grande esta década y no serlo en la siguiente. Lo de ser un "grande" no creo que sea algo que arrastras para toda la eternidad, salvo 3 o 4 equipos en el mundo que siempre luchan por ser campeones en sus competiciones locales y dar algo de guerra en Champions.

Está bien argumentado y coincido a grandes rasgos.

La cuestión es que hay equipos que nunca se van a desprender de esa etiqueta de grande a pesar de transitar, digamos, una etapa valle, por más prolongada que sea ésta, porque por masa social, poder económico, atención mediática, palmarés histórico, etc. nunca van a dejar de ser considerados como un "grande".

Ejemplo de lo anterior no van a ser Madrid o Barsa, que nunca van a estar durante una etapa lo suficientemente prolongada en un ostracismo deportivo que pueda poner en duda su adscripción a ese selecto grupo, pero sí por ejemplo el Atlético. Porque ni siquiera en las épocas en las que estuvo años y años sin obtener éxitos relevantes a nivel deportivo nadie en su sano juicio podría decir que no se trataba de un club grande en España. Por qué? Pues porque era poseedor de todos los aderezos que antes nombraba.

Del mismo modo un club que durante una racha igual de años tuviese unos resultados deportivos excepcionales (Mallorca, Coruña, el actual Villarreal) no podrá ser considerado un grande. Precisamente porque carece de esos requisitos.

El Atlético nadie hasta la etapa de Simeone te diría que es un grande. Nadie que no fuese aficionado claro. De hecho su palmarés era del estilo del Bilbao, vivieron mucho tiempo de los réditos del Atlético Aviación.

Grandes en España hay 2, así de claro.

Cita de: LaMáquina en Octubre 12, 2023, 20:12:54

Cita de: Caronte en Octubre 12, 2023, 19:04:39

Par mí hay una diferencia entre ser un "grande" (con todas las reservas, porque al final "grandes solo hay tres o cuatro) y entre ser un "histórico".
Yo creo que ser un grande te lo da el momento, lo de histórico te lo da el pasado.

El Zaragoza, por ejemplo. Podemos clasificarlo como grande teniendo en cuenta que ganó un par de títulos en los 60s, otro par de títulos en los 90s y otro par en los 00s? ¿Un equipo que lleva diez años en Segunda?
O el Athletic de Bilbao. Una decena de ligas, una veintena de Copas... pero es un grande o un histórico? Para mí claramente un histórico. Sobre todo teniendo en cuenta que casi todos sus títulos son de los ochenta hacia atrás.
¿Quién es más "grande", Sevilla o Athletic? Más histórico desde luego los vascos, no hay color, pero si nos ceñimos al momento, al pasado más reciente...

¿Es más "grande" el Real Unión de Irún que el Celta, teniendo en cuenta que los Primeros tienen varios títulos (de Copa) y los segundos ninguno?

Otro caso sería una posible sería una comparación entre Celta y Villarreal. El Celta es históricamente superior. El triple de temporadas en Primera. Pero si ves la última década (2010-2020), quien fue más "grande" de los dos? Creo que no hay discusión, no?

Es el City un grande? En mi opinión rotundamente sí. No un histórico, pero si un grande actual.

Yo creo que eso de ser un "grande", como digo, te lo da el momento. Hay quien puede ser un grande esta década y no serlo en la siguiente. Lo de ser un "grande" no creo que sea algo que arrastras para toda la eternidad, salvo 3 o 4 equipos en el mundo que siempre luchan por ser campeones en sus competiciones locales y dar algo de guerra en Champions.

Está bien argumentado y coincido a grandes rasgos.

La cuestión es que hay equipos que nunca se van a desprender de esa etiqueta de grande a pesar de transitar, digamos, una etapa valle, por más prolongada que sea ésta, porque por masa social, poder económico, atención mediática, palmarés histórico, etc. nunca van a dejar de ser considerados como un "grande".

Ejemplo de lo anterior no van a ser Madrid o Barsa, que nunca van a estar durante una etapa lo suficientemente prolongada en un ostracismo deportivo que pueda poner en duda su adscripción a ese selecto grupo, pero sí por ejemplo el Atlético. Porque ni siquiera en las épocas en las que estuvo años y años sin obtener éxitos relevantes a nivel deportivo nadie en su sano juicio podría decir que no se trataba de un club grande en España. Por qué? Pues porque era poseedor de todos los aderezos que antes nombraba.

Del mismo modo un club que durante una racha igual de años tuviese unos resultados deportivos excepcionales (Mallorca, Coruña, el actual Villarreal) no podrá ser considerado un grande. Precisamente porque carece de esos requisitos.

El Atlético nadie hasta la etapa de Simeone te diría que es un grande. Nadie que no fuese aficionado claro. De hecho su palmarés era del estilo del Bilbao, vivieron mucho tiempo de los réditos del Atlético Aviación.

Grandes en España hay 2, así de claro.

Bueno, es tu opinión. Yo sí creo que el Atlético era un grande de España antes de la llegada de Simeone.

Bueno, claro, si la comparación es Madrid o Barsa, efectivamente a ese nivel solamente están ellos.

Cita de: LaMáquina en Octubre 12, 2023, 20:12:54

Cita de: Caronte en Octubre 12, 2023, 19:04:39

Par mí hay una diferencia entre ser un "grande" (con todas las reservas, porque al final "grandes solo hay tres o cuatro) y entre ser un "histórico".
Yo creo que ser un grande te lo da el momento, lo de histórico te lo da el pasado.

El Zaragoza, por ejemplo. Podemos clasificarlo como grande teniendo en cuenta que ganó un par de títulos en los 60s, otro par de títulos en los 90s y otro par en los 00s? ¿Un equipo que lleva diez años en Segunda?
O el Athletic de Bilbao. Una decena de ligas, una veintena de Copas... pero es un grande o un histórico? Para mí claramente un histórico. Sobre todo teniendo en cuenta que casi todos sus títulos son de los ochenta hacia atrás.
¿Quién es más "grande", Sevilla o Athletic? Más histórico desde luego los vascos, no hay color, pero si nos ceñimos al momento, al pasado más reciente...

¿Es más "grande" el Real Unión de Irún que el Celta, teniendo en cuenta que los Primeros tienen varios títulos (de Copa) y los segundos ninguno?

Otro caso sería una posible sería una comparación entre Celta y Villarreal. El Celta es históricamente superior. El triple de temporadas en Primera. Pero si ves la última década (2010-2020), quien fue más "grande" de los dos? Creo que no hay discusión, no?

Es el City un grande? En mi opinión rotundamente sí. No un histórico, pero si un grande actual.

Yo creo que eso de ser un "grande", como digo, te lo da el momento. Hay quien puede ser un grande esta década y no serlo en la siguiente. Lo de ser un "grande" no creo que sea algo que arrastras para toda la eternidad, salvo 3 o 4 equipos en el mundo que siempre luchan por ser campeones en sus competiciones locales y dar algo de guerra en Champions.

Está bien argumentado y coincido a grandes rasgos.

La cuestión es que hay equipos que nunca se van a desprender de esa etiqueta de grande a pesar de transitar, digamos, una etapa valle, por más prolongada que sea ésta, porque por masa social, poder económico, atención mediática, palmarés histórico, etc. nunca van a dejar de ser considerados como un "grande".

Ejemplo de lo anterior no van a ser Madrid o Barsa, que nunca van a estar durante una etapa lo suficientemente prolongada en un ostracismo deportivo que pueda poner en duda su adscripción a ese selecto grupo, pero sí por ejemplo el Atlético. Porque ni siquiera en las épocas en las que estuvo años y años sin obtener éxitos relevantes a nivel deportivo nadie en su sano juicio podría decir que no se trataba de un club grande en España. Por qué? Pues porque era poseedor de todos los aderezos que antes nombraba.

Del mismo modo un club que durante una racha igual de años tuviese unos resultados deportivos excepcionales (Mallorca, Coruña, el actual Villarreal) no podrá ser considerado un grande. Precisamente porque carece de esos requisitos.

El Atlético nadie hasta la etapa de Simeone te diría que es un grande. Nadie que no fuese aficionado claro. De hecho su palmarés era del estilo del Bilbao, vivieron mucho tiempo de los réditos del Atlético Aviación.

Grandes en España hay 2, así de claro.

Discrepo profundamente. De hecho, antes de que los cogiese Jesús Gil creo que estaban por delante del Barcelona. Fueron los años terribles que sufrieron con Gil los que fueron una mala época. Por tamaño de la institución, número de aficionados, y palmarés son muy claramente el tercer grande. Y eso, hasta mediados de los 80s estaban a la par o por delante del Barcelona.

Otra puta RATA como Zozulya pic.twitter.com/3obypLovkM

— Euskal Hintxak 💪 (@euskalhintxak80) October 14, 2023

?t=FT0kdYRg00EbRvxMer7I0g&s=19

Cita de: Mr Proper en Octubre 14, 2023, 06:58:52

Cita de: LaMáquina en Octubre 12, 2023, 20:12:54

Cita de: Caronte en Octubre 12, 2023, 19:04:39

Par mí hay una diferencia entre ser un "grande" (con todas las reservas, porque al final "grandes solo hay tres o cuatro) y entre ser un "histórico".
Yo creo que ser un grande te lo da el momento, lo de histórico te lo da el pasado.

El Zaragoza, por ejemplo. Podemos clasificarlo como grande teniendo en cuenta que ganó un par de títulos en los 60s, otro par de títulos en los 90s y otro par en los 00s? ¿Un equipo que lleva diez años en Segunda?
O el Athletic de Bilbao. Una decena de ligas, una veintena de Copas... pero es un grande o un histórico? Para mí claramente un histórico. Sobre todo teniendo en cuenta que casi todos sus títulos son de los ochenta hacia atrás.
¿Quién es más "grande", Sevilla o Athletic? Más histórico desde luego los vascos, no hay color, pero si nos ceñimos al momento, al pasado más reciente...

¿Es más "grande" el Real Unión de Irún que el Celta, teniendo en cuenta que los Primeros tienen varios títulos (de Copa) y los segundos ninguno?

Otro caso sería una posible sería una comparación entre Celta y Villarreal. El Celta es históricamente superior. El triple de temporadas en Primera. Pero si ves la última década (2010-2020), quien fue más "grande" de los dos? Creo que no hay discusión, no?

Es el City un grande? En mi opinión rotundamente sí. No un histórico, pero si un grande actual.

Yo creo que eso de ser un "grande", como digo, te lo da el momento. Hay quien puede ser un grande esta década y no serlo en la siguiente. Lo de ser un "grande" no creo que sea algo que arrastras para toda la eternidad, salvo 3 o 4 equipos en el mundo que siempre luchan por ser campeones en sus competiciones locales y dar algo de guerra en Champions.

Está bien argumentado y coincido a grandes rasgos.

La cuestión es que hay equipos que nunca se van a desprender de esa etiqueta de grande a pesar de transitar, digamos, una etapa valle, por más prolongada que sea ésta, porque por masa social, poder económico, atención mediática, palmarés histórico, etc. nunca van a dejar de ser considerados como un "grande".

Ejemplo de lo anterior no van a ser Madrid o Barsa, que nunca van a estar durante una etapa lo suficientemente prolongada en un ostracismo deportivo que pueda poner en duda su adscripción a ese selecto grupo, pero sí por ejemplo el Atlético. Porque ni siquiera en las épocas en las que estuvo años y años sin obtener éxitos relevantes a nivel deportivo nadie en su sano juicio podría decir que no se trataba de un club grande en España. Por qué? Pues porque era poseedor de todos los aderezos que antes nombraba.

Del mismo modo un club que durante una racha igual de años tuviese unos resultados deportivos excepcionales (Mallorca, Coruña, el actual Villarreal) no podrá ser considerado un grande. Precisamente porque carece de esos requisitos.

El Atlético nadie hasta la etapa de Simeone te diría que es un grande. Nadie que no fuese aficionado claro. De hecho su palmarés era del estilo del Bilbao, vivieron mucho tiempo de los réditos del Atlético Aviación.

Grandes en España hay 2, así de claro.

Discrepo profundamente. De hecho, antes de que los cogiese Jesús Gil creo que estaban por delante del Barcelona. Fueron los años terribles que sufrieron con Gil los que fueron una mala época. Por tamaño de la institución, número de aficionados, y palmarés son muy claramente el tercer grande. Y eso, hasta mediados de los 80s estaban a la par o por delante del Barcelona.

Estaban algo por debajo del Barcelona. Pero es que ahí se acabó la lucha, al Barcelona fue a Cruyff y al Atlético Jesús Gil. El resto es historia y hoy en día la comparación no se sostiene. ¿cuál es la lectura entonces? Que antes de Cruyff estaba todo más igualado más allá del Madrid, de ahí las ligas de los vascos en los 80.

El Atlético tenía las mismas ligas que el Bilbao, y la mitad las ganó en la posguerra. El Bilbao tenía más copas de hecho. De manera que en palmarés estaban ahí ahí. ¿qué ocurrió? Que llegó el Cholo y el Atlético le ganó 2 ligas y alguna copa al duopolio mientras que el Bilbao no ha tenido opciones de liga desde hace más de 30 años. Es, en menor medida, lo mismo que el caso anterior. Entonces ya no aguanta la comparación. De masa social tampoco te fíes que el Bilbao, aunque ha perdido bastante aún tiene muchos aficionados fuera de Euskadi. De hecho fuera de Castilla diría que más que el Atlético. Y con esto no niego que el Atlético sea el tercer equipo de España. Pero la distancia que hay del segundo al tercero es, en mi opinión, mucho mayor que del tercero al cuarto. De manera que de ninguna manera consideraría grande al tercero.

Sacará un video Real Madrid tv denunciando a entrada de Nacho a Portu ?

Hoxe Apelación reduciulle a sanción para que poida chegar ao clásico. Sigan, sigan.

O Papu Gómez deu positivo por dopping en novembro do ano pasado. Despois diso aínda xogou o mundial, seguiu xogando o resto do ano, e agora lle chega a sanción. Dous anos.

Y puede recurrir.

Di que tiña tos e bebeu un xarabe do fillo , e como cando chegabas mazucado as tantas  botando a raba na cama e lle decías a os vellos que che caíra mal o bocadillo .

Si, y Contador se metio un chuletón de Irún. Y Agirretxu un crecepelo. Y Giovanella... ¿qué había sido lo de Giovanella?

Lo del chuletón fue épico, y con la prensa patria intentando que cólase

Enviado desde mi CPH2375 mediante Tapatalk

Di que tiña tos e bebeu un xarabe do fillo , e como cando chegabas mazucado as tantas  botando a raba na cama e lle decías a os vellos que che caíra mal o bocadillo .

Esa empregueina eu máis dunha vez pero coa variante "hamburguesa", que o vello dos bocadillos de toda a vida fiábase para da hamburguesa dicía que eran unha merda 

Cita de: Ahiovai en Octubre 20, 2023, 21:04:47

Di que tiña tos e bebeu un xarabe do fillo , e como cando chegabas mazucado as tantas  botando a raba na cama e lle decías a os vellos que che caíra mal o bocadillo .

Esa empregueina eu máis dunha vez pero coa variante "hamburguesa", que o vello dos bocadillos de toda a vida fiábase para da hamburguesa dicía que eran unha merda

¡¡¡Borracho!!!

Un Saludo

Cita de: LaMáquina en Octubre 21, 2023, 12:06:34

Cita de: Ahiovai en Octubre 20, 2023, 21:04:47

Di que tiña tos e bebeu un xarabe do fillo , e como cando chegabas mazucado as tantas  botando a raba na cama e lle decías a os vellos que che caíra mal o bocadillo .

Esa empregueina eu máis dunha vez pero coa variante "hamburguesa", que o vello dos bocadillos de toda a vida fiábase para da hamburguesa dicía que eran unha merda

¡¡¡Borracho!!!

Un Saludo

Lo sé: fui un pecador 

Lo del Almería qué es exactamente? Nosotros tiramos todo lo bien que hacemos en los últimos 10 minutos, pero ellos es que tardan menos aún. Del 0-2 a favor contra el Girona en el minuto 35, a de repente 10 minutos después llegar al descanso perdiendo 3-2. Increíble.

Le van a caer más partidos que a Nacho

💥 ¡Tremenda la RAJADA de David López al descanso del #GironaAlmeria!

😠 "El árbitro te insulta, te falta el respeto... Es un prepotente y ya lo conocemos todos"

#⃣ #MuchoMásEnJuego pic.twitter.com/TUFBXYTUGe

— GOL PLAY (@Gol) October 22, 2023

?t=Fww1PFzZslJPWX-rZGu-Xg&s=19

Enviado desde mi CPH2375 mediante Tapatalk

Lo del Almería qué es exactamente? Nosotros tiramos todo lo bien que hacemos en los últimos 10 minutos, pero ellos es que tardan menos aún. Del 0-2 a favor contra el Girona en el minuto 35, a de repente 10 minutos después llegar al descanso perdiendo 3-2. Increíble.

¿Podemos pedir que para el próximo parón de selecciones nos adelanten el partido de vuelta contra el Almería? Como quien pide un crédito, a ver si cogemos moral…

Ni cotiza que al tal Savinho nos lo vamos a encontrar la semana que viene por la banda de Mingueza…

Yo creo que repetirá con Kevin en el lateral y Mingueza por delante en 442. Hasta la expulsión, estaba funcionando bien, aunque no duró mucho

Levaban un par de anos asomando a pata pero este van a calzón quitado , a campaña da caverna contra os árbitros este ano xa vai sin caretas  , iso si , do gol que nos anularon  contra eles non falan .

Sigue la Mafia

O futbol profesional é a pior expresión  da sociedade española:  autoritarismo, corrupción, machismo, centralismo. Semella un residuo noxento dos 40 anos de franquismo.  Véxase o perfil da maior parte das directivas, ou quen dirixe a liga ou a federación, do piorciño…
Pero é dificil loitar contra o bicho, chámalle celtismo, chámalle x, o razonable sería non prestar atención a esta porquerìa pero….

O futbol profesional é a pior expresión  da sociedade española:  autoritarismo, corrupción, machismo, centralismo. Semella un residuo noxento dos 40 anos de franquismo.  Véxase o perfil da maior parte das directivas, ou quen dirixe a liga ou a federación, do piorciño…
Pero é dificil loitar contra o bicho, chámalle celtismo, chámalle x, o razonable sería non prestar atención a esta porquerìa pero….

O fútbol como deporte é unha trapallada dende prebenxamíns ata os señores profesionais. Como xogo é moi divertido, iso si. E culturalmente estamos todos aí enganchados.

Nótase quen gañou o derbi , hoxe dende a caverna falan de moi boa arbitraxe 

1718955206170321012[/tweet]?t=2Nl8lDTgnonrOxpy8KNmrw&s=19]

🚨Luis Rubiales suspendido durante 3 anos de todas as actividades relacionadas co fútbol nacional e internacional https://t.co/mZqUmzRSer

— Mundo Celeste (@MCeleste1923) October 30, 2023

?t=2Nl8lDTgnonrOxpy8KNmrw&s=19[/url]

Non hai fío da RFEF, así que deixo isto por aquí. 

Non sei se vainos favorecer ou perxudicar e medo me da quén poida saír coma sustituto (lin por algún lado que Carlos Herrera ía postularse ???), pero dende logo este delincuente tiña que estar fóra do fútbol (e das rúas) xa fai tempo. 

Para participar en el sistema electoral de la federación, no tienes que pertenecer a ese sistema? Ser árbitro, directivo, entrenador, jugador, etc, de un club de fútbol federado? Qué viene siendo Herrera dentro del mundo del fútbol para poder ser elegido o elegir, para participar en las elecciones? Ya sé que no tiene más recorrido porque no va a ser más que una vacilada de las que le gustan a este personaje, pero me hace gracia que quien da impulso a este tipo de noticias no se cuestione ni siquiera lo más básico antes de darlas.

Creo que pode presentarse calqueira, vinculado ou non á federación, sempre e cando sexa "presentado" por un mínimo de membros da asamblea. Como cada membro pode presentar a máis de unha persoa non perden nada por apoiar ao tipo este e igual e ata se ganan algún favor.

De qué Carlos Herrera estáis hablando? El de Herrera en su Onda?